Pull to refresh

Comments 21

В первую очередь, предохранитель — это не устройство защиты прибора, это защита от пожара в случае выхода его из строя. На википедии в первом же абзаце все написано.
Ну да, т. к. полифьюзы очень дешевые (например, по сравнению с TBU), их пытаются использовать не по прямому назначению. Не всегда получается хорошо.
Так что не понятно о каких мифах вы говорите.
Основной миф исходит от названия. Многие не вдаваясь в детали тупо пытаются заменить плавкий предохранитель на полисвич, часто с неприятными для себя последствиями. Они считают его «вечным» плавким предохранителем, причём с более быстрым срабатыванием.
Спасибо за указание источников. А то в последнее время (или так всегда было а я не замечал?) уж очень много переводов публикуются как своё.
Надеюсь что вы заметили, что это статья авторская. Переводные я честно помечаю, как эту например. Но когда собираешь материал из пяти-шести источников, часто разноязычных добавляешь своего опыта, то какая же это переводная статья?
Что то берёшь из новостей, что то из статей, что то из даташитов, что то из ютуба, картинки из инета подходящие… Как то в лом всё это указывать однако бывает.
В целом, да, согласен — авторская. Не поймите меня неправильно, ваши статьи мне очень даже нравятся, поэтому я и читаю их так внимательно. Но когда после мысли «какая клёвая статья» в процессе поиска натыкаешся на оригинальный источник который никак не был указан, наступает, так скажем, разочарование.

Согласен что цитирование бывает неудобным, но оно обязательно, иначе получается плагиат. По крайней мере, в конец статьи вставить линки. В особенности это касается картинок. Если перевод и является оригинальным трудом (хоть и основанным на другом тексте), то копипаста картинок никак нет.

ПС. Есть одно замечание насчёт цитат: цитаты нужны непосредвтенно к документу/странице а не, абстрактно, к ресурсу. Например: не так, а так.
Если писать, то надо писать до конца.
TVS диоды имеют ограниченный ресурс.
И PolyZen в связи с этим рекомендуют включать в цепи с уже имеющимся ограничителем тока.
Иначе они станут такими же одноразовыми как и плавкие предохранители.
Вообще то я вскользь упоминал об этом, когда схему защиты обсуждал, но согласен с вами, наверно стоит отметить это более явно.
Эти устройстсва стали ещё популярнее благодаря Intel и Microsoft. Они же и продвигают рекомендации для разработки железа вроде РС 97, РС 99 и РС 2001.
Так по SCSI есть пример:
Device that provide TERMPWR must [blabla] use of self-reseting device. For example, a positive-temperature coefficient device or [blabla]
Сколько же у меня крови попили парочка таких полисвитчей.
Стояли они у меня в переходниках eMMC-SD как защита по питанию перед преобразователем 3,3 в 1,8 вольта.
Первый раз когда пришли переходники всё прекрасно заработало, я был рад и доволен. Через некоторое время они опять понадобились и тут БАХ переходники не работают. Притом оба сразу. По гарантии их отправлять было уже поздно.
Начинаю их проверять. Всё прозванивается, микросхема в колодках стоит ровно, напряжения питания микросхемы есть после стабилизатора. Но не читается eMMC-шка и всё. Уже начал подозревать себя в криворукости и особой чувствительности микросхем к перегревам. Снимал всё новые и новые микросхемы уже по термопрофилю, полностью на ИК станции (до этого снимал воздух + низ ИК), и всё равно результат один и тот же.
В итоге забил на переходники, закинул их поглубже в ящик, пока в очередной раз не припёрло очень-очень. Начал всё на переходнике планомерно и методично проверять и выяснилось, что эти самые «восстанавливающиеся предохранители» ни разу не восстанавливаются, и видимо сгорели и всё.
После замены их на нулевые чип-сопротивления всё заработало в лучшем виде. А напряжение на выходе стабилизатора появлялось из паразитной запитки через защитные диоды входов-выходов внутри микросхемы.
Извиняюсь, за давностью перепутал немного. Стояли они не перед перобразователем, а после него и перед непосредственно микросхемой. По этому из-за паразитной запитки и получалось, что напряжение есть и там и там.
Паразитная запитка через защитные диоды цифровых микросхем весьма неочевидна и коварна.
Однажды я столкнулся с очень странным поведением микроконтроллера: питание выключено, а транзистор, которым он должен управлять, открыт. Оказалось, что база транзистора получала питание через другую ногу микроконтроллера!
Ну раз пошла тема про «питалово», то делаю заявку на будущие темы — питание от нескольких источников.
Тема интересная. Как и тема резервного питания с применением аккумуляторов вообще. Самое смешное что я вообще то по жизни больше цифровик, но в последнее время приходится зарабатывать на жизнь проектируя аналого-цифровые устройства. в последнее время. Следующий пост (или два) будет скорее всего про сетевой импульсный источник питания. Я понял что тема назрела после того как мне похвалились трассировкой платы часть которой составлял сетевой имупульсник. Красивая, с любовью сделанная четырёхслоечка. Но когда я посмотрел на участок сетевого блока питания у меня волосы дыбом встали!!!
Хоровиц и Хилл довольно подробно рассказывают об устройстве импульсных источников питания, а потом говорят: ну вы лучше возьмите готовый, слишком много надо учесть и слишком дорого могут стоить ошибки. Кстати, с апреля выходит третье издание!
Хорошая книга но не у всех есть и похоже далеко не все её читали! Что касается готового — я всегда так и делал, что и другим советую. Однако однажды столкнулся с проблемой разработки бюджетного устройства с очень большим тиражом… Так что бывают разные ситуации и не только у меня.
Кроме того полезно для общего развития, поможет в случае необходимости починить или хотя бы понять куда лучше не лезть голыми руками.
У вас в итогах четыре раза написано Poiyswitch.
спасибо, но об описках лучше в личку писать
Учту на будущее, это был мой второй комментарий на хабре :)
Учился я в 90х, и тогда ГОСТ ЕСКД радиоэлементов был другим. Сейчас, видать, американские стандарты стали ГОСТами… Это комментарий к фразе, поясняющей "простую схему защиты нашего ценного устройства".
Вот эта «картинка» имеет больше общего с текстом:
image

А сама статья очень познавательная, спасибо.
В стандарте IEC60617 резистор нарисованный пружинкой считается устаревшим с ~1996 года. Но при этом в стандарте приводится «для справки и понимания старых схем».
При этом в нашем ГОСТе есть поправки для символов из САПР.
И во многих пунктах о начертании схем, позиционных обозначений есть поправки типа «если есть необходимость, то вы можете отступать отданных рекомендаций для удобства пользования схемой/прибором во время работы/отладки».
И размеры для стрелок, соотношения сторон и допустимые шрифты в ГОСТе также указаны. Поэтому придраться можно к фону на котором сделан чертёж.
Sign up to leave a comment.

Articles