В основе некоторых быстрых методов оценки лежит интересный принцип, который называется “мудростью толпы”, его еще называют коллективным разумом.
Принцип подробно описан в книге Джеймса Сьюрвикки "Мудрость толпы". В ней рассмотрены многочисленные исследования и примеры, подтверждающие эффективность мудрости толпы в различных сферах - от финансовых рынков и научных исследований до политических решений и общественных мероприятий. Согласно этому принципу коллективное мнение группы людей может быть точнее и эффективнее, чем мнение отдельных экспертов. Так можно учесть более широкий спектр информации, знаний и опыта, что приводит к лучшим и более точным прогнозам и решениям.
Доверяй, но проверяй
Я решил проверить действие метода в реальной жизни. Недавно мы посетили церковь Святого Ильи в Протарасе, Кипр. Будете там, обязательно посетите, ей уже 600 лет, там красиво.
Особенностью церкви является то, что она находится на холме и до нее нужно подняться по большому количеству ступенек.
У нас была группа, размером как одна продуктовая команда -10 человек. Состав попался разношерстный, дети, родители и бабушка, то есть команда состояла из джунов, мидлов и сеньоров. Никто предварительно не читал путеводителей и отзывов, и не знал никакой информации о церкви. Задачей было посчитать количество ступенек. В целом несложно, у всех был релевантный опыт. Оценки получились очень разные, но, на мой взгляд, метод очень хорошо себя показал.
Приведу результаты в таблице:
Итоги:
Самый точный результат дал “сеньор”. Классно иметь сеньора в команде, но не всем командам повезло. И тут главное не решить, что в следующий раз нужно просто спросить самого опытного, он тоже может ошибаться. Надо будет попробовать как-нибудь на каких-то других примерах.
Ошибка оценки составила всего 7%. Довольно неплохо, учитывая скорость оценки и то что команда у нас была новая, в таком составе мы собрались впервые. Думаю сыграло знакомство всех с предметной областью. И даже если убрать оценку "сеньора", результат остается почти таким же.
Среди мидлов оказался самый большой разброс. Видимо у кого-то было больше опыта, и на всякий случай перезакладываются. Кто-то слишком оптимистично настроен, но в любом случае интересно его обсудить в команде, правда мы не стали)
Больше всех из-за неверной оценки расстроились джуны, потому что за верную оценку были положены призы, но сеньор поделился вознаграждением с джунами.
Выводы
Принцип работает, получилось очень близко, к тому что получалось при оценке продуктовых задач, и можно вывести следующие рекомендации:
Опыт и знакомство с предметной областью сильно повышают точность оценки, но даже без этого метод может давать отличные результаты.
Люди имеющие разный опыт, могут совершенно по разному оценивать одинаковые задачи, оценки стоит обсуждать, постепенно точность будет повышаться.
Если оценки оказались неверными, не стоит из-за этого расстраиваться. Оценка не самоцель.
Продолжаю пользоваться. :-)
p.s. Если вы дочитали до конца, то вам наверняка понравится мой тг-канал Inspired Product Manager, где я ищу нестандартные способы донесения информации🤪, разбавляю своим опытом и яркими примерами! Подписывайтесь 🔥