На протяжении всей истории человечества поиск истины беспрерывно занимал умы мыслителей и ученых. Особенно, если истина касалась слов или показаний другого человека. Часто правда или ложь буквально относились к вопросу жизни или смерти, так что неудивительно, что человечество все время пыталось научиться определять истину.
И если в начале этого пути приходилось полагаться на божественные силы, которые, мягко говоря, не отличались надежностью, то в 20-м веке на помощь исследователям пришли технологии. С момента своего изобретения в начале прошлого столетия полиграф прошел не так много технологических эволюций, но стал значительно доступнее. Из «штуки из шпионских фильмов» он превратился в достаточно рядовое устройство, которое вполне себе встречается в жизни, например, на собеседованиях в крупные компании. Разберемся же, с чего все началось, как устройство выглядит сейчас, можно ли его обмануть, а главное — стоит ли пытаться.
История полиграфа
Железные предки полиграфа
Первые попытки установить правдивость или ложность заявлений предпринимались еще на заре становления человечества, причем во всех культурах и религиях. Первые упоминания об «испытаниях», чтобы установить истину, относятся к древней Месопотамии и законам Хаммурапи, примерно к 1750-м годам до нашей эры. Однако в различных формах дошли и до более поздних кодифицированных сводов законов: Вестготской правды (650 год, территории современных Испании, Португалии и Южной Франции), Салической правды (500-е годы, территория Севера Франции и Бенелюкса), Русской правды (1000-е годы, территория Киевской Руси).
Большинство из них представляли собой различные испытания водой, раскаленным железом и огнем, базировавшиеся на мнении, что божественные силы не позволят пострадать невиновному или раны, полученные им при испытании, быстро затянутся.
При испытании водой нужно было достать кольцо из кипятка, прыгнуть в реку с быстрым течением, или человека опускали в холодную воду связанным (и ждали, что он выплывет) и так далее.
Испытание огнем состояло в том, что проверяемый должен был держать руки на огне, проходить через горящий костер, держать руками раскаленное железо. Выдержавший эти испытания признавался оправданным, не выдержавший — виновным. Сюда же относится суд поединком, который предполагал ровно то же самое — невиновный пострадать не может.
В незападных культурах практиковались ровно такие же методы с минимальными изменениями. Например, в Древнем Китае подозреваемому во время допроса предлагали пожевать рис, после допроса его необходимо было выплюнуть. Считалось, что если рис был влажным и слипся, то человек говорил правду. Если же рис был сухим, то он врал, т. к. от страха быть обнаруженным у него нарушалось выделение слюны в ротовой полости.
Альтернативный психологический прием применяли в Древней Индии, только вместо риса «детектором» выступал осел в темном помещении. Хвост осла мазался сажей, после чего подозреваемому предлагалось зайти и дернуть его за хвост. Якобы осел был волшебным и закричал бы, если его за хвост потянул бы виновный. Невиновный спокойно заходил и дергал осла, отчего его руки оказывались в саже. Скрывающий правду мог попытаться смухлевать и не трогать осла, в результате чего оказывался с чистыми руками, но под сильным подозрением.
Правда, сильно в подобные испытания не верили и прибегали к ним только в крайних случаях, когда ставки на суде были слишком велики, а правота ни одной из сторон не была очевидна. К 12-13 веку на территории Европы от подобных испытаний практически полностью отказались, суд пришел к более привычным нам формам в виде решения посредством суда присяжных или конкретного мнения судьи.
Добавим немного науки
Полиграфия, мягко говоря, наука ультрасовременная — научно обоснованным попыткам отличить ложь от правды еле-еле исполнилась сотня лет. Но первые попытки использования научного метода все же начались раньше, с них мы и начнем.
В середине 19-го века немецкий врач и физиолог с труднопроизносимым именем Карл Фридрих Вильгельм Людвиг изобрел кимограф. Прибор никоим образом не относился к криминалистике, но подходил для одновременногорегистрирования изменения артериального давления и дыхания. Записывались эти физиологические переменные в графической форме с помощью металлического стилуса, который делал отметки на вращающемся барабане, обернутом бумагой.
В 1878 году итальянский физиолог Анджело Моссо изобретает прибор под названием «плетизмограф», который служил для регистрации изменения объема отдельных частей человеческого тела, но в основном использовался при работе с предплечьями. Моссо установил, что сосудистая система, которая обеспечивает изменения в объеме предплечья, зависит от сигналов, посылаемых головным мозгом. Последний же реагирует на раздражители, например, если человека спрашивают о том, что он скрывает. Еще ближе к полиграфу, но все еще не то.
В 1892 году Джеймс Маккензи, кардиохирург из Лондона, сконструировал первый полиграф. Правда, прибор носил сугубо клиническое предназначение и не использовался для обнаружения лжи, однако Маккензи использовал этот прибор при проведении медицинских осмотров. Принцип действия остался таким же, как и у кимографа — металлический стилус отмечает изменения артериального давления на барабане, обернутом в бумагу.
Все дальнейшие улучшения полиграфа и его современная версия фактически остается модификацией полиграфа Маккензи, однако, как отец полиграфии, британский кардиохирург не запомнился.
В 1915 году американский юрист и психиатр Уильям Моултон Марстон обнаружил и зафиксировал связь между ложью и повышением кровяного давления человека. Научные наблюдения Марстона ложатся в основу работы полицейского Джона Ларсона, который добавляет к измерению артериального давления еще и анализ частоты дыхания и, что самое важное, обеспечивает запись физиологических показателей одновременно и на протяжении всего допроса. Начальство Ларсона, кстати, сильно обрадовалось изобретению и активно использовало его в работе. Кстати, эффективность устройства Ларсона на тот момент сам изобретатель оценивал в 80%.
Чуть позже, в 1925 году, за улучшения устройства взялся коллега Ларсона, Леонард Килер. Он добавил более привычные нам чернильные ручки, которые записывали показания, и в 1938 ввел третий компонент полиграфа для обнаружения обмана — психогальванометр — компонент, который измеряет изменения кожно-гальванического сопротивления испытуемого во время допроса. В следующем году Килер патентует устройство и становится отцом полиграфа.
В дальнейшем для полиграфа разработают специальные вопросы, цифровизуют его и начнут использовать компьютерные программы для анализа получаемых данных, но значительных изменений в конструкции он так и не претерпит.
Обобщая вышесказанное, можно сказать, что полиграф — это устройство для фиксации физиологических реакций человека. Оно регистрирует изменения таких параметров, как артериальное давление, пульс, частоту дыхания и электрическое сопротивление кожи, которые могут возникать в ответ на задаваемые вопросы. Саму по себе ложь или правду устройство, очевидно, определить не может. Вместо этого специалист, проводящий анализ, отмечает резкое изменение реакции организма допрашиваемого. Правда, оно необязательно означают попытку соврать, а, скорее, значительную реакцию головного мозга на сам допрос как стресс.
Реальное использование полиграфа
Критика на родине полиграфа
Естественно, новое изобретение тут же столкнулось с волной критики в свой адрес, причем сразу после начала использования. В первый раз использовать полиграф не позволили самому Марстону, суд аргументировал свое решение тем, что ни устройство, ни методика допроса не получили общепризнанного подтверждения в своей области, поэтому никаких причин доверять им суд не видит.
Судебные попытки остановить распространение полиграфа, известного как "волшебная машина, способная различать ложь от правды", в США и по всему миру не увенчались успехом. Особенно широко полиграф начали использовать во времена Холодной войны. В тот период любые методы, помогающие проверить достоверность слов человека, казались ценными. Общее чувство паранойи способствовало стремлению выявить среди людей лжеца, шпиона или скрытого коммуниста.
Только в 1963 году в США провели свыше 20 тыс. проверок с использованием полиграфа, что привело к повышенному интересу со стороны Конгресса. В результате законодательный орган издал постановление, которое сводилось к тому, что «проверки на полиграфе должны рассматриваться как дополнение, а не замена других форм расследования, которые могут потребоваться в данных обстоятельствах».
В результате все вылилось в огромную общественную дискуссию, по результатам которой применение полиграфа хоть как-то регламентировали.
Противники использования устройства аргументировали свою позицию следующим образом:
Точность тестирования на полиграфе не имеет единого стандарта. Различные учебные центры, которые обучают работе с этим устройством, предлагают свои собственные оценки эффективности, которые могут отличаться друг от друга.
Не существует единой общепринятой процедуры или инструмента тестирования на полиграфе, каждая школа предоставляла собственную методику.
В результате мнения разделились примерно пополам, федеральные власти отдали регулирование на откуп законодательству штатов. В результате в 25 штатах результаты полиграфа признаются судом, еще в таком же количестве — полностью отметаются. В Нью-Мексико, например, разрешается давать показания на полиграфе, если обе стороны судебного разбирательства согласны. В штате Огайо разрешается использовать полиграф только в гражданских исках, а не в уголовных делах. Естественно, все это не касается государственных служащих с доступом к секретной информации, их проверять могут когда угодно.
Полиграф и частный сектор
При этом в частном секторе федеральные власти США все-таки смогли урегулировать использование полиграфа. Если вы вдруг будете проходить собеседование в американскую компанию и вам предложат пройти тестирование, можете смело подавать в суд — использование его строго запрещено. Исключение составляет отдельный список должностей, отличающийся от штата к штату, но в основном речь идет об инкассаторах, охранниках и сотрудниках фармацевтических производств, имеющих доступ к химикатам.
В России, кстати, правовые нормы использование полиграфа совсем другие. Согласно российскому законодательству, никаких ограничений для проверки на полиграфе нет, т. к. процедура полностью безопасна для проверяемого и не нарушает существующее законодательство, так что все упирается в корпоративные акты и отдельные ведомственные распоряжения.
Использование полиграфа при отборе кандидатов на вакансию тоже полностью законно, компании достаточно иметь прописанную инструкцию его использования. Правда, необходимо заручиться письменным согласием испытуемого, но обычно это проблем не составляет.
В судебных инстанциях действует точно такая же схема, подозреваемый должен самостоятельно согласиться на проверку, результаты и комментарии эксперта прилагаются к делу в качестве доказательства. Если что, то отказ от освидетельствования не трактуется как попытка сокрытия информации.
Тестирование на полиграфе противопоказано беременным, перенесшим инсульт или инфаркт, страдающим от заболеваний центральной нервной системы и т. д., если упрощать — во всех случаях, когда состояние организма может исказить результаты проверки.
Можно ли обмануть полиграф
Ответ на этот вопрос, скорее всего, проверку бы не прошел, т. к. он одновременно — и да, и нет. Теоретически способов много, но все они сводятся к одному — необходимо искусственно повлиять на реакцию собственного организма. Например, попытаться прикусить язык, чтобы вызвать боль и «смазать» собственные физиологические показатели. Если посмотреть советы в интернете, то там рекомендуют буквально все что угодно: выпить алкоголь перед тестированием или прийти в состоянии похмелья, принять успокоительное, подложить кнопку в ботинок, пошевелить пальцами при неудобном вопросе.
Правда, толку от всех этих способов немного. Любые результаты машины интерпретирует человек-эксперт, которому все эти способы знакомы. Если он заметит состояние измененного сознания или неадекватную реакцию на банальные вопросы, то предложит перенести тестирование. Вспышку боли от прикушенного языка он тоже заметит и задаст вопрос еще раз, но в другой форме.
Попытки обмануть полиграф вряд ли увенчаются успехом, поскольку ключевым звеном является специалист, обученный распознавать такие попытки. Хотя теоретически можно предположить возможность обхода системы, на практике это оказывается крайне сложным, так что лучше избегать создания дополнительных трудностей для себя.
(Современный полиграф. Несмотря на все улучшения, от полиграфа Килера он разительно отличается только использованием цифровых технологий для интерпретации результатов).
Не полиграфом единым
Естественно, технологии с 30-х годов прошлого века не стояли на месте, так что альтернативы у полиграфа есть, правда, такого же распространения они не получили либо по причине сложности и дороговизны использования, либо из-за относительно недавнего своего появления.
Одной из альтернатив полиграфу стала функциональная магнитно-резонансная томография и электроэнцефалография. Если полиграф анализирует, если так можно сказать, внешние физиологические параметры, то МРТ позволяет специалистам анализировать паттерны активности в определенных частях мозга, чтобы выявить признаки лжи и манипуляции.
Хотя точность этого метода часто оценивается как высокая, люди пока не научились контролировать активность своего мозга. В связи с этим, метод не получил широкого распространения. Во-первых, стоимость аппарата МРТ банально дороже и исчисляется миллионами рублей, плюс он куда более громоздкий, и привезти его для проверки условного соискателя в компанию просто невозможно. К тому же противопоказаний для применения МРТ куда больше, чем у полиграфа. Например, исключаются любые металлические предметы в исследуемой области, такие как пирсинг. Так что распространенной альтернативой полиграфу МРТ так и не стала, да и вряд ли станет в ближайшем будущем.
У другой технологии больше шансов заменить полиграф, поскольку она ближе к нашему восприятию, когда мы интуитивно чувствуем, что нам врут. Обычно мы пытаемся распознать ложь подсознательно, внимая мимике собеседника. Однако человеческое восприятие, особенно визуальное восприятие глазами, не всегда позволяет точно определить ложь. В этом случае на помощь приходят технологии.
До развития высокоточных камер исследователи отслеживали микровыражения лица, прикрепляя электроды-наклейки к лицу испытуемого. Эти электроды регистрировали незаметные подергивания мышц. Когда активизировались определенные группы мышц, можно было сказать, что, скорее всего, человек пытается скрыть ложь. Сейчас такие ухищрения не особенно и нужны, так как неплохо справляется обычная камера и специальный софт, который все чаще включает в себя нейросети, анализирующие изображение. Заявленная точность этой технологии — все те же 90-100%.
Третий кандидат на трон для поиска истины — технологии отслеживания взгляда. Электроды к глазам никто прикреплять не планирует, к счастью, с задачей справляется и камера с софтом. За счет нее исследователи могут определить, когда глаза наблюдаемого фокусируются на объекте (фиксации) или охватывают более широкое поле зрения (саккады). Эти движения глаз неконтролируемы, в отличие от признаков, наблюдаемых на обычном полиграфе.
Алгоритмы отслеживания глаз анализируют движения зрачков и направления взгляда, чтобы выявить признаки умственной нагрузки или стресса, которые могут сопровождать обман. Например, частое изменение фокуса взгляда или избегание прямого контакта глаз, известные как "бегающие глаза", могут указывать на попытку скрыть правду.
Новые технологии активно внедряются, но пока не смогли заменить полиграф. Основная проблема заключается в том, что анализ результатов, включая те, что получены с помощью нейросетей, всё еще требует человеческой экспертизы. Это обусловлено значимостью решений о правдивости или лживости информации, сложностью интерпретации данных и необходимостью учета множества переменных, что делает человека незаменимым звеном в этом процессе.
Выявление лжи остается исключительно сложным заданием, несмотря на обещания технологий обнаружения с точностью 90-100%. Разнообразие методов и подходов превращает анализ данных, полученных от полиграфа или систем отслеживания глаз, в сложное искусство, требующее глубоких знаний и опыта. Поэтому ожидать от технологий революционных изменений в области распознавания лжи в ближайшее время не стоит. Новые разработки, безусловно, могут способствовать более быстрому и эффективному определению лжи, но окончательное слово всегда останется за человеком, что ограничивает их потенциал кардинально изменить текущую ситуацию.
Как думаете, продолжится ли использование полиграфа в дальнейшем?
Если вы когда либо проходили полиграф, особенно при приеме на работу — поделитесь своей историей в комментариях.
НЛО прилетело и оставило здесь промокод для читателей нашего блога:
-15% на заказ любого VDS (кроме тарифа Прогрев) — HABRFIRSTVDS.
