Ранее мы писали про шквал фейковых комментариев, повлиявших на решение Федеральной комиссии по связи США (FCC) отменить сетевой нейтралитет в стране. Недавно история получила продолжение, а кризис регулирования разгорелся с новой силой.
Тогда и теперь
В 2017 году FCC отменила правила net neutrality, действовавшие с 2015 года. Но не многие знают, что накануне голосования представители организации провели опрос с целью выяснить общественное мнение по этому вопросу. Они получили порядка 20 млн обращений, авторы которых поддержали отказ от сетевого нейтралитета. Но как выяснилось позже, подавляющее большинство из них — 18 млн — сгенерировали маркетинговые агентства, ответственные за исследование.
Два года назад их обязали выплатить компенсацию в размере $4,5 млн. Но в этом году история получила продолжение. Компаниям выписали новый штраф в размере $615 тыс. за то, что использовали личные данные реальных жителей страны в своих сфабрикованных обращениях (без их ведома).
Новая борьба разворачивается и на законодательном уровне. Сегодня отдельные американские штаты могут по желанию возвращать правила net neutrality на региональном уровне. Но администрация президента стремится возродить их в формате федерального закона. Для этого необходимо назначить пятого члена уполномоченной комиссии FCC. Однако предложенную президентом кандидатуру заблокировала оппозиция, а нового человека пока найти не удалось.
Как будет развиваться ситуация пока непонятно. Также неясно, вернет ли вообще новый состав net neutrality. Внутри FCC есть как сторонники, так противники этого решения. Свое давление оказывают правозащитные организации, лоббирующие интересы телекомов и интернет-провайдеров. Но дискуссии вокруг сетевого нейтралитета ведутся и в других странах.
По другую сторону океана
В ЕС уже в этом году могут принять законопроект, который введет «налог на трафик». Регулятор хочет обязать крупнейшие ИТ-сервисы [на долю которых приходится больше всего трафика] перечислять процент от своих доходов в пользу интернет-провайдеров. Объясняют это решение изменившимся контекстом рынка. Сервисы используют сетевые мощности операторов и предлагают свои услуги клиентам, но не вкладываются в обновление инфраструктуры. Провайдеры заявляют, что с развитием тренда не смогут поддерживать работу даже существующих сетей, не говоря уже об их расширении и повышении качества подключений.
Такую политику активно поддерживают в Южной Корее. Там уже несколько лет проходит эксперимент, в рамках которого с крупнейших сервисов взимают плату в пользу местных провайдеров. Однако результаты неутешительные. Эксперты отмечают ухудшение пользовательского опыта. Стриминговые сервисы снижают качество транслируемого контента, чтобы сэкономить деньги.
Общественная дискуссия на эту тему ведется и в Великобритании. В начале года местный сетевой регулятор провёл серию профильных консультаций с целью оценить возможность пересмотра правил сетевого нейтралитета. Однако сразу отметил, что не видит в этом серьезной необходимости. Провайдеры настаивают, чтобы им хотя бы частично позволили расставлять приоритеты между разными видами трафика. Но ситуация пока не сдвинулась с мертвой точки.
Старые новые аргументы
В целом участники тематических обсуждений делятся на два лагеря. Одни считают, что сетевой нейтралитет не нужен, другие — что он необходим.
Противники net neutrality утверждают, что концепция тормозит развитие телеком-индустрии. В качестве аргумента приводят технологию 5G. Сети нового поколения становятся связующим звеном для тысяч умных гаджетов, «самоходных» автомобилей и дорожной инфраструктуры. Специалисты говорят — управляя таким зоопарком устройств, без приоритизирования трафика не обойтись.
Другие считают, что сетевой нейтралитет не помогает бороться с доминированием крупного бизнеса на рынке. За время действия правил net neutrality в США — с 2015 по 2017 год — акции компаний-владельцев онлайн-сервисов только выросли. Противники нейтралитета считают, что нет никаких доказательств, что подход регулятора позволил поддержать конкуренцию.
К этому прибавляются заявления о том, что излишнее регулирование не позволяет операторам развиваться и предлагать гибкие условия для своих клиентов даже в обычных сетях. По их мнению, бизнес и провайдеры могут договориться с выгодой для всех и без вмешательства государства.
Сторонники нейтралитета, наоборот, опасаются, что операторы будут намеренно ухудшать условия для части сервисов, отдавая предпочтение крупнейшим поставщикам контента. Провайдеры могут начать ограничивать доступ к сайтам, владельцы которых не будут заключать с ними финансовые договорённости. Такой конфликт бизнеса и провайдеров может отразиться на пользователях.
Среди сторонников политики net neutrality есть и представители более умеренных взглядов. Они предлагают сделать сетевой нейтралитет необязательным по закону. При этом хотят оставить за регуляторами право вводить ограничения в случаях, если операторы начнут неконкурентную борьбу. Государство может вмешаться, когда рынок не в состоянии восстановить баланс самостоятельно. До этого регуляторам стоит только наблюдать.
О чем еще мы пишем в нашем блоге:
