Бывает. Просто "до 120ма супротив 30мка у PIC" смотрится впечатляюще — в 4000 раз :)
А на деле, если сравнивать сопоставимые характеристики (потребление на мегагерц на частоте 20-30МГц), получается разница "всего" раз в 5-6. То есть промахнулись на три порядка :)).
Так это Абсолют Максимум Райтинг — то есть именно что ток, при котором оно ещё не сгорит, если нагрузить ножки.
А то, что нас интересует находится на 47й странице. Там 12мА на 24 МГц, то есть 500икА/МГц. Вполне нормальный показатель для не-low-power контроллеров.
Что до отбраковки — вполне возможно, st таким славится.
Посмотрел внимательнее даташит — действительно на высоких частотах потребление уже к 100мкА/МГц стремится — уже не так впечатляет :). Тот же EFM32ZG имеет 120-130 мкА/МГц, при этом вычислительная мощность очевидно гораздо выше, а цена такая же.
Всё же, пожалуй, соглашусь с предыдущим оратором — туториал по моему видению это инструкция, по которой можно что-то сделать. А у Вас по всем темам только куски, везде надо додумывать самостоятельно. )
А у него, судя по всему, не произвольный сигнал, а промышленная частота, которая, как известно, является самым точным параметром в электро энергетике :)
А вот спектр искажений — другой разговор. И его надо ограничивать соответственно частоте дискретизации.
Мне Очень понравилась Ваша первая ссылка :) Они хорошую траву курили.
Что касается потребления, про 120мА просто без комментариев, не знаю откуда взялось. Очень сомневаюсь что там можно столько получить, даже включив весь фарш на полную. Разве что закоротив пару ножек :)).
А вот с PIC интересно. Потребление контроллера складывается из статического и динамического: I = Is + Id*F, где F рабочая частота камня. Это, разумеется, очень грубая прикидка, не учитываюжая многих особенностей. Так вот, у ПИКа этого Is = 100мкА, Id = 30мкА/МГц. То есть на частоте 32МГц можно ожидать потребление порядка 1мА. Очень неплохой результат.
В качестве 32бит альтернативы я бы рекомендовал смотреть на EFM32ZG и STM32L0.
График оцифровки — штука переменная. Так что можно говорить только про ток в момент оцифровки.
Ну работа контроллера в низкопотребляющем девайсе всегда штука переменная, по-этому имеет смысл говорить только об усреднённом (проинтегрированном) потреблении в каком-то режиме.
Ну например у меня девайс с непрерывной оцифровкой 4 точки на период двух каналов и выдачей в реалтайме в юарт на 9600 бод ел что-то прядка 24мкА. При этом в момент оцифровки, разумеется, потребление микроампер 400. Сейчас прикидывали потребление для нового устройства — уже 48 точек на период, но на другом камне, получается порядка 15-20мкА без математики и связи. При том, что сам АЦП там ест столько же, сколько в предыдущем камне.
А связь — rs485? Там основное потребление на сам драйвер уходит. Я бы предложил i2c — для физики много питания не нужно, а шину можно во сне слушать. Или просто на основе адреса вычислять таймслот и врубать драйвер незадолго до того, как тебя должен опросить мастер.
Википедию я уже и сам посмотрел, но там очень скудно с пояснениями. Интересна оценка — эта формула выбрана просто что бы не вычислять корень, или увеличение точности существенно?
Если неизвестна наивысшая составляющая, что вы должны её сами установить. Частота среза аналогового тракта должна быть минимум в два раза ниже частоты дискретизации — теорему Котельникова не обманешь (ну нам, во всяком случае, пока не удалось обмануть, хотя очень хотелось =)).
О, а вот это вообще моя любимая тема? Сколько у вас получилось в активном режиме (при оцифровке периода) и в среднем (ну если за час, например, усреднить)?
Стоимость вашего ПИКа, если я правильно понял, рублей 60?
Да, кстати, как раз на тему ремарки про встроенные в контроллер опампы. Я как-то хотел использовать, но пришёл к выводу, что они мало что слабенькие, так ещё и потребление потребление системы увеличивали микроампер на 12. В нашем случае это категорически перевесило потенциальное сокращение количества корпусов и стоимости.
Статья интересная, но у меня вызвала много вопросов.
Ну например самое первое, что всплыло в уме в процессе прочтения: почему 8 бит? лет 5 назад было актуально, более того, лет 7 назад я сам занимался извращениями с математикой на асме (в том числе, для реализации умножения 16x16=32). Но сейчас начинать новый дизайн и при этом заниматься ужиманием целочисленной арифметики странно — можно же за те же деньги взять 32 бита и не париться.
Тема схемотехники слабо раскрыта — не показан формирователь пол-опоры и способ её подмешивания сомнительный, а это очень важно, пол-опоры очень сильно влияет на точность вычисления, наелись в своё время.
Но это ладно, интереснее про математику. Было бы неплохо описать суть формулы Симпсона и привести сравнение по точности с методом «в лоб».
И я не понял, зачем детектор нуля. Ну про измерение частоты-то понятно (хотя опять таки — тут самое интересное, это алгоритм измерения и передискретизации), но зачем цифровать именно от пересечения нуля?
Бывает. Просто "до 120ма супротив 30мка у PIC" смотрится впечатляюще — в 4000 раз :)
А на деле, если сравнивать сопоставимые характеристики (потребление на мегагерц на частоте 20-30МГц), получается разница "всего" раз в 5-6. То есть промахнулись на три порядка :)).
Так это Абсолют Максимум Райтинг — то есть именно что ток, при котором оно ещё не сгорит, если нагрузить ножки.
А то, что нас интересует находится на 47й странице. Там 12мА на 24 МГц, то есть 500икА/МГц. Вполне нормальный показатель для не-low-power контроллеров.
Что до отбраковки — вполне возможно, st таким славится.
Посмотрел внимательнее даташит — действительно на высоких частотах потребление уже к 100мкА/МГц стремится — уже не так впечатляет :). Тот же EFM32ZG имеет 120-130 мкА/МГц, при этом вычислительная мощность очевидно гораздо выше, а цена такая же.
Ну тогда да, таймслоты и гасить драйвер. Ну или посмотрите в сторону беспроводки, может получиться экономичнее. Но дороже.
Всё же, пожалуй, соглашусь с предыдущим оратором — туториал по моему видению это инструкция, по которой можно что-то сделать. А у Вас по всем темам только куски, везде надо додумывать самостоятельно. )
А у него, судя по всему, не произвольный сигнал, а промышленная частота, которая, как известно, является самым точным параметром в электро энергетике :)
А вот спектр искажений — другой разговор. И его надо ограничивать соответственно частоте дискретизации.
Мне Очень понравилась Ваша первая ссылка :) Они хорошую траву курили.
Что касается потребления, про 120мА просто без комментариев, не знаю откуда взялось. Очень сомневаюсь что там можно столько получить, даже включив весь фарш на полную. Разве что закоротив пару ножек :)).
А вот с PIC интересно. Потребление контроллера складывается из статического и динамического: I = Is + Id*F, где F рабочая частота камня. Это, разумеется, очень грубая прикидка, не учитываюжая многих особенностей. Так вот, у ПИКа этого Is = 100мкА, Id = 30мкА/МГц. То есть на частоте 32МГц можно ожидать потребление порядка 1мА. Очень неплохой результат.
В качестве 32бит альтернативы я бы рекомендовал смотреть на EFM32ZG и STM32L0.
Ну работа контроллера в низкопотребляющем девайсе всегда штука переменная, по-этому имеет смысл говорить только об усреднённом (проинтегрированном) потреблении в каком-то режиме.
Ну например у меня девайс с непрерывной оцифровкой 4 точки на период двух каналов и выдачей в реалтайме в юарт на 9600 бод ел что-то прядка 24мкА. При этом в момент оцифровки, разумеется, потребление микроампер 400. Сейчас прикидывали потребление для нового устройства — уже 48 точек на период, но на другом камне, получается порядка 15-20мкА без математики и связи. При том, что сам АЦП там ест столько же, сколько в предыдущем камне.
А связь — rs485? Там основное потребление на сам драйвер уходит. Я бы предложил i2c — для физики много питания не нужно, а шину можно во сне слушать. Или просто на основе адреса вычислять таймслот и врубать драйвер незадолго до того, как тебя должен опросить мастер.
Стоимость вашего ПИКа, если я правильно понял, рублей 60?
Да, кстати, как раз на тему ремарки про встроенные в контроллер опампы. Я как-то хотел использовать, но пришёл к выводу, что они мало что слабенькие, так ещё и потребление потребление системы увеличивали микроампер на 12. В нашем случае это категорически перевесило потенциальное сокращение количества корпусов и стоимости.
Ну например самое первое, что всплыло в уме в процессе прочтения: почему 8 бит? лет 5 назад было актуально, более того, лет 7 назад я сам занимался извращениями с математикой на асме (в том числе, для реализации умножения 16x16=32). Но сейчас начинать новый дизайн и при этом заниматься ужиманием целочисленной арифметики странно — можно же за те же деньги взять 32 бита и не париться.
Тема схемотехники слабо раскрыта — не показан формирователь пол-опоры и способ её подмешивания сомнительный, а это очень важно, пол-опоры очень сильно влияет на точность вычисления, наелись в своё время.
Но это ладно, интереснее про математику. Было бы неплохо описать суть формулы Симпсона и привести сравнение по точности с методом «в лоб».
И я не понял, зачем детектор нуля. Ну про измерение частоты-то понятно (хотя опять таки — тут самое интересное, это алгоритм измерения и передискретизации), но зачем цифровать именно от пересечения нуля?