Pull to refresh
25
0.1

Программист

Send message
Если цель просто не делать тоже самое, то есть brainfuck. Чего уж там :)
Тут ключевые слова большими как SQL. А классы и свойства — как в Java классы и методы.
Базовым принципам работы с CentOS и PostgreSQL можно научиться за несколько часов (я имею ввиду установку, базовую настройку, backup/restore). Настройки можно просто делать по check-list'у и все. Главное тут SSD. Он нивелирует все огрехи при настройках shared_buffers, work_mem и temp_buffers.
Тут не очень понятно, чем админ поможет с запросами в SQL. Максимум, что он сможет сделать в PostgreSQL — это подстраивать индексы и строить cross-column statistics.
Часто это делают админы под MSSQL?
Другое дело, что если запросы в базовой поставке 1С изначально не были сделаны под оптимизатор PostgreSQL, то тут да — беда.
Г-н/жа 1point41421, я в каждом комментарии приводил новые ссылки, утверждения и факты, касающиеся данной проблематики. В отличии от тех многих пользователей, которые просто пишут эмоции, минусуют комментарии и сливают карму тем, кто с ними не согласен. И с каждым комментарием жду, что кто-то наконец ответит мне по существу.
Мне всегда казалось, что на хабре обитают люди с критическим мышлением, которые стараются все ставить под сомнение, и в спорах находить истину. Если я захочу почитать истории типа «а вот у меня все знакомые пьют гомеопатию и вылечились/сдохли», то я пойду на другие ресурсы, на которых таких товарищей огромное число.
Не стану повторяться и снова писать, что вряд ли кто-то в мире обладает нормальной статистикой по поводу того, как авария на ЧАЭС повлияла на здоровье людей. ВОЗ, не ВОЗ… Они попытались и у них плохо получилось.

А почему Вы решили, что нет «нормальной» статистики? Вы считаете, что пост-СССР страны скрывают реальную статистику по смертности? Зачем им это?
Кроме того, чем по-вашему авария на ЧАЭС отличается от других случаев воздействия радиации на человека?
А почему не проверяли на SSD дисках? Они по сравнению с SATA дают огромный прирост производительности и сейчас использовать SATA в базах данных для бизнес-приложений очень странно (по крайней мере у нас на всех проектах прирост производительности был минимум на 50 процентов, с еще более значительным уменьшением времени отклика).

Кроме того, тут вообще немного странное сравнение, учитывая, что MS SQL — блокировочник, а PostgreSQL — версионник. В production'е ключевое отличие будет именно в этом (когда пойдет длинный запрос на чтение из какой-нибудь таблицы, а в это время будет идти в нее запись). Понятно, что на относительно простеньких запросах от одного/двух пользователей разницы не будет.
Вот если бы тестирование было, что 5 человек формируют «длинные» отчеты и в это время идут стандартные действия от 50-100 пользователей, то это было бы более показательно.
На самом деле, есть разные методики. В частности брали группы ликвидаторов, которые вернулись в родные места и сравнивали с жителями того же региона, куда они вернулись. Статистически смертность отличалась на несколько процентов. Цитата из википедии со ссылкой на доклад ВОЗ:
Некоторые исследования показывают увеличение числа случаев лейкемии и других видов злокачественных опухолей (кроме лейкемии и рака щитовидной железы) как у ликвидаторов, так и у жителей загрязнённых районов. Эти результаты противоречивы и часто статистически недостоверны, убедительных доказательств увеличения риска этих заболеваний, связанного непосредственно с аварией, не обнаружено. Однако наблюдение за большой группой ликвидаторов, проведённое в России, выявило увеличение смертности на несколько процентов. Если этот результат верен, он означает, что среди 600 тысяч человек, подвергшихся наибольшим дозам облучения, смертность от злокачественных опухолей увеличится в результате аварии примерно на 4 тысячи человек сверх примерно 100 тысяч случаев, вызванных другими причинами[72].

Интересно, а что они там такое обновили? Сделали, что если машина понимает, что загорелась, то автопилот везёт её к ближайшем озеру или реке?

В этой статье все рассуждения строятся во многом исходя из того, что
систему пытаются защищать относительно качественно. В этом случае действительно однозначно тяжело сказать что лучше. Но если сравнивать открытую и закрытую систему, написанную каким-нибудь студентом по принципу «работает, ну и ладно», то закрытая будет гораздо безопаснее. Помню на TopCoder'е в ранних раундах Algorithm вообще можно было не писать код, а тупо челенджить индусов, которые такой бред писали, что там ломалось все несколько минут. Понятно, что если бы исходного кода не было, то там все было гораздо сложнее.
Как это нет спроса? Если можно будет выбирать длину, то очень полезное приложение будет. Любой спор можно будет заканчивать фразой «Зато у меня длиннее !!!» и прикладывать фотку.
Ее можно также прекрасно иметь, используя тот же монолит. Разбивайте Java классы по слабосвязанным модулям и будете иметь тоже самое.
Мало того, что драматизируют, так и скрывают возможную пользу от Чернобыля:
Существует мнение, в основе которого лежат эпидемиологические наблюдения, экспериментальные и теоретические исследования, что радиация в малых дозах при низкой мощности дозы является необходимым фактором жизни на Земле [6,7,8]. Американский учёный Б.Коэн [9] провёл обширные исследования влияния содержания радона (газообразного нуклида) в жилых помещениях на смертность жителей от рака лёгких. Выборка составила около 200 млн. человек (80 % населения США). Концентрация радона в помещениях была от 20 до 250 Бк/м3. Выяснилось, что у жителей с более высокой концентрацией радона в помещениях смертность от рака лёгких была ниже, чем у жителей с более низкой концентрацией. Выводы Коэна подтверждены и другими исследователями [10]. Очевидно, что защита от радона связана со стимуляцией образования соответствующих ферментов репарации ДНК, повреждённых не только радиацией, но и другими вредными агентами, широко распространёнными во внешней среде.


А учитывая, что у нас низкий природный радиационный фон, то возможно Чернобыль предотвратил определенное количество случаев рака :)
Недавно наткнулся на достаточно свежую статью.
Цитата оттуда:
Зная, что каждый зиверт — это вероятность заболеть раком, равная 5%, получаем, что 1 мЗв/год от техногенных источников, разрешенный по НРБ — это за всю жизнь (около 70 мЗв) добавочные 0,35% риска онкологии.


В среднем большинство ликвидаторов получили за 3 года 100мЗв. Допустим им занизили дозу, и они получили 300мзв. Это где-то на 1.5% увеличение риска онкологии.

Ну и заключение оттуда:
А вот от меньших доз, даже в десятки раз больших, чем принятые предельно допустимые, вам скорее всего ничего не будет. Вообще ничего. Вы, скорее всего, не станете супергероем чувствовать себя хуже, не станете чаще болеть, быстрее стареть и не умрете раньше времени. Единственным последствием станет увеличение риска — заболеть раком или передать детям нехорошую мутацию. Причем скорее всего — очень небольшое (но пропорциональное дозе!).


Как я понимаю автор тоже заблуждается?
Хорошо, а в чем принципиальное преимущество микросервисной архитектуры в вашем случае? В чем разница будут, например, Java классы взаимодействовать друг с другом в монолите (одной виртуальной машине) путем стандартных Java-вызовов, или «микросервисы» через REST-API?
Точно также можно было при желании делать бы фичи-команды, повторно используемый код и т.д.
А у меня была пара знакомых, которые умерли в 40 лет от рака, хотя никогда не были и не жили в загрязненных районах.

Никто не отрицает того факта, что радиация вредна. Но не настолько, насколько ей приписывают. Большинство ликвидаторов получили такую же дозу, как и жители стран, расположенных на экваторе, получают за 20 лет. И живут как-то.

Мне вот интересно, зачем ООН и ВОЗ стараются, проводят какие-то исследования, пытаются вывести корреляции. Когда большинство людей пишут, что «это же очевидно, а они все врут».
Я конечно за эту инициативу, но будет раздолье для злоумышленников. Взломать абсолютно дырявую систему, к которой нету доступа (ни к исходникам, ни к бинарникам) достаточно тяжело. А вот, если есть код, то найти дыру относительно несложно. Речь, конечно, идет не о linux и другом популярном софте, а именно про написанный неизвестно кем «одноразовом» софте.
Есть еще один фактор, который нужно учитывать. Когда человеку говорят — ты получил большую дозу радиации и скоро умрешь. Есть большая вероятность, что у него разовьется тревожное расстройство. Он будет ощущать большое количество симптомов, которых на самом деле нет (так работает ТС и поэтому многие врачи писали в диагнозе «последствия Чернобыля»). У человека при таком раскладе будет постоянный стресс (который он может «заедать», набирая лишний вес, или сопьется). Это в свою очередь в статистике увеличивает риски смерти от рака или сердечно-сосудистых заболеваний. Конкретно в этом случае, получается, что к смерти привела не сама катастрофа, а именно нагнетание паники относительно ее последствий.
Люди, которые пишут, что «вот у меня все друзья умерли от рака и во всем виноват Чернобыль», понимают, что это звучит как «вот у меня все друзья лечились от гриппа арбидолом и все вылечились»?
Без статистических исследований (со всеми возможными поправками на разные факторы) это все рассуждения «для драматичности» (что собственно и говорится в статье).
Непонятно, зачем переводить на английский язык интерфейс? Из европейских стран и СНГ это нужно только для Великобритании. Для всех остальных нужен своя локализация — иначе ее никто использовать не будет.

Кроме того, не очень понятно на кого будет продукт ориентирован? Маленьким фирмам кастомизация особо не нужна (им как раз нужно облако с большим встроенным функционалом). Крупным компаниям все преимущества 1С особо не нужны. Да и там рынок уже давно поделен, и никто ничего менять не будет (посмотрите хотя бы блок лероя и что у них там во Франции у них творится).

Так Вы предложите свою методику как посчитать статистику причин появления. Вот выявили у человека рак. Как определит причину? Вам не кажется, что если бы это было возможно, то и лекарство было бы несложно изобрести.

Information

Rating
2,547-th
Location
Минск, Минская обл., Беларусь
Works in
Registered
Activity