Оперативный доступ, увы, наверняка будет нужен. Наверняка всё это захотят влить в СОРМ с удаленным доступом ФСБ к данным записям. Так что придется или сразу строить на механизированной ленточной библиотеке с поддержкой смены кассет без человека, или использовать жесткие диски. Второй вариант — проще значительно. И дешевле.
Для многих мелких провайдеров внутрисетевой трафик отсутствует совсем. Нет ни файлообменников, ни предоставляемой почты. Они просто не нужны практически всем клиентам.
Хотя согласен, если это провайдер для физ.лиц, обслуживающий несколько домов — там ещё может быть подобие локальной сети.
А теперь веселое развлечение:
Вы посчитали только трафик в одну сторону. Судя по всему, нужен трафик в обе стороны.
Далее, для этого дела нужен софт. Его продадут, скорее всего, за крайне нецензурные деньги.
Отказоустойчивости у вас сейчас нет. Смерть одного диска — смерть провайдеру от РКН, если не повезёт. Минимум, который вам будет нужен — зеркалирование. Рейд 5/6 на таком объеме будет крайне печален.
Ну и останется добавить по мелочам коммутаторы.
Итого, смету умножаем примерно в 5 раз.
Ваш опыт — это то, что называется «ошибка выжившего». Аппаратный рейд не даст вам уровень защиты данных лучше, чем даст ОС или софт-рейд. Вы всего лишь исключаете ошибку драйвера софт-рейда и добавляете вероятность сбоя контроллера, помноженную на проблемы с переносом массива на другие устройства.
Рекомендую статью: https://habrahabr.ru/company/advanserv/blog/163451/
В вашем случае, это ещё и сервер с минимальной отказоустойчивостью при сбоях железа. Память не registered, один блок питания.
Как я понял из публикаций, вы используете тонкие клиенты HP.
На первом попавшемся сайте, продающем такие устройства, цены начинаются от 30 тысяч за устройство.
Купить обычный офисный компьютер c профессиональной версией Windows — дешевле.
1,2) Ceph — распределенное отказоустойчивое хранилище. Смерть отдельного сервера не означает ничего, кроме необходимости покупки/замены железа. Сервисы даже не заметят, что один сервер умер.
3) Терминальный сервер не масштабируется нормально, если он не является виртуальной машиной на мощном железе. Удвоение людей — удвоение нагрузки. А придет ещё 5 сотрудников — и старый терминальный сервер станет бесполезным, придется брать новый.
4) Гораздо удобнее обслуживать несколько отдельных серверов при условии наличия кластера для сервисов. Нет ограничения «вот надо добавить памяти/диск, но для этого нужно ждать, когда все уйдут».
Мнение со стороны системного администратора, видевшего аналогичное решение:
Нет, не надо так делать. Даже если всем вашим десяти пользователям нужен одинаковый софт — не надо так делать. Браузер с кучей анимированных картинок может запросто подвесить всю сессию, если используется, например, Thinstation в качестве бесплатного тонкого клиента.
«Локальные машины могут быть любого типа и дешевыми» означает, что будет использоваться старый хлам. Он будет гореть, умирать, но заменяться на такой же хлам.
Лицензий на windows на машинах при этом явно нет.
Десяток человек, одновременно активно работающих с дисками — и винчестерам уже печально.
Никакой надежности запрет на выход в интернет с данного сервера вам не даст, если пользователи могут перемещать документы с локальных машин на сервер и обратно.
Насмерть зависший процесс у одного из пользователей запросто приведёт к тому, что перезапускать необходимо будет весь сервер.
Как вам, вероятно, стоило сделать:
Нормальные компьютеры.
Сетевая версия 1С.
Регулярное резервное копирование компьютеров целиком. Сейчас это можно сделать через Veeam Endpoint Backup, например.
Виртуализация сервера, либо кластеризация сервисов.
Что это даст:
Если у вас умер компьютер — вы просто покупаете аналогичный или меняете умершую часть, после чего прекрасно восстанавливается бэкап.
Если у вас умер сервер — вы не потеряли возможность работать. Софт прекрасно работает на компьютерах, а в силу того, что это не простейшие дешевые калькуляторы — пользователи не ругаются на тормоза и невозможность открыть пару документов.
И всем этим хозяйством можно будет нормально раздельно управлять. Необходимость обновить банк-клиент для бухгалтера не приводит к необходимости перезапуска сервера. Обновление очередного ПО для очередных закупок не приводит к необходимости перезапуска сервера.
Более того, у вас исчезает единая точка отказа.
Если вы купите второй физический сервер — вы сможете настроить их работу либо так, чтобы пользователи даже не заметили, что что-то случилось (при использовании кластера 1С), либо с коротким перерывом на подъем реплики на резервном сервере(при использовании виртуализации).
В hyper-v:
Для гостевых Windows обновление Integration services выходит через Windows Update / WSUS, таким образом у вас уже есть централизованное обновление.
Гостевые *nix системы обновляются пакетным менеджером, что позволяет аналогичным образом централизованно обновлять их через puppet/chief или прочие средства управления *nix системой.
Есть ли хоть какие-то подобные платы с поддержкой HDMI-CEC и нормально работающим аппаратным ускорением? В идеале — ещё и с гигабитным портом.
Под боком валяется плата на А10, в которой производители когда-то обещали HDMI-CEC. Но так и не реализовали в ядре.
Проблема в мультиплексировании sata. Большинство контроллеров это просто не поддерживают.
Ближайший подходящий вариант — WD Black2 Dual Drive. Первый запуск требуется под Windows для активации области SSD. Далее он будет видеться как диск размером 1120 гигабайт и работать в любой ОС. Останется только создать разделы в нужных местах и радоваться скорости и ёмкости одновременно.
Если вас устроило бы 80-100 долларов переплаты, то есть замечательные устройства WD My Cloud Mirror.
По текущим ценам — устройство на 2x4TB даёт 100 долларов переплаты, 2x6TB — 80 долларов.
Ставите PlayOnLinux, открываете, говорите ему «Хочу себе Hearthstone». И он сам его вам скачает, поставит, возьмет нужные версии библиотек и запустит. Играть на линуксе давно уже стало легко. Хотя не все современные игры запустятся, увы.
Если вас устраивает откат на некоторое время (30 секунд, 5 или 15 минут), то вы можете воспользоваться Hyper-V и их репликацией. Накладные расходы — нужно держать второй сервер. Хотя для вещей типа SQL правильнее поднимать по виртуальной машине на каждом узле и собирать кластер средствами SQL, без репликации.
Хотя согласен, если это провайдер для физ.лиц, обслуживающий несколько домов — там ещё может быть подобие локальной сети.
Вы посчитали только трафик в одну сторону. Судя по всему, нужен трафик в обе стороны.
Далее, для этого дела нужен софт. Его продадут, скорее всего, за крайне нецензурные деньги.
Отказоустойчивости у вас сейчас нет. Смерть одного диска — смерть провайдеру от РКН, если не повезёт. Минимум, который вам будет нужен — зеркалирование. Рейд 5/6 на таком объеме будет крайне печален.
Ну и останется добавить по мелочам коммутаторы.
Итого, смету умножаем примерно в 5 раз.
Здесь проблема в реализации SATA, на самом деле. Тяжело сделать два устройства с одним общим разъемом.
Рекомендую статью: https://habrahabr.ru/company/advanserv/blog/163451/
В вашем случае, это ещё и сервер с минимальной отказоустойчивостью при сбоях железа. Память не registered, один блок питания.
На первом попавшемся сайте, продающем такие устройства, цены начинаются от 30 тысяч за устройство.
Купить обычный офисный компьютер c профессиональной версией Windows — дешевле.
3) Терминальный сервер не масштабируется нормально, если он не является виртуальной машиной на мощном железе. Удвоение людей — удвоение нагрузки. А придет ещё 5 сотрудников — и старый терминальный сервер станет бесполезным, придется брать новый.
4) Гораздо удобнее обслуживать несколько отдельных серверов при условии наличия кластера для сервисов. Нет ограничения «вот надо добавить памяти/диск, но для этого нужно ждать, когда все уйдут».
Нет, не надо так делать. Даже если всем вашим десяти пользователям нужен одинаковый софт — не надо так делать. Браузер с кучей анимированных картинок может запросто подвесить всю сессию, если используется, например, Thinstation в качестве бесплатного тонкого клиента.
«Локальные машины могут быть любого типа и дешевыми» означает, что будет использоваться старый хлам. Он будет гореть, умирать, но заменяться на такой же хлам.
Лицензий на windows на машинах при этом явно нет.
Десяток человек, одновременно активно работающих с дисками — и винчестерам уже печально.
Никакой надежности запрет на выход в интернет с данного сервера вам не даст, если пользователи могут перемещать документы с локальных машин на сервер и обратно.
Насмерть зависший процесс у одного из пользователей запросто приведёт к тому, что перезапускать необходимо будет весь сервер.
Как вам, вероятно, стоило сделать:
Нормальные компьютеры.
Сетевая версия 1С.
Регулярное резервное копирование компьютеров целиком. Сейчас это можно сделать через Veeam Endpoint Backup, например.
Виртуализация сервера, либо кластеризация сервисов.
Что это даст:
Если у вас умер компьютер — вы просто покупаете аналогичный или меняете умершую часть, после чего прекрасно восстанавливается бэкап.
Если у вас умер сервер — вы не потеряли возможность работать. Софт прекрасно работает на компьютерах, а в силу того, что это не простейшие дешевые калькуляторы — пользователи не ругаются на тормоза и невозможность открыть пару документов.
И всем этим хозяйством можно будет нормально раздельно управлять. Необходимость обновить банк-клиент для бухгалтера не приводит к необходимости перезапуска сервера. Обновление очередного ПО для очередных закупок не приводит к необходимости перезапуска сервера.
Более того, у вас исчезает единая точка отказа.
Если вы купите второй физический сервер — вы сможете настроить их работу либо так, чтобы пользователи даже не заметили, что что-то случилось (при использовании кластера 1С), либо с коротким перерывом на подъем реплики на резервном сервере(при использовании виртуализации).
Для гостевых Windows обновление Integration services выходит через Windows Update / WSUS, таким образом у вас уже есть централизованное обновление.
Гостевые *nix системы обновляются пакетным менеджером, что позволяет аналогичным образом централизованно обновлять их через puppet/chief или прочие средства управления *nix системой.
Под боком валяется плата на А10, в которой производители когда-то обещали HDMI-CEC. Но так и не реализовали в ядре.
Ближайший подходящий вариант — WD Black2 Dual Drive. Первый запуск требуется под Windows для активации области SSD. Далее он будет видеться как диск размером 1120 гигабайт и работать в любой ОС. Останется только создать разделы в нужных местах и радоваться скорости и ёмкости одновременно.
По текущим ценам — устройство на 2x4TB даёт 100 долларов переплаты, 2x6TB — 80 долларов.