Если нормировать результаты и задать меру "качества предсказания" как "1/(абсолютная ошибка*standart deviation)" (sd нужно чтобы у нас не было "точных предсказаний" вроде "цена биткойна будет от 1$-10000000$"; у GPT я спрашивал confidence дополнительно к оценке чтобы имитировать разброс получаемый естественно когда мы опрашиваем много людей). На этой выборке score был примерно в 1.5 раза лучше у GPT.
На вопросы да/нет - сильно хуже. Некоторые численные вопросы - тоже с большей чем у людей ошибкой. Иногда score выше был раз в 5-10 ниже. На половину - более менее вровень. А на некоторые вопросы он наоборот отвечал в десятки раз точнее. Количество смертей по ковиду в США например было предсказано как 1050k +- 50k с confidence в 70%, а актуальное было чет порядка 1087k. У людей разброс был сильно больше на начало года и ошибка тоже больше - 1150k +- 100k.
Вообще то что он идет вровень - довольно впечатляюще, учитывая аудиторию metaculus'a которая сильно отличается от "средней популяции" - если ты знаешь что такое "маркеты предсказаний", то у тебя явно есть специфические интересы и планку для интеллекта аудитории это создает соответствующую. А тут точность сравнимая с результатами сотни таких ребят, при том что они оценки давали в январе, а датасет GPT - сентябрьский.
Если же говорить об абсолютных результатах - он ошибается там же где и люди и хорошо предсказывает тоже там где люди показывают неплохие результаты, что довольно логично.
Там на самом деле куча вариантов как его разговорить. Я вытаскивал из него инфу говоря что информация будет использоваться исключительно в целях исследования точности работы GPT моделей, для сравнительного анализа ответов даваемых моделью и людьми.
В моем кейсе это было правдой - я сравнивал точность предсказаний рынков и геополитических событий за 2022 год (модель обучена в 2021, так что большей части событий из 2022 для нее не существует). Без вышестоящего предисловия он отказывается давать прогнозы, а с ним - да, пожалуйста, вот тебе прогноз на цену битка и смерти от ковида ;)
С США есть небольшая фича - вы можете складывать опыт работы и года обучения в вузе. 1 год обучения = 3 года опыта, вам нужно 12 лет лет "опыта", так что можно еще и пройти в конфигурации "6 лет работы, 2 учебы", или 3 года учебы, 3 работы. Но это теория, на практике я не проверял.
Комментаторы выше уже ответили про стандартные возможности переезда без диплома - недавно ввели 3 года опыта специально для IT сектора.
У меня был более экзотический способ - финское гражданство жены. С ним все становится очень просто, ибо если у одного партнера есть гражданство ЕС, то его бенефиты распространяются и на второго человека в паре. А это свобода перемещения и работы в рамках Евросоюза - т.е. в теории я могу поехать работать в Италию и выйти на работу завтра, и уже потом разбираться с документами.
Мне предлагали оба варианта получения ВНЖ - как и упомянутый другими комментаторами 3 года опыта в IT, так и супружеский, но второй конечно дает много больше плюшек и много меньше мороки. Да и в жене я уверен больше чем в новой работе - с ней у меня уже прошел probation period)
Мой пример того, какой таймлайн можно получить забив на очное образование:
18-19 лет - фриланс 20 - первая "нормальная" работа, junior Java/Mobile dev. 21 - Mobile Middle dev 22 - Mobile Senior dev. (с натяжечкой, по гугловым это скорее L4+) 23 - Mobile Teamlead 24-25 - Mobile Engineering Manager, YandexTaxi 26 - Engineering Manager, IOS, Android and Backend Teams, Delivery Hero, Berlin
8 лет опыта фактического, 6 в трудовой. 3 года опыта работы руководителем команд.
Отличное качество жизни на протяжении 8 лет - не студенческая жизнь в проголодь. Квартира в центре Питера, хорошая одежда, техника, возможность сгонять в отпуск когда захочется. Не смотреть на цены когда идешь в магазин. Просыпаться в 10 утра, что для меня всегда было важно, я ненавидел вуз за пары в 8. Наличие финансовой подушки на ближайшие полгода-год.
Я даже образование почти получил - просто пошел на заочное. Не закончил, ибо нужно личное присутствие в вузе на сессиях (бюджетная заочка) а возвращаться в РФ из Германии ради диплома чет не хочется в данный момент. Наверно закончу в Европе когда-нибудь.
Я конечно понимаю, что мой кейс не самый рядовой - я весьма быстро соображаю и мне очень везло в карьерном плане, но даже если взять ту же скорость продвижения по карьерной лестнице и вычесть из нее 4 года, то получится L4 по гугловским грейдам. Это минимум в 2-3 раза меньше по зп, чем мой текущий.
По моему весьма полезная трата времени, сравнивая с вузом. И уж точно более приятная.
Мне казалось это называется просто "налог". Я вот несколько миллионов за 7 лет трудоустройства задонатил. Больше миллиона подоходного, пара-тройка в НДС, 1,5 в ПФР (который, заметим, никогда мне их не вернет, ибо чтобы получить пенсию нужно проработать 15 лет в РФ независимо от того, сколько ты туда влил)
Кажется я уже оплатил и свое образование, и медицину и все остальное)
Так все же, почему такая цена например в примере с распилом моляра на небольшие фрагменты под седацией?
Мне удаляли зубы ровно тем же способом, за 18к за ретинированный зуб. И ок, еще 2к я заплатил за КТ челюсти. Седацию правда не делал, но сейчас проверил - в моей, нифига не дешевой частной клинике просят за нее 15к.
Что вы там на 50 штук делаете для удаления одного зуба?)
Но все имеют пользователей. В случае библиотеки - замените UI на «внешние интерфейсы», в случае бэкенда - на API. Суть одна - есть клиент и весь код нужен чтобы на какой-то его запрос давать какие то ответы - то какого типа есть запросы у пользователя и какого типа должны быть на них ответы и есть user interface. А то что пользователь - программист и сам внешние методы вашей либы дергает - это уже детали.
Я не могу так сходу придумать пример кода, который сильно выигрывает от наличия в системе типов Kotlin nullable типа. Чтобы при взгляде на него приходила мысль вроде: «на java даже с контейнерами и аннотациями я не добьюсь схожего поведения компилятора и безопасности своего кода».
И что такого дала вам null safety в котлин? Не, ну она бьет по рукам людей которые не пользовались другими контейнерами или аннотациями. И синтаксис чуть более лаконичен. (Соглашусь что бить по рукам это в целом неплохо, и сахарок приятный)
Как вы используете null-safety что это прям лучшая фича в типах в Котлине?
Кстати, где тут грязный хак? Я просто хотел 2 обьекта с кроссреференсом, а получил NPE)
О, это довольно интересный вопрос. Есть гипотеза, что восстановление нервных клеток происходит не совсем правильно, и они коннектятся не к тем участкам - в результате сигналы от обоняния «путаются» и мапинг запахов сбивается.
Ну и упомянутый в статье NRP1 - один из регуляторов направления роста аксонов.
довольно странные выводы делаются в этой статье...
"Еще один интересный факт: SARS-CoV-1 выпуска 2003 года показывал меньшую заразность и при этом не вызывал нейрологической симптоматики, что косвенно может свидетельствовать в пользу того, что фича c аффинностью к NRP1 вошла только в новый релиз - она влияет как на успешность заражения (куча NRP рецепторов в носовой полости), так и на то, насколько успешно вирус будет путешествовать по нервным тканям." меньшая инфекционная активность CoV-1 по сравнению со 2м связана с отсутствием у первого значимых мутаций в районе RBD в тч и фуринового сайта. А так же наличием у 2го NSP1 - белок который цепляясь к рибосоме препятствует синтезу нативных РНК и позволяет только транслировать вирусные, это в свою очередь приводит к тому , что клетка не может синтезировать например интерферон 1 для предупреждения соседей о заражении.
И что вам таки не нравится в исследовании про NRP1? Вот этом: https://www.science.org/doi/10.1126/science.abd2985 Может у вас есть данные за то, что CoV-1 таки хостится с NRP1, тогда да, этот фактор в инфекционной активности CoV-2 можно выкидывать. Я - не нашел, предположил что это может быть еще одним.
меньшая инфекционная активность CoV-1 по сравнению со 2м связана с отсутствием у первого значимых мутаций в районе RBD в тч и фуринового сайта. А так же наличием у 2го NSP1 - белок который цепляясь к рибосоме препятствует синтезу нативных РНК и позволяет только транслировать вирусные, это в свою очередь приводит к тому , что клетка не может синтезировать например интерферон 1 для предупреждения соседей о заражении.
Спасибо за уточнение. А ссылочки можно?
Откуда , простите эта информация? mRna-1273 использует рекомбинантный S-2p антиген , просто стабилизирующий его, поскольку нативный белок вируса очень нестабилен в его структурной позиции и имунной системе тяжело создавать антитела по нестабильной структуре, точнее они не очень "правильными" становятся.
Ой, опечатка, спасибо! Касательно фьюзогенности: "The current versions of the Moderna, Pfizer-BioNTech and Johnson & Johnson vaccines encode the full-length spike S (spike S-2P) with two mutations that stabilize the pre-fusion conformation and inactivate its fusogenicity 28,34,35."
вы считаете, что спайк белок ответственен за все беды ?) Спешу вас уверить что это не так. Он даже в клетку попадает частично.. Вакцина несущая в качестве антигена что-то похожее на спайк не может вызвать пневмонии, да она может иметь побочки, но они не связаны с самим белком.
Нет, я считаю что видел статью, где показана фьюзогенная активность именно S-spike белка. И хотел бы увидеть данные за или против того, что использовать native спайки норм, и при определенных условиях это не станет "выстрелом в ногу" - пока у нас есть только предположения.
ГЭБ - это отличная штука и действительно хорошо протектит мозг. Но побочный эффект образования синцития в том, что вирус неплохо по нему распространяется. Я конечно не гарантирую, что можно таким образом добраться прямо до мозга, но именно в носу находится неплохой ширины мостик, по которому, в отличии от всей остальной периферии не так уж далеко идти. И насколько я помню, в целом этот вектор проникновения в цнс не уникален: «HSV-1 has also been proposed to reach the CNS via olfactory sensory neurons whose dendrites are directly exposed to airways in the nose [20]. Nipah virus, influenza virus, and rabies virus have also been proposed to enter the CNS via olfactory nerves [21-24].» (PMC)
Это лишь мое предположение, но мне кажется что очень много зависит от структуры получившейся на выходе. Т.Е. если сгенерить молекулу, в которой огромное количество шипов будет торчать наружу (или просто нагенерировать много «свободных» спайков) - то мы будем наблюдать fusion. Это предположение основано на том, что в исследовании участвовал не сам коронавирус, а только его спайк-белок. Соотвественно, если мы не наблюдаем подобного с векторной вакциной - логично предположить, что структура получившегося аденовируса не изобилует торчащими во все стороны спайками.
Собственно я сейчас ищу подтверждение или опровержение этого предположения - если что-то накопаю - обновлю статью. Сам очень заинтересован в этом вопросе.
Ну, во первых - нейроны и на переферии есть - я вроде не упоминал «прямое поражение вирусом мозга» - сказал лишь про фьюжн нервных тканей. Если упоминал и гарантировал - поделитесь кусочком статьи, я неверно выразился и поправлю. Впрочем я так же и не упоминал того, что этого не происходит.
Например, у синцития есть великолепный сайд-эффект - вирус по нему распространяется много эффективнее. И у нас есть куча заражённых и скорее всего склеившихся клеток прямо в носу.
Неплохая гипотеза - всего лишь неплохая гипотеза. Есть идеи лучше на тему механизмов появления нейрологических симпотов - скажите - я могу передать ее прям в лабу проводившую исследование на которое я сослался - если вы сгенерировали или нашли что-то дельное - мб станет темой еще одной статьи. Вам напишут спасибо в следующей, а если из этого вырастет эффективный метод восстановления после болезни - можно и памятник ставить будет)
Я конечно извиняюсь, но вы гений выжимок. Следующее предложение, за тем которое приводите вы:
«One way in which SARS-CoV-2 might be accessing the brain, experts say, is by passing through the olfactory mucosa, the lining of the nasal cavity, which borders the brain. The virus is often found in the nasal cavity — one reason that health-care workers test for COVID-19 by swabbing the»
Если действительно почитать подробно - ребята в конце говорят, что есть множество путей которыми можно повредить мозг и влияет их комбинация.
Я тестил сравнительно с человеками по этой выборке вопросов:
https://www.metaculus.com/tournament/economist2022/
Если нормировать результаты и задать меру "качества предсказания" как "1/(абсолютная ошибка*standart deviation)" (sd нужно чтобы у нас не было "точных предсказаний" вроде "цена биткойна будет от 1$-10000000$"; у GPT я спрашивал confidence дополнительно к оценке чтобы имитировать разброс получаемый естественно когда мы опрашиваем много людей).
На этой выборке score был примерно в 1.5 раза лучше у GPT.
На вопросы да/нет - сильно хуже.
Некоторые численные вопросы - тоже с большей чем у людей ошибкой. Иногда score выше был раз в 5-10 ниже.
На половину - более менее вровень.
А на некоторые вопросы он наоборот отвечал в десятки раз точнее. Количество смертей по ковиду в США например было предсказано как 1050k +- 50k с confidence в 70%, а актуальное было чет порядка 1087k. У людей разброс был сильно больше на начало года и ошибка тоже больше - 1150k +- 100k.
Вообще то что он идет вровень - довольно впечатляюще, учитывая аудиторию metaculus'a которая сильно отличается от "средней популяции" - если ты знаешь что такое "маркеты предсказаний", то у тебя явно есть специфические интересы и планку для интеллекта аудитории это создает соответствующую. А тут точность сравнимая с результатами сотни таких ребят, при том что они оценки давали в январе, а датасет GPT - сентябрьский.
Если же говорить об абсолютных результатах - он ошибается там же где и люди и хорошо предсказывает тоже там где люди показывают неплохие результаты, что довольно логично.
Там на самом деле куча вариантов как его разговорить. Я вытаскивал из него инфу говоря что информация будет использоваться исключительно в целях исследования точности работы GPT моделей, для сравнительного анализа ответов даваемых моделью и людьми.
В моем кейсе это было правдой - я сравнивал точность предсказаний рынков и геополитических событий за 2022 год (модель обучена в 2021, так что большей части событий из 2022 для нее не существует). Без вышестоящего предисловия он отказывается давать прогнозы, а с ним - да, пожалуйста, вот тебе прогноз на цену битка и смерти от ковида ;)
С США есть небольшая фича - вы можете складывать опыт работы и года обучения в вузе. 1 год обучения = 3 года опыта, вам нужно 12 лет лет "опыта", так что можно еще и пройти в конфигурации "6 лет работы, 2 учебы", или 3 года учебы, 3 работы. Но это теория, на практике я не проверял.
Комментаторы выше уже ответили про стандартные возможности переезда без диплома - недавно ввели 3 года опыта специально для IT сектора.
У меня был более экзотический способ - финское гражданство жены. С ним все становится очень просто, ибо если у одного партнера есть гражданство ЕС, то его бенефиты распространяются и на второго человека в паре. А это свобода перемещения и работы в рамках Евросоюза - т.е. в теории я могу поехать работать в Италию и выйти на работу завтра, и уже потом разбираться с документами.
Мне предлагали оба варианта получения ВНЖ - как и упомянутый другими комментаторами 3 года опыта в IT, так и супружеский, но второй конечно дает много больше плюшек и много меньше мороки. Да и в жене я уверен больше чем в новой работе - с ней у меня уже прошел probation period)
Ну, да, например работать.
Мой пример того, какой таймлайн можно получить забив на очное образование:
18-19 лет - фриланс
20 - первая "нормальная" работа, junior Java/Mobile dev.
21 - Mobile Middle dev
22 - Mobile Senior dev. (с натяжечкой, по гугловым это скорее L4+)
23 - Mobile Teamlead
24-25 - Mobile Engineering Manager, YandexTaxi
26 - Engineering Manager, IOS, Android and Backend Teams, Delivery Hero, Berlin
8 лет опыта фактического, 6 в трудовой. 3 года опыта работы руководителем команд.
Отличное качество жизни на протяжении 8 лет - не студенческая жизнь в проголодь. Квартира в центре Питера, хорошая одежда, техника, возможность сгонять в отпуск когда захочется. Не смотреть на цены когда идешь в магазин.
Просыпаться в 10 утра, что для меня всегда было важно, я ненавидел вуз за пары в 8.
Наличие финансовой подушки на ближайшие полгода-год.
Я даже образование почти получил - просто пошел на заочное. Не закончил, ибо нужно личное присутствие в вузе на сессиях (бюджетная заочка) а возвращаться в РФ из Германии ради диплома чет не хочется в данный момент. Наверно закончу в Европе когда-нибудь.
Я конечно понимаю, что мой кейс не самый рядовой - я весьма быстро соображаю и мне очень везло в карьерном плане, но даже если взять ту же скорость продвижения по карьерной лестнице и вычесть из нее 4 года, то получится L4 по гугловским грейдам. Это минимум в 2-3 раза меньше по зп, чем мой текущий.
По моему весьма полезная трата времени, сравнивая с вузом. И уж точно более приятная.
Мне казалось это называется просто "налог". Я вот несколько миллионов за 7 лет трудоустройства задонатил. Больше миллиона подоходного, пара-тройка в НДС, 1,5 в ПФР (который, заметим, никогда мне их не вернет, ибо чтобы получить пенсию нужно проработать 15 лет в РФ независимо от того, сколько ты туда влил)
Кажется я уже оплатил и свое образование, и медицину и все остальное)
Так все же, почему такая цена например в примере с распилом моляра на небольшие фрагменты под седацией?
Мне удаляли зубы ровно тем же способом, за 18к за ретинированный зуб. И ок, еще 2к я заплатил за КТ челюсти. Седацию правда не делал, но сейчас проверил - в моей, нифига не дешевой частной клинике просят за нее 15к.
Что вы там на 50 штук делаете для удаления одного зуба?)
В FAANG в последний год тоже начали писать что-то вроде "Bachelor's degree or equivalent practical experience". Вот например.
Добрый день, пишу вам из хельсинки - у нас тут недавно отменили ношение масок.
80% населения привито, ну и люди здесь не особо любят создавать толпы и нормально держат дистанцию. Ну и плотность населения невелика.
Это я к чему. Наверное, чтобы 2 года ограничений работали - нужно эти ограничения соблюдать)
Но все имеют пользователей. В случае библиотеки - замените UI на «внешние интерфейсы», в случае бэкенда - на API. Суть одна - есть клиент и весь код нужен чтобы на какой-то его запрос давать какие то ответы - то какого типа есть запросы у пользователя и какого типа должны быть на них ответы и есть user interface. А то что пользователь - программист и сам внешние методы вашей либы дергает - это уже детали.
Хм.
Так в чем все же принципиальная разница?
Я не могу так сходу придумать пример кода, который сильно выигрывает от наличия в системе типов Kotlin nullable типа. Чтобы при взгляде на него приходила мысль вроде: «на java даже с контейнерами и аннотациями я не добьюсь схожего поведения компилятора и безопасности своего кода».
Будет здорово посмотреть пример и его обсудить.
И что такого дала вам null safety в котлин? Не, ну она бьет по рукам людей которые не пользовались другими контейнерами или аннотациями. И синтаксис чуть более лаконичен. (Соглашусь что бить по рукам это в целом неплохо, и сахарок приятный)
Как вы используете null-safety что это прям лучшая фича в типах в Котлине?
Кстати, где тут грязный хак? Я просто хотел 2 обьекта с кроссреференсом, а получил NPE)
О, это довольно интересный вопрос. Есть гипотеза, что восстановление нервных клеток происходит не совсем правильно, и они коннектятся не к тем участкам - в результате сигналы от обоняния «путаются» и мапинг запахов сбивается.
Ну и упомянутый в статье NRP1 - один из регуляторов направления роста аксонов.
В целом даже видим, правда частенько либо очень молодых/старых, либо с серьезными сопутствующими вроде диабета: https://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1111/ene.14913
Еще есть интересные кейсы, когда мазок из носа не показывал COVID, а вот в CSF он был - прям даже интересно как он туда добирался.
И что вам таки не нравится в исследовании про NRP1? Вот этом: https://www.science.org/doi/10.1126/science.abd2985
Может у вас есть данные за то, что CoV-1 таки хостится с NRP1, тогда да, этот фактор в инфекционной активности CoV-2 можно выкидывать. Я - не нашел, предположил что это может быть еще одним.
Спасибо за уточнение. А ссылочки можно?
Ой, опечатка, спасибо! Касательно фьюзогенности:
"The current versions of the Moderna, Pfizer-BioNTech and Johnson & Johnson vaccines encode the full-length spike S (spike S-2P) with two mutations that stabilize the pre-fusion conformation and inactivate its fusogenicity 28,34,35."
Нет, я считаю что видел статью, где показана фьюзогенная активность именно S-spike белка. И хотел бы увидеть данные за или против того, что использовать native спайки норм, и при определенных условиях это не станет "выстрелом в ногу" - пока у нас есть только предположения.
ГЭБ - это отличная штука и действительно хорошо протектит мозг. Но побочный эффект образования синцития в том, что вирус неплохо по нему распространяется. Я конечно не гарантирую, что можно таким образом добраться прямо до мозга, но именно в носу находится неплохой ширины мостик, по которому, в отличии от всей остальной периферии не так уж далеко идти. И насколько я помню, в целом этот вектор проникновения в цнс не уникален: «HSV-1 has also been proposed to reach the CNS via olfactory sensory neurons whose dendrites are directly exposed to airways in the nose [20]. Nipah virus, influenza virus, and rabies virus have also been proposed to enter the CNS via olfactory nerves [21-24].» (PMC)
Это лишь мое предположение, но мне кажется что очень много зависит от структуры получившейся на выходе. Т.Е. если сгенерить молекулу, в которой огромное количество шипов будет торчать наружу (или просто нагенерировать много «свободных» спайков) - то мы будем наблюдать fusion. Это предположение основано на том, что в исследовании участвовал не сам коронавирус, а только его спайк-белок. Соотвественно, если мы не наблюдаем подобного с векторной вакциной - логично предположить, что структура получившегося аденовируса не изобилует торчащими во все стороны спайками.
Собственно я сейчас ищу подтверждение или опровержение этого предположения - если что-то накопаю - обновлю статью. Сам очень заинтересован в этом вопросе.
Ну, во первых - нейроны и на переферии есть - я вроде не упоминал «прямое поражение вирусом мозга» - сказал лишь про фьюжн нервных тканей. Если упоминал и гарантировал - поделитесь кусочком статьи, я неверно выразился и поправлю. Впрочем я так же и не упоминал того, что этого не происходит.
Например, у синцития есть великолепный сайд-эффект - вирус по нему распространяется много эффективнее. И у нас есть куча заражённых и скорее всего склеившихся клеток прямо в носу.
Неплохая гипотеза - всего лишь неплохая гипотеза. Есть идеи лучше на тему механизмов появления нейрологических симпотов - скажите - я могу передать ее прям в лабу проводившую исследование на которое я сослался - если вы сгенерировали или нашли что-то дельное - мб станет темой еще одной статьи. Вам напишут спасибо в следующей, а если из этого вырастет эффективный метод восстановления после болезни - можно и памятник ставить будет)
Я конечно извиняюсь, но вы гений выжимок. Следующее предложение, за тем которое приводите вы:
«One way in which SARS-CoV-2 might be accessing the brain, experts say, is by passing through the olfactory mucosa, the lining of the nasal cavity, which borders the brain. The virus is often found in the nasal cavity — one reason that health-care workers test for COVID-19 by swabbing the»
Если действительно почитать подробно - ребята в конце говорят, что есть множество путей которыми можно повредить мозг и влияет их комбинация.