На днях нужно было разобраться с этим алгоритмом, но беглый поиск в google ничего путнего не дал. На Хабре тоже нашлась только одна статья, которая мне не особо помогла. Разобравшись, попробую поделиться с общественностью в доступной форме:

Программное обеспечение проникает во все щели человеческого общества. Мы узнаем погоду через интернет, а не через обычный градусник за окном. Мы едем по новому адресу с навигатором, а не ищем квадрат G7 на странице 59. Мы включаем RunKeeper, когда катаемся на велосипеде, чтобы узнать среднюю скорость и похвастаться в твиттере. Мы используем софт каждый день. Наверное, бОльшую часть жизни мы уже проводим в обнимку с любимыми гаджетами и программным обеспечением, а не с любимым человеком.

Проблема в том, что никто не знает, как на самом деле писать классный софт быстро и правильно. Waterfall благополучно скончался на рубеже веков, а новые методы разработки (agile) пока не могут решить фундаментальные проблемы.

Здравствуй, уважаемое хабра-сообщество.

Многие, наверное, уже слышали о вычислениях на GPGPU(видеокартах), на текущий момент существует много реализаций этой техники программирования. Мы остановимся на двух из них — это небезызвестная CUDA от компании Nvidia, и я думаю чуть менее популярный, но также известный фреймворк OpenCL. На хабре уже есть достаточное количество статей, в которых описан основной принцип работы этих технологий, поэтому мы не будем заострять на этом внимание. В статье я хочу поделиться результатами, полученными при использовании GPGPU в сравнении с CPU для сжатия данных.

Некоторое время назад я опубликовал очень многословное сочинение, где пытался объяснить, почему Git серьёзно поломан, и почему всем следует вместо этого пользоваться Mercurial, до тех пор, пока разработчки Git его не починят. Ну ладно, я был не настолько груб, но близок к этому.

Народ на Reddit жаловался, что мой технический язык слишком путанный, особенно потому что я придумывал новую терминологию в попытках доказательства своих положений. Они потребовали графы, с узлами, рёбрами, кружочками, стрелочками и всем прочим. Тогда я промучал графический редактор несколько часов и получил два графа, приведённые ниже, которыми я надеюсь обрисовать проблему.

Ниже я нарисовал упрощёный граф истории репозитория Git с тремя созданными ветками: «master», «release» и «topic». До того, как энтузиасты Git начнут ругаться, что я исхитрился показать нереально плохой случай запутанности истории, позвольте мне заверить вас, что это на самом деле ещё упрощённый пример. У меня есть доступ к реальному репозиторию Git, где создано шесть рабочих веток релизов, около сорока рабочих тематических веток и несколько сотен ранее существовавших веток, которые уже удалены с центрального сервера.

Буду краток. Практикуете GTD (иль какой иной таймменеджмент), но вас по-прежнему ломает от ведения и пересмотра (!) списков? А может, на бумаге у вас выходит всё красиво, а как только вы принимаетесь за запланированные дела, вас охватывает скука и желание вот щас прямо заниматься чем-то совершенно другим? Ну и, самое главное, как только проект переходит в рутинную стадию, вам он надоедает?

Поздравляю, вы — иррационал! Плохая новость: хотя нас очень много, во всех гильдиях специалистов по управлению личной эффективностью нас меньшинство. Там правят рационалы, которые изо дня в день лобируют рациональные ценности, а нас, любителей весело и интересно жить, выставляют лентяями, лузерами и раздолбаями.

Но вот недавно один добрый человек дал мне две статьи о подходу к управлению делами для нас: «Спонтанное планирование для тех, кто ненавидит тайм менеджмент» и «Формула успеха: спонтанное планирование и жизнь в потоке».

Прочитайте и дайте прочитать знакомым!

P. S. Это не топик-ссылка, т. к. хотел опубликовать сразу две ссылки.

В этой статье мы расскажем об основных юридических аспектах информационной безопасности. Иными словами, — о том, как не нарушить закон, не потерять бизнес и не попасть в тюрьму.


Тест на сообразительность. Правомерна ли запись этой картинки в память вашего компьютера? Кто ее туда записал? Является ли она произведением искусства? Является ли она результатом интеллектуальной деятельности? Кто ее правообладатель? Как вы можете все это выяснить наверняка? Как вы охарактеризуете того, кто все это придумал?

Законодательство РФ в сфере интеллектуальных прав вызвало у нас сложные чувства... Его основа — Гражданский кодекс в редакции 2008 года. К сожалению, далеко не все руководители российских организаций его внимательно читали. А из тех, кто читал, не все поверили своим глазам. В ходе проведенного нами исследования обнаружился низкий уровень правовой грамотности в сфере ИТ: люди часто не знают, как же нужно действовать, чтобы не оказаться виновными. Впрочем, и у нас в Евросоюзе ситуация вокруг копирайта развивается не лучшим образом :(

Чтобы выжить, нужно хорошо знать закон. Это очень помогает против сами знаете кого. Мы приведем строгий юридический анализ проблемы применительно к деятельности организаций, являющихся резидентами РФ.

Прежде всего, «лицензионных» и «нелицензионных» программ с юридической точки зрения не существует. Запомните термин, который используется в законодательстве РФ — «результат интеллектуальной деятельности» (РИД). Примеры РИД — компьютерная программа (.js), музыка (.mp3), видео (.flv), картинка (.jpg), литературный текст (.htm). Есть и другие типы РИД — от торговой марки до дизайна кресла. Каждый РИД сам по себе не может быть «лицензионным» или «нелицензионным». А вот вы либо можете его использовать, либо не можете. Это зависит, в частности, от наличия у вас документа, разрешающего использование этого РИД. Пример использования — запись вами РИД в память компьютера. Чтобы использовать несколько РИД, нужно письменное разрешение на каждый из них. Без явного разрешения правообладателя ГК РФ запрещает вам использование любого РИД любым способом.

Есть редкие исключения. Например, вы имеете право без разрешения воспроизвести немного грустной музыки на похоронах. Но это слабое утешение. Подобные исключения не меняют сути дела.

Мое почтение читающему!
Топик мог бы получиться просто катастрофически огромным, поэтому перейдем сразу к делу. Впереди вас ждет рассказ, о том, как можно одну флешку сделать одновременно загрузочной как для ОС семейства Windows, так и *nix, а также сделать из нее live-usb. Заранее прошу прощения за жаргон, не сторонник, но так короче.

Аннотация

Как-то пришлось много раз подряд устанавливать на одну и ту же машину кучу разных операционных систем, как от товарищей господ из Майкрософт, так и любимых всеми нами *nix`ов. При этом инсталляторы вновь устанавливаемых ОСей периодически терли загрузчики ранее установленных, так что приходилось их восстанавливать вручную, загружаясь с live-usb. Но самое ужасное, что при всем при этом под рукой была всего одна флешка (и еще 15 компьютеров правда, но толку от них было мало, так как разбирать их по причинам гарантии в надежде на лишний жесткий диск было нельзя). Флешка к счастью была большого объема. Вот тут-то и возникла идея сделать из одной флешки две, а лучше три (хотя можно и 4) разных девайса.

Немного теории

Как сделать из одной флешки несколько с целью последующей установки на нее одновременно нескольких установщиков ОС и еще live-операционки? Ответ очевиден — сделать на флешке несколько разделов!

Демонстрируем некоторые особенности написания TeX-макросов, встраивая в TeX калькулятор теоретико-числовых функций.

Постановка задачи

Время от времени мне приходится набирать очередной текст, сопровождаемый примерами вычисления теоретико-числовых функций: функция Эйлера φ, функция делителей τ, функция Кармайкла λ. Раньше это делалось так: запускаем любимый калькулятор (мой выбор — PARI/GP), в нем все считаем и копируем выкладки в ТеХ. Изменились исходные данные — снова в калькулятор и обратно. Много возни, много шансов забыть заменить какой-то промежуточный результат. Да и просто мышкой махать надоедает. Хочется автоматизировать этот процесс хотя бы для самых распространенных функций, чтобы можно было написать

$\phi(1001)=\Phi(1001)$

и получить на печати

Глядя сегодня в адресную книгу своего телефона на Андроиде, я понял, что мне неудобно смотреть на список моих контактов, отсортированный по порядку символов в UTF.

Составление алгоритмов в рамках той или иной классической алгоритмической модели (машины Тьюринга и Поста, нормальные алгоритмы Маркова, счетчиковые машины Минского и т.д.) смело можно относить к ненормальному программированию в силу исключительной минимальности выразительных средств этих моделей. Не исключением из данного правила является и такая относительно новая алгоритмическая модель, как мембранные системы или P-системы, придуманная румынским ученым Георгием Пауном чуть более десяти лет назад. Целью этого нововведения было исследование вычислительных возможностей клеткоподобных структур (имеются в виду биологические клетки), а вообще вся эта деятельность была инспирирована знаменитым опытом Адлемана по решению задачи о поиске Гамильтонова пути с помощью ДНК-вычислений. Как это ни странно, но данный топик посвящен как раз решению (к сожалению, виртуальному) той же самой задачи, но уже с помощью простейшей мембранной системы. Итак, под катом читатель найдет 1) краткое описание того, что такое мембранные системы; 2) как «программировать» такое «железо»; 3) мембранный алгоритм решения задачи о гамильтоновом пути, обладающий полиномиальным временем выполнения.

Надежность используемого метода квантовой криптографии отныне поставлена под сомнение группой ученых Национального университета Сингапура и университета Трондхейма во главе с Кристианом Курцифером (Christian Kurtsiefer). Солидности и обстоятельности исследованию этого вопроса добавляют два факта: его авторы не пресловутые британские ученые ( среди авторов россиянин Вадим Макаров) и суть уязвимости состоит в несовершенстве аппаратной части «криптографического устройства», а не в возможности влиять каким-либо мифическим образом на законы физики.

Если вы когда-либо изучали язык Си или сталкивались с новой средой разработки, то наверняка хотя бы раз писали простейшее приложение, выводящее «Hello world». Итак, один из возможных вариантов на языке Си:

#include <stdio.h>
int main(int argc, char * argv[], char * envp[])
{
puts("Hello world!");
return 0;
}

Сохраним этот код в файл «hello.c» и с помощью компилятора gcc cоберём исполняемый файл используя следующую команду:
gcc hello.c -o hello

В результате, если на вашей системе установлен компилятор, файлы заголовков и библиотеки, получим исполняемый файл hello. Выполним его:
./hello

Элементарно? До тех пор, пока вы не решите собрать и запустить это приложение, например, под управлением своей собственноручно написанной операционной системы. Далее я подробно расскажу об этом процессе и держу пари, что не каждый найдёт в себе силы дочитать статью до конца.

Добрый день, %username%!

Небольшая предыстория:

Некоторое время назад делал знакомому лабораторную, тематика которой – код Хэмминга. Программа представляла собой обыкновенное Qt приложение с минимальным набором контролов. Сдача прошла успешно, прошло некоторое время, и его теперь другу необходимо тоже сдать лабораторную на эту же тематику. Ту же программу, очевидно, сдавать нельзя. Тут возникает вопрос – как сделать программу с тремя кнопками и двумя текстбоксами непохожей на предыдущую? Мне в голову пришла мысль переписать интерфейс с помощью Qt Quick, а логику и расчеты программы оставить в С++, а заодно и рассказать интересующимся людям, как я обычно делаю подобные вещи. По Qt Quick не так много литературы, тем более на русском, так что очень надеюсь, что данная статья будет полезна и интересна.

В статье описан способ группировки типов в языке C++, реализованный через шаблонный класс IGroup. Приём группировки типов даёт возможность указать несколько типов для объекта. Например, можно указать два интерфейса объекта.

Вообще этот приём мог быть языковой конструкцией, но таковой конструкции ни в одном ЯП не встречал (в комментариях мне уже разъяснили что почём и про Generics и про Boost и даже про STL, спасибо за обсуждение). Потому было интересно попытаться реализовать его на C++.

В .bashrc можно описывать функции.

К чему это я? Если вам не хватает alias, не обязательно писать однострочный скрипт.

У нас на работе как-то был довольно жаркий спор о том, считать ли python 2.7 стабильным. Итоги спора и сам вопрос я оставляю в стороне, а тут я хочу изложить и систематизировать определённые мысли о реальных программах, которые сильно противоречат миру Фон Неймана и Тьюринга.

Мир, в котором работают программисты — это мир правильного кода. Разумеется, в нём есть бесчисленные ошибки, но эти ошибки подлежат исправлению. Если это ошибки в чужом коде, который не исправить, они подлежат документированию и учитыванию в своём коде. Но ошибка — это всегда повод её найти и устранить.

Мир же системного администрирования другой. Тут код, который «какой есть, такой есть». Невозможно даже мельком прочитать исходные тексты всех пакетов даже для самой маленькой и скромной установки. 300+ Мб линукса, исходные коды основных библиотек и программ… Оно в принципе необозримо. Можно знать конкретные программы, конкретные места программ — но невозможно знать весь runtime, всё программное окружение, из которого состоит ОС.

И оно полно ошибок. Можно сколько угодно рассуждать про прелести мат. доказательств кода, но это совершенно не поможет, если сбой обнаружится в проприентарном драйвере видеокарты (казалось бы, и при чём тут сервер?) или сетевой карты с TCP offload.

К проблеме ПО есть совсем другой подход — подход сугубо практический. У нас есть априори багованный код, который иногда работает как мы ожидаем этого.

И вот вокруг этого «иногда» и строится вся концепция «стабильности» и product-ready.

NumPy — это расширение языка Python, добавляющее поддержку больших многомерных массивов и матриц, вместе с большой библиотекой высокоуровневых математических функций для операций с этими массивами.

Первая часть учебника рассказывает об основах работы с NumPy: создании массивов, их атрибутах, базовых операциях, поэлементном применении функций, индексах, срезах, итерировании. Рассматриваются различные манипуляции с преобразованием формы массива, объединение массивов из нескольких и наоборот — разбиение одного на несколько более мелких. В конце мы обсудим поверхностное и глубокое копирование.

Будь мужиком бл...! =)

Но на самом деле, мне бы хотелось поговорить о том какая это «тяжкая» работа писать мобильные приложения на Qt… Разберём простой пример.

Здравствуй Хабр!

A good day! Добрый день! Мы выступаем от стартапа brief.ly из Лондона. От наших украинских друзей мы узнали о могучем коммюнити Хабрахабра, и решили представить на усмотрение вам наш революционный продукт.

Хотелось бы услышать как он поведет себя в ваших руках, каково ваше мнение, что понравилось, что нет? Что бы вы сделали иначе, а чем можно гордиться?

Интермеццо

Сколько в Интернете сервисов сокращения адресов, подлинно не известно никому. Точно больше тысячи. Каждая серьезная компания имеет свой собственный короткий домен. Твиттер породил целую индустрию. Отличаются они лишь дополнительным функционалом. Однако все они берут один URL и делают из него другой URL.

Предыстория

Мы решили сделать нечто новое, казалось бы банально очевидное. А почему бы не брать много ссылок, положить все в табы, и пересылать это как одну страницу?

За последние несколько месяцев несколько человек спросили меня, как работает TinEye и как в принципе работает поиск похожих картинок.

По правде говоря, я не знаю, как работает поисковик TinEye. Он не раскрывает деталей используемого алгоритма(-ов). Но глядя на поисковую выдачу, я могу сделать вывод о работе какой-то формы перцептивного хэш-алгоритма.