Скажем так — оно так выглядит, на самом деле никогда нельзя исключать ложных корреляций. Кстати, правильнее сказать «определялся за последний год», сейчас ситуация, наверно, немного поменялась, видно по участку с декабря прошлого года и нефти в районе цены 45-65.

О таком эффекте глаза я слышал еще от людей, которые прямые строили когда и калькуляторов не было, потом неоднократно убеждался сам, но сам специально не проверял…

Это который минимальный? Вот он:
1978 Июль, Karen Morton
BMI=15.24 Бюст=81, Талия=56, Бёдра=81, Рост=168, Вес=43
www.playboy.com/karen-morton
www.playmates.com/photo/classic-photos-of-miss-july-1978

… на самом деле, разглядывая фото, не замечаешь очень уж большой разницы, как например, между обычными людьми и подиумными моделями.

тогда надо строить корреляцию по всем временным точкам, для моделей их 580 штук, и смотреть что там происходит

Мне в вашей статье очень понравился выбор эээ… «предмета анализа». Характер анализируемых объектов позволяет постоянно держаться на «лёгкой волне», даже в довольно занудных вычислениях. Ну и конечно, там есть, на что посмотреть, вот не только тренды обнаружились, но и их перемены. Жаль только кластеры нигде не появляются, но и так нормально. Чтобы показать кластеризацию я думал рассматривать совместно мужские и женские модели, но модели-мужчины это уже из другой оперы, может оказаться ложкой дёгтя.

Интересная идея… Бывает, и некоррелирующее показывает высокую корреляцию.

Сам хотел написать про выбросы, как их выявлять таким же образом, визуально, но потом победила динамика — эта тема показалась «подинамичнее». А выбросы с предельными BMI такие:

1964 Октябрь, Rosemarie Hillcrest
BMI=23.38 Бюст=104, Талия=64, Бёдра=97, Рост=168, Вес=66
www.playboy.com/rosemarie-hillcrest

1978 Июль, Karen Morton
BMI=15.24 Бюст=81, Талия=56, Бёдра=81, Рост=168, Вес=43
www.playboy.com/karen-morton
www.playmates.com/photo/classic-photos-of-miss-july-1978

Интересно! Спасибо!

Да, последняя картинка — явный оверфиттинг, чем больше степень полинома — тем меньше степень доверия к его аппроксимации, хотел привести пример «зацепки» на следующую стадию, но, наверно, не очень удачно получилось, данные слишком простые.

Да, да, со всем согласен, но если всё расписывать, то выходит довольно занудно. Про МНК «на глазок» — не знаю, насколько это точно, проверял ли кто или нет, но по моему опыту (не маленькому и не только личному) если человек проводит на глаз линию аппроксимации, то её параметры ближе всего к линии МНК, не минимум по модулям, не ещё что-то а обычные МНК. Объяснений не знаю, просто занятный и иногда полезный факт.

Это Rosemarie Hillcrest, Октябрь 1964, крупная девушка: www.playboy.com/rosemarie-hillcrest

Огромным усилием воли удержал себя от добавления фото моделей, и подробного визуального анализа характеристик Bust, Waist, Hips и т.п.