Это базу можно использовать для изучения типовых опечаток и выработки каких-то рекомендаций, разработке стандартов кодирования и т.д.
Этим уже давно активно занимается CERT: www.securecoding.cert.org/confluence/pages/viewpage.action?pageId=637
Кстати, у них ещё есть база анализаторов с галочками, какие анализаторы какие ошибки умеют вылавливать. Интересное чтиво для разработчиков в целом и разработчиков инструментов анализа в частности.
А поведение компилятора тут ни причём. Если не читать неинициализированную переменную, то и беды не будет.
За такие дела, ЕМНИП, cppcheck влепит жирный error, трудно будет не заметить. В этом их философия — скрывать по умолчанию сообщения, в которых анализатор «не уверен».
for(unsigned int i = position_of_click; i >= 0; --i)
Моя неправда. Полноценный бесконечный цикл:)
P. S. Удивился, когда узнал, что Notepad++ собирается с полным арсеналом ворнингов. clang и gcc очень активно ругаются на несоответствие типов и неиспользуемые переменные.
1) Я действительно думал над тем, что лучше взять для сравнения — npp или что-то, что заранее дырявое и ранее ничем не проверялось (хорошим примером мог стать X86 старых версий, но как завести его под VS для меня лично загадка века). В итоге это заняло больше времени, чем планировалось, и так уж сложилось, что VS «не взлетела». Но всё равно акцент в статье сделан на обзор cppcheck и пример работы с данным инструментом, так как подобных статей ранее не было. Цель не в сравнении, кто лучше, а в том, чтобы стимулировать разработчиков пользоваться анализаторами. Далее, читатель при желании сам сможет проверить оба анализатора в действии.
2) Я скачал её с сайта Microsoft, ставил инсталлятором. И ожидал хотя бы сообщения, что у меня неправильная версия студии, могу дать информацию о баге, но это уже лучше в PM. Похоже, надо было с трекера качать:) Думаю, пользователь CodeBlocks столкнулся бы с теми же проблемами, если бы хотел просто «поиграться» с триалкой. 2010 ставил, чтобы не загружать объёмную 2013, а 2013 в свою очередь отказался грузить проект с npp из-за несовместимости версий.
Этим уже давно активно занимается CERT:
www.securecoding.cert.org/confluence/pages/viewpage.action?pageId=637
Кстати, у них ещё есть база анализаторов с галочками, какие анализаторы какие ошибки умеют вылавливать. Интересное чтиво для разработчиков в целом и разработчиков инструментов анализа в частности.
За такие дела, ЕМНИП, cppcheck влепит жирный error, трудно будет не заметить. В этом их философия — скрывать по умолчанию сообщения, в которых анализатор «не уверен».
Моя неправда. Полноценный бесконечный цикл:)
P. S. Удивился, когда узнал, что Notepad++ собирается с полным арсеналом ворнингов. clang и gcc очень активно ругаются на несоответствие типов и неиспользуемые переменные.
2) Я скачал её с сайта Microsoft, ставил инсталлятором. И ожидал хотя бы сообщения, что у меня неправильная версия студии, могу дать информацию о баге, но это уже лучше в PM. Похоже, надо было с трекера качать:) Думаю, пользователь CodeBlocks столкнулся бы с теми же проблемами, если бы хотел просто «поиграться» с триалкой. 2010 ставил, чтобы не загружать объёмную 2013, а 2013 в свою очередь отказался грузить проект с npp из-за несовместимости версий.