И веб-сайт обращается к серверам Телеграма, и ваш веб-клиент, помимо обращения к тому веб-сайту, тоже должен обращаться к серверам (веб-сервисам) Телеграма напрямую. Поэтому для Роскомнадзора вы обращаетесь к какому-то зарубежному сайту и серверам Телеграма и всё — не работает ваш веб-интерфейс, если обращение к серверам Телеграма Роскомнадзор блокирует.
Кто готов пожертвовать свободой ради безопасности, не достоин ни свободы, ни безопасности.
Зашёл сюда увидеть эту расхожую на Хабре цитату, но почему-то не увидел. Как можно променять пьянящий дух свободы невозбранно отстрелить себе ногу на уютненький островок безопасности посреди болотца?
Не-а. Веб-интерфейс — штука не самостодостаточная, ей требуется возможность прямого обращения конечного клиента к центральным API-серверам Телеграма. А если конечный клиент такое может беспрепятственно, то и с официальным [веб]-сервером получится работать — частные ему не потребуются.
Прошёл ещё месяц. Кто-нибудь заметил ухудшение, реально связанное с данной темой?
По-моему, сам тест ednscomp.isc.org слегка невменяемый: ему мерещятся проблемы на пустом месте. Например, мой DNS-сервер подключён через двух провайдеров с фиксированными адресами IPv4, плюс ещё IPv6 через туннели: на одном 6to4 и 6in4, на другом два 6in4 через разных брокеров. Казалось бы, уж если где и должен возникать затык, то на туннелях IPv6, но тест стабильно помечает красным только IPv4 одного из провайдеров (кроме результата edns512tcp). Это если просто указать имя доменной зоны, чтобы протестировались все серверы. Если же дополнительно указать проблемный IPv4-адрес или доменное имя для него, чтобы проверить конкретно этот сетевой интерфейс сервера, то волшебным образом все тесты проходят успешно — ни одного тайм-аута или иной ошибки. Не говоря уже о том, что самостоятельная проверка с арендуемого за рубежом сервера тоже проходит без проблем.
Вот ещё свидетельство очевидца:
Три NS поддерживают четыре домена. Для трёх доменов ответ Good, для четвёртого — Slow. В логах — timeout для одного ответа, причём только по IPv4; по IPv6 этот же NS отвечает, что всё ok.
Так что к результатам подобных тестирований надо относиться осторожно. Например, мой NTP-сервер регулярно вылетает из российского пула потому, что станция мониторинга в Лос Анджелесе не может сюда пробиться. И наоборот, именно потому что автоматически выбранная точка тестирования из России не имела со мной связи по IPv6, какой-то сайт (возможно, test-ipv6.com) категорически заявлял мне, что с IPv6 у меня большие проблемы — пока я не догадался посмотреть результаты тестирования со всех точек присутствия: и оказалось, что из 50 раскиданных по миру точек у меня нет связи лишь с 4. Вот такая беспощадная логика.
Чтобы записанный оптический диск через несколько лет не стал полностью бесполезным из-за выцветания парочки служебных секторов, не пожалейте хотя бы 10–20 % на дополнительные избыточные данные, создать и использовать которые можно, например, с помощью DVDisaster.
Всем, кто верит в сказки про деда Мороза, про SMART и MTTF, про то что накопители с контроллерами серверного класса чем-то лучше потребительских (имеется в виду холивар «ATA/SATA vs SCSI/SAS»), про то что вероятность отказа высокая только в начале эксплуатации и после окончания гарантийного срока, что дискам живётся лучше при комнатной температуре, рекомендую прочесть:
А также статьи из библиографического списка, в частности про Internet Archive.
Да, это 2002–2007 год, эпоха HDD, но суть статей как раз в том, что накопители просто дохнут — и всё. Можно пытаться строить статистические модели, если у вас во владении есть тысячи накопителей из одной партии, но для конкретного экземпляра это всегда выглядело и будет выглядеть как внезапный выход из строя. Можете сколько угодно отрицать это, нервничать и впадать в депрессию, но рано или поздно вам придётся принять за аксиому, что накопители умирают, когда ничто не предвещало. Надо заранее быть к этому готовыми.
Пусть провайдеры сделают два предложения — одно с сетевым нейтралитетом, другое без него. Пусть сделают разную цену. А пользователи — выберут то, что считают нужным.
Цена может быть настолько завышенной, что мало найдётся настолько принципиальных абонентов, чтобы продолжать пользоваться ранее доступной услугой. Примеры уже были, причём гораздо ближе к нашим реалиям, чем США.
Допустим, мобильный оператор хочет повысить доход с низкотрафиковых пользователей, сидящих на помегабайтных тарифах, — очень уж хочется брать с них много и постоянно, даже когда они ничего не качают. При этом оператор не отменяет старый тариф — он просто взвинчивает цену, ставя клиентов перед выбором:
Тариф-1: 10 руб. за 1 Мбайт трафика (1000 коп./Мбайт);
Тариф-2: 250 руб. за 1,5 Гбайт трафика (17 коп./Мбайт).
Нетрудно представить, что очень скоро на старом тарифе никого не останется, кроме редких уникумов, которые финансовой погоды не делают.
Так же и с любыми другими опциями. Хотите тариф без пакета SMS в абонентской плате? Пожалуйста — вот вам тариф, где первая SMS в сутки будет стоить 10 руб. Хотите постоянный внешний IP-адрес? Пожалуйста — вот вам надбавка 500 руб./мес. к основному тарифу. Хотите, чтобы на этом IP-адресе ещё и не блокировались входящие подключения к стандартным портам? Пожалуйста — только переходите на бизнес-тариф за over 9000 руб./мес.
Проголосуете рублём к другому оператору? А куда вы пойдёте, если у других примерно такие же условия (плюс-минус)? И это не только в сфере мобильной связи — на рынке фиксированных каналов наблюдаются такие же тенденции ползучего огораживания и поглощения / выдавливания мелких провайдеров, которые действительно старались обеспечить разнообразие предложений. Да ещё этот закон Яровой (сетевой анти-нейтралитет) как дамоклов меч повис: даже для крупные компании репу чешут, откуда деньги взять, а для мелких и вовсе может стать непосильным бременем. Ну, и куда вы после этого подадитесь? Может, проголосуете ногами — переедете в США, например? Oh, wait…
Ограничение трафика в теории решило бы проблему, однако этого не произошло из-за ошибки в работе балансировщика нагрузки. ASP.NET в Stack Overflow выполнял редирект с домашней страницы на /error, а HAProxy получал обратно код ответа 302, который интерпретировал как «успех».
То есть сервер приложений выдаёт сообщение о нештатной ситуации в виде обычной страницы (пусть и через перенаправление), а «ошибка в работе», значит, у балансировщика нагрузки? Такая логика — прямой путь к немного предсказуемому концу.
Dune II: The Building of a Dynasty, Halo: Combat Evolved, Hexen: Beyond Heretic, Wolfenstein 3D
Опять же, кто помнит эти подзаголовки (ну хорошо, я тоже помню) или, точнее, считает их неотъемлемой частью названия? В мозгу откладывается только Dune II, Halo, Hexen и Wolfenstein — именно так и не иначе, пусть на коробке с диском написано хоть «World of Warships III: Привет морякам-героям Балтики от доблестных моряков Севастополя».
Хитовой всё-таки была не Dune, а Dune II: The Building of a Dynasty
А многие всё равно, говоря Dune, имеют в виду именно Dune II, как и в случае с Wolfenstein 3D.
Sid Meier's Civilization, Warcraft: Orcs & Humans, Quake III Arena
Вот именно про это я и говорю: формально, каждое название состоит из 2–3 частей (а что там напарсилось машиной, вообще не понятно), однако фактически у покупателя в могзу они откладываются как одно слово — Civilization, Warcraft, Quake III.
Про первую часть Армы тоже всё интересно: многие игроки уверены, что Armed Assault — это просто приписка-расшифровка слова ArmA, несмотря на непрекращающиеся попытки объяснить, что это не так.
Судя по описанным в разделе «Названия из нескольких частей» правилам парсинга (мутным чуть менее чем полностью), составными названиями не считаются не только многокоренные слова типа Battlefield, SimCity и даже Half-Life, но и, видимо, содержащие порядковый номер, потому что число сложно считать «отдельным фрагментом информации», если только это не год события (Battlefield 1942 против Battlefield 2142 — это совсем не то же самое, что Battlefield 2 против Battlefield 3) или что-то в том же духе, то есть несущее в себе хоть какую-то характеристику игрового сюжета, а не просто счётчик версий.
Другое дело, если после номера части ещё идёт какой-нибудь подзаголовок — например, StarCraft II: Wings of Liberty. Но и тут есть не всё так однозначно, потому что такой подзаголовок может не оседать в сознании людей: я без подглядывания в Википедию даже не помнил, что у StarCraft II он был, и тем более какой он был; то же самое могу сказать про Warcraft III: Reign of Chaos — для меня это просто Warcraft III. И наоборот, любой геймер знает, что StarCraft и StarCraft: Broodwar — это разные вещи, хоть и построены на одном поколении движка (ладно, хоть с этим в статье ясно: авторы не считали дополнения как отдельные продукты).
Вот ещё несколько спорных названий: Far Cry некоторыми воспринимается как одно слово, а SimCity и Vietcong — как два, несмотря на официальное написание, Unreal Tournament — просто новая версия Unreal (как бы Unreal 1.5), хоть и была издана как отдельный продукт, а не дополнение.
В общем, повторюсь, методика классификации описана из рук вон плохо, а ведь на таких тонкостях и строится всё последующее исследование и далеко идущие выводы.
Показавшие наилучшие результаты попадают в интервал 3-4 слов. Названия из нескольких частей привлекают больший интерес, игроки обычно предпочитают названия из нескольких частей.
Ну да, конечно: ArmA, Blood, Civilization, Crysis, Diablo, Doom, Dune, Elite, Halo, Hexen, Quake, StarCraft, Unreal, Warcraft, Witcher, Wolfenstein — всё это проекты-неудачники. (Впрочем, справедливости ради надо заметить, что большинство из названных мною игр сравнительно старые, а в статье анализируются интересы «поколения Steam».)
Правда, есть вопрос, считать ли названия типа Battlefield, BioShock, DayZ, Half-Life, Minecraft, SimCity и Vietcong за одно слово или два, но так ведь и из статьи тоже не понятно, в какую категорию отнесли их авторы исследования.
8 релизов Убунты назад — Darksa либо сейчас сидит на 16.04, либо пропустил несколько обновлений.
Мне вот другое непонятно:
Сейчас времена изменились — проще заплатить за интернет, чем ломать точку.
А что раньше — проще было ездить на машине в соседний квартал всякий раз, когда хочется посидеть в Интернете, чем заплатить за подключение у себя в квартире? Кроме спортивного интереса, другого объяснения подобрать не могу.
Кстати, а даже если не законопослушный. Допустим, мой сайт признали экстремистским / пиратским / и т. п, и я, как ни странно, с этим обвинением согласился. Чтобы прекратить свои безобразия, я выключил сервер, а вместо его IP-адреса прописал ссылку на другой, совершенно безобидный ресурс, — хоть сайт телеканала «Культура», хоть сайт владельца авторских прав, которые я предположительно ущемил.
После этих действий система блокировки вносит IP-адрес сайта копирастов в чёрный список, их сайт становится недоступен [на все новогодние каникулы], и они подают на меня иск ещё и за упущенную выгоду от полуторанедельного простоя своего видеохостинга / магазина игр / библиотеки. Но разве я виноват в том, что мои вполне безобидные (согласно техническим принципам функционирования Интернета) трактуются кем-то как повод к автоматическому запуску межконтинентальных баллистических ракет с ядерными боеголовками?
Народ в едином порыве поблагодарит дорогое государство за то, что оно заботливо ограждает их от тлетворного влияния Запада, и дружным строем проследует на близкие сердцу RuTube и Mail.Ru.
По-моему, сам тест ednscomp.isc.org слегка невменяемый: ему мерещятся проблемы на пустом месте. Например, мой DNS-сервер подключён через двух провайдеров с фиксированными адресами IPv4, плюс ещё IPv6 через туннели: на одном 6to4 и 6in4, на другом два 6in4 через разных брокеров. Казалось бы, уж если где и должен возникать затык, то на туннелях IPv6, но тест стабильно помечает красным только IPv4 одного из провайдеров (кроме результата edns512tcp). Это если просто указать имя доменной зоны, чтобы протестировались все серверы. Если же дополнительно указать проблемный IPv4-адрес или доменное имя для него, чтобы проверить конкретно этот сетевой интерфейс сервера, то волшебным образом все тесты проходят успешно — ни одного тайм-аута или иной ошибки. Не говоря уже о том, что самостоятельная проверка с арендуемого за рубежом сервера тоже проходит без проблем.
Вот ещё свидетельство очевидца:
Так что к результатам подобных тестирований надо относиться осторожно. Например, мой NTP-сервер регулярно вылетает из российского пула потому, что станция мониторинга в Лос Анджелесе не может сюда пробиться. И наоборот, именно потому что автоматически выбранная точка тестирования из России не имела со мной связи по IPv6, какой-то сайт (возможно, test-ipv6.com) категорически заявлял мне, что с IPv6 у меня большие проблемы — пока я не догадался посмотреть результаты тестирования со всех точек присутствия: и оказалось, что из 50 раскиданных по миру точек у меня нет связи лишь с 4. Вот такая беспощадная логика.
Цена может быть настолько завышенной, что мало найдётся настолько принципиальных абонентов, чтобы продолжать пользоваться ранее доступной услугой. Примеры уже были, причём гораздо ближе к нашим реалиям, чем США.
Допустим, мобильный оператор хочет повысить доход с низкотрафиковых пользователей, сидящих на помегабайтных тарифах, — очень уж хочется брать с них много и постоянно, даже когда они ничего не качают. При этом оператор не отменяет старый тариф — он просто взвинчивает цену, ставя клиентов перед выбором:
Нетрудно представить, что очень скоро на старом тарифе никого не останется, кроме редких уникумов, которые финансовой погоды не делают.
Так же и с любыми другими опциями. Хотите тариф без пакета SMS в абонентской плате? Пожалуйста — вот вам тариф, где первая SMS в сутки будет стоить 10 руб. Хотите постоянный внешний IP-адрес? Пожалуйста — вот вам надбавка 500 руб./мес. к основному тарифу. Хотите, чтобы на этом IP-адресе ещё и не блокировались входящие подключения к стандартным портам? Пожалуйста — только переходите на бизнес-тариф за over 9000 руб./мес.
Проголосуете рублём к другому оператору? А куда вы пойдёте, если у других примерно такие же условия (плюс-минус)? И это не только в сфере мобильной связи — на рынке фиксированных каналов наблюдаются такие же тенденции ползучего огораживания и поглощения / выдавливания мелких провайдеров, которые действительно старались обеспечить разнообразие предложений. Да ещё этот закон Яровой (сетевой анти-нейтралитет) как дамоклов меч повис: даже для крупные компании репу чешут, откуда деньги взять, а для мелких и вовсе может стать непосильным бременем. Ну, и куда вы после этого подадитесь? Может, проголосуете ногами — переедете в США, например? Oh, wait…
А многие всё равно, говоря Dune, имеют в виду именно Dune II, как и в случае с Wolfenstein 3D.
Про первую часть Армы тоже всё интересно: многие игроки уверены, что Armed Assault — это просто приписка-расшифровка слова ArmA, несмотря на непрекращающиеся попытки объяснить, что это не так.
Другое дело, если после номера части ещё идёт какой-нибудь подзаголовок — например, StarCraft II: Wings of Liberty. Но и тут есть не всё так однозначно, потому что такой подзаголовок может не оседать в сознании людей: я без подглядывания в Википедию даже не помнил, что у StarCraft II он был, и тем более какой он был; то же самое могу сказать про Warcraft III: Reign of Chaos — для меня это просто Warcraft III. И наоборот, любой геймер знает, что StarCraft и StarCraft: Broodwar — это разные вещи, хоть и построены на одном поколении движка (ладно, хоть с этим в статье ясно: авторы не считали дополнения как отдельные продукты).
Вот ещё несколько спорных названий: Far Cry некоторыми воспринимается как одно слово, а SimCity и Vietcong — как два, несмотря на официальное написание, Unreal Tournament — просто новая версия Unreal (как бы Unreal 1.5), хоть и была издана как отдельный продукт, а не дополнение.
В общем, повторюсь, методика классификации описана из рук вон плохо, а ведь на таких тонкостях и строится всё последующее исследование и далеко идущие выводы.
Правда, есть вопрос, считать ли названия типа Battlefield, BioShock, DayZ, Half-Life, Minecraft, SimCity и Vietcong за одно слово или два, но так ведь и из статьи тоже не понятно, в какую категорию отнесли их авторы исследования.
Мне вот другое непонятно:
А что раньше — проще было ездить на машине в соседний квартал всякий раз, когда хочется посидеть в Интернете, чем заплатить за подключение у себя в квартире? Кроме спортивного интереса, другого объяснения подобрать не могу.
После этих действий система блокировки вносит IP-адрес сайта копирастов в чёрный список, их сайт становится недоступен [на все новогодние каникулы], и они подают на меня иск ещё и за упущенную выгоду от полуторанедельного простоя своего видеохостинга / магазина игр / библиотеки. Но разве я виноват в том, что мои вполне безобидные (согласно техническим принципам функционирования Интернета) трактуются кем-то как повод к автоматическому запуску межконтинентальных баллистических ракет с ядерными боеголовками?