Не факт, что программам вообще нужен алгоритм. Тем же нейронкам алгоритм не нужен вообще, однако они вполне работают, и чем дальше — тем лучше.

Ну и все это еще приправлено целочисленными аргументами (откуда? зачем? почему?). В общем либо совсем что-то узкоспециализированное, либо очередной говнокод, который потом будет обрастать костылями и в итоге все придет к:

Это часть векторного движка. Координаты точки на экране целочисленные.

она вообще-то не такая уж и тривиальная с точки зрения машины

Я в курсе :) В своё время процессора паяли на макетках ещё )

Ну и хвалиться что нагуглил такой алгоритм несколько странно: я такую же фигню писал в школе на Паскале, а тогда гуглов не было, а интернет был через соседа по dialup модему.

Честь и хвала. У меня несколько иные были интересы (больше ассемблер + разное железо). И, как видим, этот алгоритм даже в вузах не дают.

Crossing number algorithm, Франклин (вроде даже еще живой), думаю это года 70-80, вытекает напрямую из теоремы Жордана (XIX век). Такой сейчас любой школьник на Паскале напишет и без гугла даже (внезапно). Ничего особенного.

Так я и не говорю, что тут — какой-то космос. Но вот — человек впервые алгоритм такой видел. Хотя в математике разбирается очень хорошо.

Плохо гоняли. Вы заставили меня усомниться в эффективности Ваших тестов

Я в курсе про ограничения. Формула хорошо работает на любых многоугольниках, кроме тех, у которых есть пересечения граней. И знаю причину — что непонятно, какую часть многоугольника считать внутренней, а какую — нет. Есть дополнительная проверка на пересечения. За ссылки спасибо — посмотрю.

Программисты никогда не слышавшее про вычислительную геометрию на вопрос определения точки внутри многоугольника, начинают выдавать простыни тормозящего говнокода, а потом еще и удивляются почему алгоритм отрабатывает не все случаи

О! Как раз наша тема, в том числе. У нас в компании работает программист, который как раз отлично знает нужные нам части математики. Собственно — для этого и брали.
Его реализация алгоритма была страницы две кода, недели 1.5-2 по времени. Работала, правда, безупречно. Моя же, нагугленная за час, реализация была такой:

function DotInPolygon(X, Y: integer; const Polygon: TPointDynArray): boolean;
var
 i, j: integer;
begin
 Result := False;
 j := 0;
 i := Length(Polygon) - 1;
 while i >= 0 do
 begin
  if not ((Polygon[i].X < X) xor (X <= Polygon[j].X)) then
   if Y - Polygon[i].Y < (X - Polygon[i].X) * (Polygon[j].Y - Polygon[i].Y) / (Polygon[j].X - Polygon[i].X) then
    Result := not Result;
  j := i;
  Dec(i);
 end;
end;

Он очень удивлялся такой реализации :) Впрочем — польза от его алгоритма тоже была — погоняли на множестве тестов и убедились что оба алгоритма работают совершенно одинаково. Знание математики при незнании алгоритмов и неумении пользоваться гуглом иногда может помешать разработке.

Так вот хорошие и быстрые библиотеки, которые нас избавят от написания своей реализации умножения матриц, уже стоят денег, ну от 8 до 32 тыщ. долларов за 1 рабочее место.

Ссылки бы было интересно увидеть на либы и цены.

1. Даже на такой относительно специализированный алгоритм уже есть множество статей и реализаций (первые найденные, наверняка можно и готовую, оттестированную, библиотеку найти):
habrahabr.ru/post/124258
habrahabr.ru/post/262705
habrahabr.ru/post/121950
Ну давайте еще одну реализацию, с блэк-джеком и остальным, сделаем :)
2. Может показаться удивительным, но ограничение ресурсов есть всегда и везде, только лишь в большей или меньшей степени.

Посмотрел бы я на вас на работу с WebGL, канвасами и воркерами без отладки :)

К слову — как раз благодаря программистам в том числе многое из перечисленного может постепенно за не надобностью либо уйти либо существенно сократиться. Интернет-торговля шагает по планете + полностью автоматизированные магазины.

Ок, не вопрос.

Инструменты в IT тоже небесплатные далеко. А упираюсь потому, что из своего кармана за всё это плачу и постоянно :) Покупаются лицухи и себе и своим работникам. Поэтому как бы в курсе 'немного'. PHP — далеко не единственный язык. И даже он — далеко не бесплатный в некоторых реализациях инструментов для него.

В том числе и в генную инженерию и давно. У меня есть книга по программным алгоритмам в генетике начала двух тысячных что ли. На русском даже :)

Вопрос: после покупки Сенчи что-то изменилось? Может слышали про какие-то планы Идеры?

В результате неизвестно где еще прибыль выше. Совсем не факт, что это будет Microsoft.

Себестоимости нет? Смешно. Сразу видно человека, далекого от изготовления и продажи ПО.
Миллиарды зеленых вложений:
thenextweb.com/microsoft/2012/11/01/microsofts-rd-edge-it-outspent-apple-2-81-last-year-a-6-4-billion-difference

Плохо только, что именно хайповость приводит к пузырям. Доткомы как раз, к слову.

Вот — код бы увидеть ) Что бы было что обсуждать.

Умение использовать нормальные готовые решения, либо довести их до таких — это одно из того, за что готовы платить в софт. компаниях. На собственном опыте.
Всего всё равно не найти. Но то, что можно найти, позволяет лицензия и нормально работает — использовать можно и нужно.

Скоро на 6-ку перейдут ExtJS, будет новее. Обещают до нового года. Мы пишем не чистые веб сайты, а веб-клиенты к своим программам. Результат отличный. Копию того же GMail'а на унигуе можно вполне и быстро накидать. Гугл так безнадёжно устарел?