Ну, а для продвинутой серии 1500 методы давно поддерживаются
Кстати, коллега, раз уж Вы заговорили… Лично я, в силу убогости фантазии, совершенно не понимаю, зачем нужны эти методы? Ведь проще же по старинке поднять булевый флаг на ПЛК, по взведению которого программа ПЛК сама все отработает.
Ну, право же!
Поддержка сервера OPC UA появилась еще в прошивке 2.0 и TIA Portal V14, и это произошло не вчера.
Лицензия представляет собой… сертификат лицензии! В коробочной версии — красивая бумага с номерами лицензии и ее типом. В «скачиваемой» версии (downloadable) это PDF с теми же номерами. Я это называю лицензией для честного человека, потому как никаких технических средств защиты (USB-ключи, коды активации, привязка к серийным номерам) в настоящий момент не предусмотрено. Сказал в Step 7 «мамой клянусь, купил», Step 7 тебе поверил на слово, как это принято у джентльменов.
Несмотря на то, что у Вас получился очень ловкий комментарий, коллега, я оппонирую следующим: понятие «легко» для всех разное. Собрать из промышленных компонент «домашнее» решение — для меня легко. А собирать тоже самое на ОпенХабе и зигби — не легко по причине полного отсутствия опыта и оборудования.
Очевидно, что без поверки никто всерьез эти показания рассматривать не будет.
И поверка — это не проблема, можно занести деньги в местный ЦСМ, но у меня пока другие цели — взбодрить всех как можно шустрее. Цель начинает достигаться, звонил технический директор водоканала, при мне они установили регистратор давления на вводе в дом. Из госжилинспекции тоже звонили, но по другому вопросу. В общем, лёгкий движ и коллективные жалобы/обращения решают.
Что касается стабильности давления хвс, то, увы. Ни постановление 354, ни другие документы не регламентируют стабильность давления, хоть тресни.
А чего сразу тащи?
Я на хоум офисе с апреля, оборудование перенес для рабочих же нужд.
По поводу поверки — замечание справедливое. И если поверка DS3 в местном ЦСМ стоит под 4 тысячи с НДС, то всю систему за свой счёт я в реестр СИ точно вносить не буду!!! Да и нет надобности.
Я думаю, справедливым будет заключение, что qt может быть и красивым, и некрасивым, а степень красивости зависит от разработчика… ну, и если есть такая возможность, то от кастомизации на уровне юзера.
Как видим, дефолтный интерфейс WinCC OA весьма архаичен. Насколько его можно допилить теми или иными способами — я не знаю.
Нажал.
Удивился.
Вспомнил, что меня еще в прошлом году в ВК поправили именно по этому вопросу.
Но, разумеется, тогда я ничего не поправил, а сейчас тупо скопипастил, что, несомненно, четко характеризует мои умственные способности.
Коллега, благодарю за помощь.
Есть такое, Qt-шный интерфейс по современным меркам не радует взгляд. Зато и не грузит систему лишними рюшечками. Под Debian WinCC OA вообще летает.
К слову, архаичность внешнего вида среды разработки и базовых элементов (а я пишу только про них — какая красота может быть в синем прямоугольнике?) совершенно не мешает профессиональным разработчикам делать весьма качественный, красивый и современный операторский визуал.
Коллега, Вы обратили внимание, что эта заметка называется «Часть 1»?
Вопросов, тем не менее, задали уже на 15 частей вперед. Материал переносится сюда не сразу, постепенно ответы будут.
Если не терпится, то vk.com/@akcount, там гораздо больше.
В меру своих убогих знаний постараюсь сформулировать отличия кратко. Под «обычной WinCC» буду предполагать классическую версию 7.
Общая идеалогия. 7 — монолитная, ОА — модульная, основанная на менеджерах, общающихся на TCP. В ОА рассматривается и лицензируется система, а не набор хостов. Ничто не помешает даже однопользовательскую систему разнести на три физических хоста (1 — EV и драйверы, 2 — ui, 3 — архивы), при этом набор купленных компонент не меняется. На практике так, вряд ли, кто-то будет делать, но, тем не менее.
Можно написать абсолютно любой менеджер или драйвер и интегрировать в свою систему.
Кроссплатформенность. ОА, кроме винды, крутится еще на трех дистрах пингвина, причем, в рамках системы хосты могут быть на разных ОС.
Наличие «катастрофоустойчивого» резервирования. Применяется на пара резервных серверов, а две таких пары, то есть 2х2
Возможность построение распределенных систем. В самом простом случае пара строчек в конфиге, и две никак не связанные до этого системы, теперь имеют единую базу точек данных. Причем, как я понял, обмен между dist-менеджерами построен на принципах телемеханических протоколов и весьма похож на IEC104.
Система фактически написана сама на себе. Это если грубо. Тот же модуль para является панелью «системного» (что-то вроде include) проекта, и его можно спокойно изменить/модифицировать.
Возможность менять систему на лету и не только «ручными средствами» конфигурирования. Скриптами можно и добавлять точки данных, и изменять конфигурацию на лету, и создавать/добавлять панели.
Область применения? А исходя из здравого смысла и дальнейших планов на развитие. Если в АСУ ТП находится пара-тройка S7-1511, и она всю жизнь будет в stand alone режиме, то тут в WinCC Professional может оказать много, можно и Advanced обойтись.
А если речь идет про управление магистральных нефтепроводов или любую другую распределенную системы в пару миллионов внешних сигналов, то это совсем другое дело.
К сожалению, от моего скудного асушного ума ускользает и смысл спецификации компаньона.
Кстати, коллега, раз уж Вы заговорили… Лично я, в силу убогости фантазии, совершенно не понимаю, зачем нужны эти методы? Ведь проще же по старинке поднять булевый флаг на ПЛК, по взведению которого программа ПЛК сама все отработает.
Поддержка сервера OPC UA появилась еще в прошивке 2.0 и TIA Portal V14, и это произошло не вчера.
Лицензия представляет собой… сертификат лицензии! В коробочной версии — красивая бумага с номерами лицензии и ее типом. В «скачиваемой» версии (downloadable) это PDF с теми же номерами. Я это называю лицензией для честного человека, потому как никаких технических средств защиты (USB-ключи, коды активации, привязка к серийным номерам) в настоящий момент не предусмотрено. Сказал в Step 7 «мамой клянусь, купил», Step 7 тебе поверил на слово, как это принято у джентльменов.
A S7-1200 CPU does not support methods.
В будущих версиях прошивки ситуация может измениться.
Но комментарий получился просто классным )
И поверка — это не проблема, можно занести деньги в местный ЦСМ, но у меня пока другие цели — взбодрить всех как можно шустрее. Цель начинает достигаться, звонил технический директор водоканала, при мне они установили регистратор давления на вводе в дом. Из госжилинспекции тоже звонили, но по другому вопросу. В общем, лёгкий движ и коллективные жалобы/обращения решают.
Что касается стабильности давления хвс, то, увы. Ни постановление 354, ни другие документы не регламентируют стабильность давления, хоть тресни.
Я на хоум офисе с апреля, оборудование перенес для рабочих же нужд.
По поводу поверки — замечание справедливое. И если поверка DS3 в местном ЦСМ стоит под 4 тысячи с НДС, то всю систему за свой счёт я в реестр СИ точно вносить не буду!!! Да и нет надобности.
И за свой счёт такую собирать будет только ОЧЕНЬ состоятельный человек )
Я не понял Вас. WinCC OA, с Вашей точки зрения — проприетарное или «свободное» решение?
Я думаю, справедливым будет заключение, что qt может быть и красивым, и некрасивым, а степень красивости зависит от разработчика… ну, и если есть такая возможность, то от кастомизации на уровне юзера.
Как видим, дефолтный интерфейс WinCC OA весьма архаичен. Насколько его можно допилить теми или иными способами — я не знаю.
Удивился.
Вспомнил, что меня еще в прошлом году в ВК поправили именно по этому вопросу.
Но, разумеется, тогда я ничего не поправил, а сейчас тупо скопипастил, что, несомненно, четко характеризует мои умственные способности.
Коллега, благодарю за помощь.
images.app.goo.gl/2hSamW8gbVtpVktXA
К слову, архаичность внешнего вида среды разработки и базовых элементов (а я пишу только про них — какая красота может быть в синем прямоугольнике?) совершенно не мешает профессиональным разработчикам делать весьма качественный, красивый и современный операторский визуал.
Вопросов, тем не менее, задали уже на 15 частей вперед. Материал переносится сюда не сразу, постепенно ответы будут.
Если не терпится, то vk.com/@akcount, там гораздо больше.
Общая идеалогия. 7 — монолитная, ОА — модульная, основанная на менеджерах, общающихся на TCP. В ОА рассматривается и лицензируется система, а не набор хостов. Ничто не помешает даже однопользовательскую систему разнести на три физических хоста (1 — EV и драйверы, 2 — ui, 3 — архивы), при этом набор купленных компонент не меняется. На практике так, вряд ли, кто-то будет делать, но, тем не менее.
Можно написать абсолютно любой менеджер или драйвер и интегрировать в свою систему.
Кроссплатформенность. ОА, кроме винды, крутится еще на трех дистрах пингвина, причем, в рамках системы хосты могут быть на разных ОС.
Наличие «катастрофоустойчивого» резервирования. Применяется на пара резервных серверов, а две таких пары, то есть 2х2
Возможность построение распределенных систем. В самом простом случае пара строчек в конфиге, и две никак не связанные до этого системы, теперь имеют единую базу точек данных. Причем, как я понял, обмен между dist-менеджерами построен на принципах телемеханических протоколов и весьма похож на IEC104.
Система фактически написана сама на себе. Это если грубо. Тот же модуль para является панелью «системного» (что-то вроде include) проекта, и его можно спокойно изменить/модифицировать.
Возможность менять систему на лету и не только «ручными средствами» конфигурирования. Скриптами можно и добавлять точки данных, и изменять конфигурацию на лету, и создавать/добавлять панели.
Область применения? А исходя из здравого смысла и дальнейших планов на развитие. Если в АСУ ТП находится пара-тройка S7-1511, и она всю жизнь будет в stand alone режиме, то тут в WinCC Professional может оказать много, можно и Advanced обойтись.
А если речь идет про управление магистральных нефтепроводов или любую другую распределенную системы в пару миллионов внешних сигналов, то это совсем другое дело.