Плагинов для работы с камерой есть достаточно, но вот чтобы работать сразу с распознаванием — что-то тоже есть (типа firebase ml), но для VR — скорее всего придется писать самостоятельно

Хмм, посмотрел, сейчас и правда — да, возможно раньше было не так или меня глюкануло

Вы имеете в виду то, что должен быть всего один запрос, который дергается сервером приложений, внутри которого вся логика? Или нужно писать процедуры в SQL-слое?

Открыл для себя stackedit — в одном месте пишешь, во много мест вставляешь

Скажите, верно ли, что использовать приложение, с null safety, невозможно до тех пор, пока все зависимости приложения не будут поддерживать null safety? Ведь с т.з. «листов» — приложение будет самым последним кандидатом на обновление, а начинать нужно с первых.

Прямо сейчас Авито также продает свои услуги и на iOS, где «драконовские» условия.

Стоит только допустить источники непонятного происхождения — и все дорогие игры и приложения спиратят, микротранзакции — хакнут, а онлайн наводнят читеры.

Эта фраза больше напоминает маркетинговое оправдание, чем реальную причину. Реальная причина — желание иметь 30% от всех транзакций, все остальное — песок в глаза.
Вы вполне можете на вашем iPhone оплачивать покупки на любых сайтах, любым способом, хотя те же причины, применяемые к сведению всех оплат в приложениях через Apple, могли бы быть использованы и к интернету (например — «низкая безопасность», «вероятность взлома», что-нибудь еще из их классической песни).
Пиратство — это вообще вопрос идеологический, вопрос выбора. Кто-то пиратит и на консолях (покупая те, которые подвержены взлому, и соответственно там можно ставить пиратские игры), а кто-то спокойно покупает игры на ПК, когда они же лежат на торрентах «бесплатно».
Читерство уж точно никак не связано с тем, как оплачиваются покупки (через Apple или через инфраструктуру разработчика).

Я расписал ниже, что поддержка будет оплачиваться с учетом потребляемых ресурсов, если ваше приложение огромное (потребляет много ресурсов, технических / человеческих) — платите больше, если мало — меньше.
Уровень дохода никак не связан с оплатой услуги поддержки.
Вы же в магазине рассчитываетесь деньгами, а не процентом от зарплаты.

Вот поэтому у google все так плохо с мусором в сторе.

В интернете мусора еще больше, но пользуемся мы тем, что считаем для себя лучшим, и по этому показателю Google Play точно не проигрывает App Store.

Разверну мысль шире — у Apple есть просто огромные, по их словам, затраты на маркет, при этом часть затрат на маркет окупается через ежегодный донат от разработчиков. Окей, считаем, что этих денег на поддержку стора не хватает. При этом у них есть информация о том, как много ресурсов уходит на дистрибуцию того или иного приложения / игры. Есть и информация о том, как много ресурсов уходит на поддержку (людьми) в том или ином регионе (стране). Решение — вводим гибкий тариф, с пост/пред-оплатой, в котором учитываются затраты Apple конкретно на твой регион (увеличили штат ведь в Японии — значит у них повышается эта часть тарифа, отвечающая за человеческое сопровождение), и в котором учитываются затраты ресурсов на доставку твоего приложения (трафик они там считать будут или процессорное время — все равно). В итоге мы получаем справедливую цену, которую разработчики будут платить за услуги, которые оказывает им Apple, это будет прозрачно и честно.
И параллельно с этим (не надо это смешивать с затратами на сам стор) — имеем отдельную услугу — платежную инфраструктуру, которую разработчик может использовать на тех условиях, что ему предоставляет Apple, либо не использовать, а сделать свое / использовать чужое. И тогда это будет также честно. Возможно, я не спорю, для каких-то разработчиков результат будет дороже простых 30% комиссии (предположим, приложение полностью бесплатное и без подписок), но результат будет рыночным, справедливым ко всем, заставляющим всех развиваться (те же сторонние платежные сервисы, и, главное — сам сервис Apple, т.к. он получит конкурентов), и глобально будет win-win.

Но Apple даже в досудебном документах указала достаточно много дополнительных расходов которые она несет и тем что пользуется Epic. К примеру — разработка и поддержка Metal.

А я, как разработчик — трачу 20-25 часов в неделю дополнительно на самообучение, курсы (деньги на курсы тоже трачу) — Apple мне за это доплачивать должна? Они развивают свои технологии (Metal), в том числе для улучшения пользовательского опыта пользователей своей платформы, использовать это как аргумент в споре «вы мне должны 30% потому что...» — смешно. По такой логике Epic тратит деньги на поддержку и обновление своего Fortnite, чтобы владельцы iPhone с бОльшим удовольствием пользовались своими iPhone и дальше, т.к. их любимая игра становится лучше. «Давай, Apple, теперь ты мне 30% за это».

Apple и их App Store — всего лишь инструмент, средство, по доставке пользователям того или иного контента. И обосновать каким угодно способом единственную точку денежных потоков, облагаемых 30% комиссией — невозможно, если нет альтернативы, а вернее — все альтернативы под запретом. Мы же не платим 30% от всех доходов с наших разработок, скажем, Intel — только потому что они такие молодцы, и добились того, что их камни у 50% людей, а ведь если бы не Intel — не было бы этого рынка, которым мы так эгоистично пользуемся, не желая делиться прибылью. Не платим и Google за их Chromium, а ведь они нам дают такую прекрасную и платежеспособную аудиторию по всему миру, к которой мы бы не получили доступ, если бы не Chrome. И Microsoft не платим за Windows, ведь это она отвечает за открытие прекрасного Chrome у наших прекрасных пользователей.

В общем — был бы выбор, разработчики и сами решили, что им нужно, но подавать одно, под видом другого, когда все всё понимают, точно не заслуживает уважения.

Это тоже не совсем верно. Apple — ничто без миллионов разработчиков, создающих продукты для их экосистемы. Сам по себе iPhone — звонилка за $1K, поэтому говорить о том, что они (Apple) заслуженно забирают себе 30% от всех транзакций, как минимум — не аргументированно. К тому же, если говорить о «контракте» между разработчиком и Apple — мы платим $100 ежегодно за доступ к инфраструктуре стора. Если есть комиссия в 30% на все транзакции, то на что идут эти $100? (Аргумент, что $100 — очень маленькая сумма, для обеспечения работы всего стора — такое себе). Да и нет проблемы, на самом деле, в этих 30%, это цена, которую они заявили, и если пользуешься ИХ инфраструктурой — то будь готов платить, это вполне рыночно и справедливо. Но вот что не справедливо — так это обязанность использовать только этот канал продажи и запрет на какое-либо информирование пользователей об истинной картине цен (недавняя история с Facebook). Пусть этот канал будет, пусть он стоит 30% — ок, но почему я не могу использовать свой? Ответ простой — это как раз злоупотребление своим положением (доминирующим / нет — не важно). И цель этого злоупотребления одна — больше денег. Была бы возможность транзачить по своим каналам — всем было бы все равно, хоть там 90% комиссии, люди бы уже могли выбрать — использовать все готовое и платить за это сознательно, или делать свое (использовать другой готовый вариант) и не платить / платить меньше.

Ну и все халявы Эпиков явление временное, как только они перетянут аудиторию, весь атракцион щедрости будет закрыт, а ребята начнут с той же наглостью в односторонем порядке насиловать пользователей.

Т.е. единственным сдерживающим фактором сделать повышение цен сейчас является Google / Apple? Также из ваших слов следует, что пользователей насилуют и сейчас — выходит Apple / Google можно, а другим нет?

Подписка в Apple стоит 100$ в год, Google — 25$ на всегда.
Смысл «несправедливости» в том, что нет альтернативного способа оплаты в приложениях, кроме одного — облагаемого комиссией. Если у меня есть своя инфра для приема платежей, и мне абсолютно не нужные не Apple Pay / Google Pay (та их часть, что отвечает за платежи через приложение) — я все равно вынужден использовать ИХ, иначе меня забанят. К тому же, я не могу в другом месте указывать цену, меньшую, чем люди заплатят через ИХ способ оплаты, отсюда вывод — либо мои пользователи всегда переплачивают 30% (в том числе через способы оплаты, не связанные с Apple / Google), чего я сам и не хочу, либо — я лично плачу 30% Apple / Google с платежей, обрабатываемых ИХ инфрой, чего мне тоже не нужно.

Не совсем так, базовая цена на скриншоте — 7,69 (если полная цена в 10$ — 130% от базовой цены), свою цену они указали в 7,99, т.е. подняли ее на ~ 4%. При выборе — заплатить 100% разработчику и сверх этого 30% налога комиссии магазину, или 104% разработчику, мне кажется, большинство выберет последнее.