Как водится, в процессе решения забыли о конечной цели, и сделали вещь в себе.
Представители MCSC, полиции и муниципалитета Калгари по достоинству оценили возможность непрерывного совершенствования кода, развертывания дополнительных функций через GitHub и передачи приложений на мобильные устройства с помощью HockeyApp.
… и пошли валить лес двуручными пилами искать детей старыми методами.
Kriminalist кажется, я понял. Мы не учли фокусировку хрусталиком. Луч лазера по хрусталику двигался линейно, но до сетчатки доходил большей частью уже расфокусированным — и поэтому не успел навредить. А там, куда был сфокусирован хрусталик — да, оставил продолговатое пятно.
Я, видимо, тоже не понимаю. Коль скоро лазер не импульсный — его луч рисует сплошную линию. И даже если этот луч пересекает площадь зрачка за миллисекунду — он делает это сплошной линией. Которая оставляет линию на сетчатке.
И постоянный сильный магнит при ношении на теле — это не вредно?
Если нет инородных ферромагнитных тел — не вредно:
In the absence of ferromagnetic foreign bodies, there is no replicated scientific study showing a health hazard associated with magnetic field exposure and no evidence for hazards associated with cumulative exposure to these fields. [PubMed]
Чтобы выступать с позиции эксперта, хорошо бы прочитать исходник, а не «Битлз фуфло, мне Мойша по телефону напел.»
We perform 10-fold cross validation for all possible combinations of the three feature-driven classifiers and the four types of feature vectors, plus data-driven CNN without explicit feature vector; altogether thirteen cases (3 classifiers × 4 feature vectors plus CNN) of 10-fold cross validation type.
С методологией можно спорить, но она определённо продуманнее, чем «10% на тесты». И результаты других классификаторов не слишком отличаются от нейросети. Обвиним их в подгонке k в kNN? :)
2-я Шестая линия напоминает нам о том времени, когда эта территория была застроена огромным массивом частного сектора. Оригинальных названий, видимо, не хватало, поэтому улицы там называли просто нумерованными линиями. Например, на этом фрагменте довоенной карты города видны 1-я улица Шестая линия, в 1968 году переименованная в Дорошевича, Седьмая линия (современная Хмельницкого), 2-я Шестая линия, уцелевшая до сих пор, и Третья линия (Цнянская).
Подозрительно низкая производительность ассемблера объясняется дубовой прямолинейностью asm-кода (например, счётчики вложенных циклов постоянно перекидываются из регистра в регистр, хотя вполне можно было выделить каждому счётчику по регистру).
ASM-исходник
%include "io.inc"
section .text
global CMAIN
CMAIN:
;mov rbp, rsp; for correct debugging
; Set to 0, the faster way
xor esi, esi
DO_LOOP3:
; Set to 32000 loops
MOV ecx, 32000
LOOP3:
inc esi
cmp esi, 50
jg COUNTER_TO_0
LOOP3_CONTINUE:
loop LOOP3
;ret
jmp LOOP2_CONTINUE
COUNTER_TO_0:
; Set to 0
xor esi, esi
jmp LOOP3_CONTINUE
; jmp QUIT
QUIT:
xor eax, eax
ret
Само собой, в итоге asm машинный код исполняется в точности как написано ленивым программистом, а байт-код Java оптимизируется JIT'ом — и вуаля, сенсация: Java обгоняет ASM!
(Чашка на первой фотке — не для эспрессо, речь о других двух.)
Поскольку рассчитывать откровенно лень, посмотрел эмпирически:
Экспериментальная установка
Чашка для эспрессо — 156 г (целиком). Примерно над центром ручки закреплена увесистая чайная ложка — 40 г (из них 4 г — пластиковый держатель). Результат: чашка стоит, но неустойчиво — опрокидывается при весьма небольшом отклонении.
Поскольку более крупная ручка будет дальше отстоять от чашки, для неустойчивости нужно будет уже не 40 г — хватит и меньшего. Откровенного опрокидывания даже не нужно — в ресторанах кофе клиенту несут на подносе, и неустойчивую чашку донесёт не каждый официант. Плюс, нельзя забывать про то, что клиент может захотеть размешать сахар в своём кофе, и даже кофейная ложка добавит неустойчивости.
Я тут поискал, почему у чашек для эспрессо такие маленькие ручки, и вот что получается. Номинальный объём эспрессо — 25–35 мл, чашка — не более 40 мл. Чтобы такая чаш(еч)ка стояла стабильно, её делают тяжелее, утолщая стенки и дно. Если в такую массивную чашку прямиком залить положенные две столовых ложки кофе — оно остынет, не успев дойти до клиента, поэтому чашки заранее подогреваются и наполняются уже горячими.
Таким образом, получается что приделать большую ручку нельзя, потому что она нарушит балансировку, и чашка будет чаще опрокидываться. А совсем убрать ручку тоже нельзя, потому что чашка горячая. Так что — маленькая ручка для захвата двумя пальцами.
если для расшифровки базы данных необходимо несколько сущностей (например, пароль и файл-ключ), то сначала нужно получить хэш от каждой сущности
Здесь есть нюансы:
1) если файл-ключ размером 32 байта, то его содержимое используется «как есть» (хеш брать не надо);
2) если файл-ключ размером 64 байта и там только hex-цифры — они тоже напрямую преобразуются в 32-байтный ключ; если не получилось преобразовать — тогда берём хеш.
3) Cамое интересное: файл-ключ может содержать примерно такой XML:
KeePass 2.x парсит XML и вытаскивает значение ключа, а KeePass 1.x не разбираясь берёт хеш от содержимого файла. В результате разные версии KeePass из одного и того же файла получают разные значения ключа.
а тут речь о подготовке заявки и полтора месяца же не оформление бесполезных 90 страниц уйдут, полезный контент после этого останется в любом случае?
Во-первых, заявка сильно затачивается под требования конкретного фонда. Во-вторых, содержимое заявки довольно специфическое (я бы не назвал его «полезным»), и переделать эту заявку можно будет только в другую, для другого фонда. (Который, например, требует не 90 страниц с акцентом на научную новизну, а 20 страниц с акцентом на коммерческую перспективность — то есть всё придётся переписывать заново.)
присутствия публикации в ieee каталогах (xplore например) лично для меня, как и большинства других исследователей, более чем достаточно
Имея прямое отношение к «другим исследователям», я бы не рискнул говорить за большинство…
Если у вас есть время проверять каждый источник на масштаб и возраст, могу этому только позавидовать.
Как Вам наверняка известно, знание ключевых конференций и журналов в своей области — один из непосредственных результатов обучения в аспирантуре. Учёный, работающий в определённой теме, как правило может оценить качество той или иной статьи просто по названию журнала/конференции. Эта способность вырабатывается годами, но в конечном итоге сильно экономит время.
Я никогда не слыхал про International Journal of Open Information Technologies, поэтому и решил проверить — тем более, что Вы сослались на конкретную статью как обязательную к изучению. Как оказалось, это открытый журнал национального масштаба, про который не знают ни IEEE, ни ACM, ни Springer, ни даже Elsevier. Отношения к мировой науке он имеет очень мало, поэтому вряд ли имеет смысл тратить время на его чтение, и уж тем более цитирование.
… и пошли
валить лес двуручными пиламиискать детей старыми методами.Если нет инородных ферромагнитных тел — не вредно:
С методологией можно спорить, но она определённо продуманнее, чем «10% на тесты». И результаты других классификаторов не слишком отличаются от нейросети. Обвиним их в подгонке k в kNN? :)
Подозрительно низкая производительность ассемблера объясняется дубовой прямолинейностью asm-кода (например, счётчики вложенных циклов постоянно перекидываются из регистра в регистр, хотя вполне можно было выделить каждому счётчику по регистру).
%include "io.inc"
section .text
global CMAIN
CMAIN:
;mov rbp, rsp; for correct debugging
; Set to 0, the faster way
xor esi, esi
DO_LOOP1:
mov ecx, 10
LOOP1:
mov ebx, ecx
jmp DO_LOOP2
LOOP1_CONTINUE:
mov ecx, ebx
loop LOOP1
jmp QUIT
DO_LOOP2:
mov ecx, 32000
LOOP2:
mov eax, ecx
;call DO_LOOP3
jmp DO_LOOP3
LOOP2_CONTINUE:
mov ecx, eax
loop LOOP2
jmp LOOP1_CONTINUE
DO_LOOP3:
; Set to 32000 loops
MOV ecx, 32000
LOOP3:
inc esi
cmp esi, 50
jg COUNTER_TO_0
LOOP3_CONTINUE:
loop LOOP3
;ret
jmp LOOP2_CONTINUE
COUNTER_TO_0:
; Set to 0
xor esi, esi
jmp LOOP3_CONTINUE
; jmp QUIT
QUIT:
xor eax, eax
ret
Само собой, в итоге
asmмашинный код исполняется в точности как написано ленивым программистом, а байт-код Java оптимизируется JIT'ом — и вуаля, сенсация: Java обгоняет ASM!Поскольку рассчитывать откровенно лень, посмотрел эмпирически:
Чашка для эспрессо — 156 г (целиком). Примерно над центром ручки закреплена увесистая чайная ложка — 40 г (из них 4 г — пластиковый держатель). Результат: чашка стоит, но неустойчиво — опрокидывается при весьма небольшом отклонении.
Поскольку более крупная ручка будет дальше отстоять от чашки, для неустойчивости нужно будет уже не 40 г — хватит и меньшего. Откровенного опрокидывания даже не нужно — в ресторанах кофе клиенту несут на подносе, и неустойчивую чашку донесёт не каждый официант. Плюс, нельзя забывать про то, что клиент может захотеть размешать сахар в своём кофе, и даже кофейная ложка добавит неустойчивости.
Таким образом, получается что приделать большую ручку нельзя, потому что она нарушит балансировку, и чашка будет чаще опрокидываться. А совсем убрать ручку тоже нельзя, потому что чашка горячая. Так что — маленькая ручка для захвата двумя пальцами.
Здесь есть нюансы:
1) если файл-ключ размером 32 байта, то его содержимое используется «как есть» (хеш брать не надо);
2) если файл-ключ размером 64 байта и там только hex-цифры — они тоже напрямую преобразуются в 32-байтный ключ; если не получилось преобразовать — тогда берём хеш.
3) Cамое интересное: файл-ключ может содержать примерно такой XML:
KeePass 2.x парсит XML и вытаскивает значение ключа, а KeePass 1.x не разбираясь берёт хеш от содержимого файла. В результате разные версии KeePass из одного и того же файла получают разные значения ключа.
Тем, у кого есть время штудировать все-все-все публикации по теме я могу только позавидовать :)
Как Вам наверняка известно, знание ключевых конференций и журналов в своей области — один из непосредственных результатов обучения в аспирантуре. Учёный, работающий в определённой теме, как правило может оценить качество той или иной статьи просто по названию журнала/конференции. Эта способность вырабатывается годами, но в конечном итоге сильно экономит время.
Я никогда не слыхал про International Journal of Open Information Technologies, поэтому и решил проверить — тем более, что Вы сослались на конкретную статью как обязательную к изучению. Как оказалось, это открытый журнал национального масштаба, про который не знают ни IEEE, ни ACM, ни Springer, ни даже Elsevier. Отношения к мировой науке он имеет очень мало, поэтому вряд ли имеет смысл тратить время на его чтение, и уж тем более цитирование.