Если нет четких и ясных аргументов не слушайте их и делайте как вам нравится. Когда надо, программа сама даст понять когда и как делать лучше. Например тот же forEach (если мы о JS) не сможете использовать для: остановки перебора, использования ключевого слова `await`
Вам столько лет но ваша модель мира всё еще такая упрощенная…
> Сфера услуг не может быть прибыльнее производства
Эта фраза меня просто убила. Я думал в такое перестают верить лет в 16 после изучения азов экономики. А вы в курсе вообще что производство складывается из услуг? Сначала идет услуга разведывательной компании, затем идет услуга экскаваторщика которые добывает руду, затем услуга транспортной компании, затем «услуга» обработки руды, затем услуга инженерной/проектировочной компании. Может быть сборка китайцами без образования из комплектующих по готовым схемам это и есть то самое — святое производство? Затем идут логистические услуги, затем услуга продажи. Айфон такой дорогой из за того-что он сделан из какого-то священного материала, или из за услуг дизайна, правильного маркетинга, брендирования, рекламы? В компании Apple работают наверное одни синие воротнички, суровые токари и электрики, вместо дизайнеров и программистов? Поэтому они такие прибыльные.
Вообще-то, при всей моей нелюбви к JS оригинальный, изначальный ООП там был довольно правильный (который прототипное наследование). То есть все очень просто на самом деле: все свойства прототипа хранятся в обычном поле. То есть магии нет, кроме процесса создания нового экземпляра. Я думаю ошибкой было старание всячески скрывать этот процесс и поле prototype и __proto__ (уродское имя) от глаз программистов, когда надо было его наоборот показывать и понимать.
Вы поймете что это правильный путь, если начнете программировать на Rust, например. Там тоже все что нужно унаследовать, ты просто записываешь в поле. Это минимальный уровень абстракции. К тому же, когда есть только один прототип (отсутствие множественного наследования), никаких присущих ООП проблем типа Diamond Problem (в С++ решается плохо понятными virtual-ами) не возникает.
Спасибо вам за ваш труд. Каждый раз читаю. В последнее время меня так радует что дайджесты становятся такими скучными. Это хороший признак зрелости фронтенда. Конечно буду продолжать читать в надежде что дайджесты и останутся скучными
> Сфера услуг не может быть прибыльнее производства
Эта фраза меня просто убила. Я думал в такое перестают верить лет в 16 после изучения азов экономики. А вы в курсе вообще что производство складывается из услуг? Сначала идет услуга разведывательной компании, затем идет услуга экскаваторщика которые добывает руду, затем услуга транспортной компании, затем «услуга» обработки руды, затем услуга инженерной/проектировочной компании. Может быть сборка китайцами без образования из комплектующих по готовым схемам это и есть то самое — святое производство? Затем идут логистические услуги, затем услуга продажи. Айфон такой дорогой из за того-что он сделан из какого-то священного материала, или из за услуг дизайна, правильного маркетинга, брендирования, рекламы? В компании Apple работают наверное одни синие воротнички, суровые токари и электрики, вместо дизайнеров и программистов? Поэтому они такие прибыльные.
Вы поймете что это правильный путь, если начнете программировать на Rust, например. Там тоже все что нужно унаследовать, ты просто записываешь в поле. Это минимальный уровень абстракции. К тому же, когда есть только один прототип (отсутствие множественного наследования), никаких присущих ООП проблем типа Diamond Problem (в С++ решается плохо понятными virtual-ами) не возникает.
Каких соглашений? Наверное вы себе на хлеб зарабатываете делая строго открытое бесплатное ПО?