Насколько раньше мог бы выйти Win7, если бы не все те технологии, которые обещались в Longhorn, но ещё до релиза пропали без вести? Сколько можно было бы сэкономить средств? В какую ранее недостижимую задницу загнать конкурентов?
Т.е. с тем, что Win 7 неплоха, вы не спорите, у вас появились новые пункты претензий, которые ранее и не упоминались. Это уже, извините, демагогия из серии «ты почему без шапки?!». Знаете, напоминает байку такую: «Шёл старик по дороге, и увидет плачущего ребёнка. Оказывается, ребёнок потерял 1 монету. Старик дал ему монету — ребенок стал плакать ещё больше: если бы он не потерял первую, у него бы было 2 монеты».
Ну вы спросите аудиторию на reddite или где там, уж там точно лучше чем в MS знают, _сколько_ было потрачено зря. Сколько можно было бы сэкономить. Уж из той-то аудитории, кого бы не возьми в топы, уж он-то (по его мнению) лучше всех бы решил, куда надо было тратить и на чём фокусироваться.
Наверное, ещё лучше было бы — всю ту аудиторию коллективно привлечь к решению означенных вопросов. Легко могу представить себе, что тогда вся аудитория была бы довольна, кто из-за чувства причастности, кто из-за итоговых решений. И ещё с большей лёгкостью могу представить, какое невыразимо-у%банское говно бы получилось вместо ОС.
>> И пока не общался лично НИ С ОДНИМ человеком, которому бы понравились изменения в Windows 8
В моём круге общения ситуация обратная — нет никого, кому бы не понравилась :) Я поэтому и утверждаю, что ваш опыт и знакомые, или мои опыт и знакомые, или опыт автора из первого комментария, который «5 минут у знакомого потыкал» — и уже спешит рассказать нам, как там всё плохо вышло — это бездоказательно. К любому комментарию `Win 8 мне не нравится` появляется тут же комментарий `а мне норм`. Не понимаю, как из этого можно сделать вывод.
Кроме того, реорганизация MS — это не только Win 8. Это и Win 7 (или вы будете утверждать, что она плоха?), и куча сопутствующих вещей.
А вы комментариями развиваете и поддерживаете тред «нет кнопки пуск в Win 8 — всё, компания изошла на говно». Нет же.
Да что ж вы не угомотитесь всё. Понимаю. Тяжело признавать убедительные доводы собеседника.
>> Ну так конечно ж, пользователи дураки, а Майкрософтовские эксперты — умницы, они лучше самих пользователей
Если вы до этого момента считали, что сарказм — сам по себе и есть весомый аргумент, то вынужден вас огорчить. Не аргумент. Вас кто-то обманул, уверяю. А вот вы при этом выглядите неприглядно.
Насчёт «лучше самих пользователей» — снова нет. Вспомним Г. Форда: «если бы я спросил людей, чего они хотят, они бы попросили более быструю лошадь».
>>Разработчикам/экспертам/дизайнерам кажется, что они-то уж знают, что надо пользователю
Вы мне, наверное, не поверите, но все догадки, идеи и другие «кажется» предварительно проверяются и обкатываются на фокус-группах. Пользовательская привлекательность — это живые деньги. Менеджмент, _как_правило_, не идиот, и считать деньги умеет.
Когда человек начинает апеллировать к «это очевидно» и «это широко известно» — быть беде. Я, на секундочку, напомню — MS устраивала широчайшее исследование на реальных пользователях на предмет эргономичности (если это слово можно употребить) главного меню и других элементов Windows. Результатом которых и явилось исчезновение кнопки. Точно так же, как Apple исследовала, где поместить слайдер разблокировки экрана, чтобы это было _удобно_.
А так-то всем одновременно не понравишься. Убрали кнопку в Win 8 — начались выпады «добавьте кнопку». Добавили в 8.1 — начались выпады «уберите, зачем вернули».
Почему вы считаете, что чьи-то необоснованные сомнения, не подкрепленные доводами, должны быть интересны? По-моему, вполне стандартная ситуация: неавторитетное мнение — несерьёзное отношение и раздражённая реакция
Скажите, вы правда не чувствуете семантической разницы между («fluent» — «текучий») и («итератор» — «перечислитель»), раз привели вторую пару в качестве примера?
Вам знакомо понятие омонимов?
Если бы LD был попроще и человечнее, то половины этой статьи и не понадобилось. Я в своё время очень много волос вырвал, пока учёл все мелочи и нюансы компоновки; жаль, такой статьи найти не удалось
Я боюсь, с опросом здесь может получиться как с американским автопромом 70х: пользователи во всех опросах заявляли, что хотят большие, мощные, просто здоровые машины, а по факту всё больше покупали корейские и японские, и даже европейские микролитражки.
Ну т.ею смотреть лучше на исторический опыт в этой области, на клиентскую базу, на программы-аналоги. При этом, конечно, это никак не призыв делать всё 1-в-1 как раньше делали; разумные оптимизации, а местами новации, не повредят.
Однако надо помнить, что для финансовой и бухгалтерской области (да и вообще для бумагооборота) компьютерная среда традиционно воспроизводила привычные аналогии из реальной жизни. Ну т.е. та же MDI — это аналог возможности взять две накладных, положить рядом и сравнить глазами. А дальше появляется вопрос, а зачем вообще сравнивать глазами, может быть, лучше дать кнопку пользователю «сравнить накладные»? Хотите ли вы и дальше идти эти путём, или, может, с выходом iOS7 скеоморфизм предан анафеме? И это уже вопрос отдельного исследования, сильно зависящий от особенностей предметной области.
Кроме того, не стоит забывать про многомониторные конфигурации — тут, как бы ни было смешно, старый и дурацкий TDI выигрывает, потому что позволяет растащить окна на весь воркспейс ОС, как удобно, а если сверху ещё и опция прикручена «запоминать положение окон».
А вообще, на эту тему можно бесконечно рассказывать много интересных вещей, как из опыта разработки, так и из пользовательских историй
Если я правильно понял, о чем пишет Элон Маск twitter.com/elonmusk/status/353309492131278848 то в этом запуске речь шла не просто о датчике, а о кое-чём боле важном — о том, что навигация относительно посадочной площадки работала полноценно, т.е. система управления ракеты автономно позиционировала ракету на площадку при посадке.
Ну, в том виде, в котором вы привели код, оно вовсе не будет компилировать.
Однако, предположим, что мы устраним синтаксические ошибки, а так же добавим тип возвращаемого значения из CalcSomething. Получим
private async void Handler(Params prms)
{
var r1 = await new Task<object>(() => CalsSomething())
ProcessResult(r1);
}
В таком виде ProcessResult никогда не будет вызван, потому что задачу, отвечающая за CalcSomething, никто никогда не стартует.
Ок, перепишем, как надо
Ое, задача стартовала, ProcessResult вызван. Теперь самое интересное.
Если у входного потока был установлен SyncronizationContext, или в параметрах Task.Run был передан вот такой аргумент TaskScheduler.FromCurrentSynchronizationContext(), то по окончании исполнения CalсSomething исполнение неявного коллбека с ProcessResult будет добавлено в очередь к этому SyncronizationContext-у, и исполнено на входном потоке.
Если нет — исполнение ProcessResult будет выполнено на первом попавшемся треде, не обязательно UI.
Так вот, у WinForms у входного потока SyncronizationContext есть, поэтому ProcessResult отсылается исполняться на UI.
Получилось неплохо, но вы немного путаете. У вас получился не async/await, те немного для другого. Вы правильно пишете, что
часто в работе встаёт задача произвести какие-то действия в отдельном потоке и потом обработать результат в изначальном (обычно UI) потоке
В .NET для этого существовало средство и до async/await, это ThreadPool + SyncronizationContext. Именно последний отвечает за то, чтобы (опять же, цитата)
и когда UI поток освободится от своих текущих задач, он выполнит ProcessResult с данных полученными из второго потока
. Просто применение async/await никакого переключения в исходный поток не делает
Суперское интервью, понравилось. Очень заинтересовала вот эта фраза:
Если хотите, вообще могу рассказать отдельно, как мы пытались внедрить agile в нашу компанию и почему он не пошёл, это очень интересная отдельная тема.
Т.е. с тем, что Win 7 неплоха, вы не спорите, у вас появились новые пункты претензий, которые ранее и не упоминались. Это уже, извините, демагогия из серии «ты почему без шапки?!». Знаете, напоминает байку такую: «Шёл старик по дороге, и увидет плачущего ребёнка. Оказывается, ребёнок потерял 1 монету. Старик дал ему монету — ребенок стал плакать ещё больше: если бы он не потерял первую, у него бы было 2 монеты».
Ну вы спросите аудиторию на reddite или где там, уж там точно лучше чем в MS знают, _сколько_ было потрачено зря. Сколько можно было бы сэкономить. Уж из той-то аудитории, кого бы не возьми в топы, уж он-то (по его мнению) лучше всех бы решил, куда надо было тратить и на чём фокусироваться.
Наверное, ещё лучше было бы — всю ту аудиторию коллективно привлечь к решению означенных вопросов. Легко могу представить себе, что тогда вся аудитория была бы довольна, кто из-за чувства причастности, кто из-за итоговых решений. И ещё с большей лёгкостью могу представить, какое невыразимо-у%банское говно бы получилось вместо ОС.
В моём круге общения ситуация обратная — нет никого, кому бы не понравилась :) Я поэтому и утверждаю, что ваш опыт и знакомые, или мои опыт и знакомые, или опыт автора из первого комментария, который «5 минут у знакомого потыкал» — и уже спешит рассказать нам, как там всё плохо вышло — это бездоказательно. К любому комментарию `Win 8 мне не нравится` появляется тут же комментарий `а мне норм`. Не понимаю, как из этого можно сделать вывод.
Кроме того, реорганизация MS — это не только Win 8. Это и Win 7 (или вы будете утверждать, что она плоха?), и куча сопутствующих вещей.
А вы комментариями развиваете и поддерживаете тред «нет кнопки пуск в Win 8 — всё, компания изошла на говно». Нет же.
Значение слова «рефлексия» — это самопознание.
>> Ну так конечно ж, пользователи дураки, а Майкрософтовские эксперты — умницы, они лучше самих пользователей
Если вы до этого момента считали, что сарказм — сам по себе и есть весомый аргумент, то вынужден вас огорчить. Не аргумент. Вас кто-то обманул, уверяю. А вот вы при этом выглядите неприглядно.
Насчёт «лучше самих пользователей» — снова нет. Вспомним Г. Форда: «если бы я спросил людей, чего они хотят, они бы попросили более быструю лошадь».
>>Разработчикам/экспертам/дизайнерам кажется, что они-то уж знают, что надо пользователю
Вы мне, наверное, не поверите, но все догадки, идеи и другие «кажется» предварительно проверяются и обкатываются на фокус-группах. Пользовательская привлекательность — это живые деньги. Менеджмент, _как_правило_, не идиот, и считать деньги умеет.
А так-то всем одновременно не понравишься. Убрали кнопку в Win 8 — начались выпады «добавьте кнопку». Добавили в 8.1 — начались выпады «уберите, зачем вернули».
«Дуров, верни стену», ей богу.
Вам знакомо понятие омонимов?
В Вики написано, говорите? Сейчас поправим
Кстати, обратите внимание на секцию «Огрехи перевода»: ru.wikipedia.org/wiki/Обсуждение:Fluent_interface
А можете рассказать подробнее, что именно имеете в виду под «на порядок хуже»? Очень заинтересовало, т.к. собираю информацию об этом сейчас
Ну т.ею смотреть лучше на исторический опыт в этой области, на клиентскую базу, на программы-аналоги. При этом, конечно, это никак не призыв делать всё 1-в-1 как раньше делали; разумные оптимизации, а местами новации, не повредят.
Однако надо помнить, что для финансовой и бухгалтерской области (да и вообще для бумагооборота) компьютерная среда традиционно воспроизводила привычные аналогии из реальной жизни. Ну т.е. та же MDI — это аналог возможности взять две накладных, положить рядом и сравнить глазами. А дальше появляется вопрос, а зачем вообще сравнивать глазами, может быть, лучше дать кнопку пользователю «сравнить накладные»? Хотите ли вы и дальше идти эти путём, или, может, с выходом iOS7 скеоморфизм предан анафеме? И это уже вопрос отдельного исследования, сильно зависящий от особенностей предметной области.
Кроме того, не стоит забывать про многомониторные конфигурации — тут, как бы ни было смешно, старый и дурацкий TDI выигрывает, потому что позволяет растащить окна на весь воркспейс ОС, как удобно, а если сверху ещё и опция прикручена «запоминать положение окон».
А вообще, на эту тему можно бесконечно рассказывать много интересных вещей, как из опыта разработки, так и из пользовательских историй
Однако, предположим, что мы устраним синтаксические ошибки, а так же добавим тип возвращаемого значения из CalcSomething. Получим
В таком виде ProcessResult никогда не будет вызван, потому что задачу, отвечающая за CalcSomething, никто никогда не стартует.
Ок, перепишем, как надо
Ое, задача стартовала, ProcessResult вызван. Теперь самое интересное.
Если у входного потока был установлен SyncronizationContext, или в параметрах Task.Run был передан вот такой аргумент TaskScheduler.FromCurrentSynchronizationContext(), то по окончании исполнения CalсSomething исполнение неявного коллбека с ProcessResult будет добавлено в очередь к этому SyncronizationContext-у, и исполнено на входном потоке.
Если нет — исполнение ProcessResult будет выполнено на первом попавшемся треде, не обязательно UI.
Так вот, у WinForms у входного потока SyncronizationContext есть, поэтому ProcessResult отсылается исполняться на UI.
Если интересно почитать, то вот есть удовлетворительная тематическая ссылка programmers.stackexchange.com/questions/114605/how-will-c-5-async-support-help-ui-thread-synchronization-issues
В .NET для этого существовало средство и до async/await, это ThreadPool + SyncronizationContext. Именно последний отвечает за то, чтобы (опять же, цитата) . Просто применение async/await никакого переключения в исходный поток не делает
Расскажете?