Клево. Убьют единственную no-js-возможность скормить старым ИЕ filter, а новым ИЕ градиент или какой нить -ms-transform. Дело в том, что единственный ксс-хак под ИЕ8 — это margin:0 \9; — но этот хак кушает и девятка. И через условные комментарии приходилось перебивать для ИЕ9 некоторые стили.
А еще в них контур черный. Эти ишаки 6-8 — 25% аудитории и благо эта цифра с каждым днем уменьшается. Не мало, но и не критично, чтоб совсем отказываться от технологии. Возмонжно, я чего то натворил, но у меня поначалу в них была анимация, как в других браузерах. Нужно ковырять код, пробовать разные приемы. Я думаю, подобрать оптимальный вариант таки можно.
В крайнем случае, для них можно просто отключить плагин, тогда неизвестные свойства анимации jquery просто будет игнорить. Будет движение без поворотов.
Ну дак они пока и не отказались от брендов то. Откажутся конечно только после запуска! Пускают постепенно, чтоб найденные ошибки увидело как можно меньше людей, все верно. 2 дня назад отправили инвайт, сегодня пришел.
Вы не поверите, но доля ИЕ в некоторых азиатских странах доходит до 34%. Разработчики джеквери просто не могут не считаться с этим. И стоит признать, что если очень захотеть, в ИЕ6 можно реализовать что-угодно.
Сам то я уже не верстаю под него и ратую за отказ от ИЕ7 в том числе.
Нет, иногда как геттер нужно. Например, недавно писал свои нестандартные селекты для 1го проекта. В макете в одной из форм их было очень много и разной ширины. Соответственно, проще и правильнее было начальным настоящим селектам проставлять style width, нежели плодить тучу классов. И соответственно при замене тру селекта на стандартный приходилось вначале делать проверку, вернет ли что-то геттер css('width'), чтоб новый селект стал такой же ширины. Кстати, можно было б использовать width(), но css('width') в данном случае было надежней ибо по дефолту размер селектов в разных браузеров разный.
Мне за приличное время верстки различные интерфейсов еще ни разу не понадобилось юзать css() как сеттер. В приведенном ваами примере 4 лишние проверки, которых можно избежать просто используя класс. Ну и прочие каноничное правило, о том, что ксс удобнее менять и видеть в ксс-файле, вдруг после вас будет будет работать верстальщик, который не знает скриптов да и просто с классами быстрее разобраться, что-то изменить.
Хоть и в 99,99% случаев не оправдано — очень познавательно, плюс посту я поставил. Это было б ключевой техникой, если б понадобилось написать что-то вроде PIE.htc на джеквери.
Познавательно, но имхо не оправдано. .css() очень не желательно использовать вообще как setter, особенно с экзотическими свйоствами, которые для каждого браузера имеют свой префикс. Стили должны быть отделены от скриптов. Поэтому лучше юзать toggle/add/remove Class. А для смены видимости .hide(), .show(), toggle() и прочее.
Спасибо за замечания, исправил.
Зуминг термин возможно менее устоявшийся, но имхо более понятный, чем увеличение. Потому что зуминг есть процесс. А увеличение это слово слишком туманно. Я бы сказал, что «масштабирование» было бы более правильно, но я люблю использовать короткие термины.
Я думаю, вы преувличиваете. Если даже тяжелая версия сайта в большинстве случаев нормально отображается практически во всех мобильных браузерах, то мобильная версия тем более будет везде одинаково выглядеть. Главное её особенность — удобство, отсутствие лишнего и малый тарфик. Таким образом, если б мне предоставляли выбор, в каком виде я хочу получить информацию, это было б имхо очень удобно.
Да, она существенно ниже средней и составляет примерно 2-4%. Пруф дать не могу, т.к. смотрел по статистике сайтов, сделанных нашей веб-студией. Я думаю, низкий процент мобильных браузеров отчасти обусловлен как раз таки отсутствием мобильных версий сайтов и дороговизной трафика. Что интересно, процент мобильных пользователей тем выше, чем больше посетителей в целом.
Ну что ж, будем использовать JS для определения…
В крайнем случае, для них можно просто отключить плагин, тогда неизвестные свойства анимации jquery просто будет игнорить. Будет движение без поворотов.
Щито?
Сам то я уже не верстаю под него и ратую за отказ от ИЕ7 в том числе.
Хоть и в 99,99% случаев не оправдано — очень познавательно, плюс посту я поставил. Это было б ключевой техникой, если б понадобилось написать что-то вроде PIE.htc на джеквери.
$('.blurImageContainer:not(:animated)').hover(function(){…
добавить, выделенное жирным.
Еще вариант:
$('.blurImageContainer').hover(function(){
$('.blurImage', this).stop(true, true).animate({opacity: 1}, 500);
Зуминг термин возможно менее устоявшийся, но имхо более понятный, чем увеличение. Потому что зуминг есть процесс. А увеличение это слово слишком туманно. Я бы сказал, что «масштабирование» было бы более правильно, но я люблю использовать короткие термины.