Вот уж мнение сателлитов и непризнанных оккупированных Россией анклавов нас очень сильно волнует, ага.
Завидуйте молча. Даже в ПМР ситуация сейчас лучше, чем на Украине.
Если вам что-то непонятно в моей позиции (которую я вам минимум трижды подробно озвучил) — спрашивайте. А хамить и ставить мне условия не надо, я это и сам умею.
А мне все и так понятно. И не только мне, но и другим, читающим эту тему.
Все задачи, поставленные Майданом, были выполнены.
Сами-то верите в то, что написали?
alexeykuzmin0: Если мне не изменяет память, стояли в первую очередь за соглашение об ассоциированном членстве в ЕС и безвизовый въезд в ЕС. И то, и другое в силу вступило.
А насколько я понимаю, стояли за лучшую жизнь. Так как народ (любой) в своей массе не может оперировать сложными терминами и долгосрочными планами, то ему была брошена простая идея «достаточно подписать евроассоциацию и наступит рай». Хотя напрямую евроассоциация на отдельно взятого гражданина не влияет.
Один из вариантов «жить лучше» — работать в Европе за минимальную зарплату там, а жить на Украине.
Хотя технически, евроассоциация подписана и запущена (а процесс там на десятилетия), но толку от этого гражданам, по сути, никакого. Глупо ждать, что ЕС запустит к себе на рынок реального конкурента, зачем им это надо?
В нагрузку к попытке подписания ассоциации, Украина получила следующее: 16 декабря 2015 года президент РФ Владимир Путин подписал указ о приостановлении с 1 января 2016 года действия договора о зоне свободной торговли СНГ в отношении Украины «в связи с исключительными обстоятельствами, затрагивающими интересы и экономическую безопасность РФ и требующими принятия безотлагательных мер».
По безвизу — ситуация похожая по бесполезности. Безвиз ограничен по времени пребывания и так же требует наличия справок, приглашений и т.п. А главное, не дает права на работу. Для этого все так же нужно получать визу.
Так же с безвизом получается патовая ситуация. Она не выгодна государству — будет облегчена утечка мозгов и трудовых ресурсов. Это, например, ситуация, наблюдаемая в прибалтийских странах. Для отдельно взятого гражданина это, может, и лучше, но для страны в целом — очень плохо.
Итого, как обычно, народ купился на красивые слова и простые действия (нужно поскакать и немного померзнуть, и наступит счастье).
Кстати, в евроассоциации есть слова и про коррупцию, и про права человека, причем в нескольких местах.
То есть, варианта с «в» в современном издании справочника нет? Как интересно.
Вариант есть, но использование уменьшается. Я сейчас даже не скажу, где «в Украине» используется в официально-деловой речи. Сейчас в указах, в документах МИД, в СМИ используется «на Украине». Могут иногда проскочить одиночные «в Украине», на уровне статистической погрешности.
Как вы это определили?
Так как в 1993 году правительство Украины потребовало признать нормативным вариант «в Украину» по политическим соображения.
Признать правильным использование «кофе» при написании в среднем роде решили по гуманитарным соображениям.
Поляки лично мне претензий за Бандеру не высказывают. Но если вдруг выскажут — предложу им поговорить и о геноциде украинцев в исполнении Пилсудского и Армии Крайовой.
Я вас предупрежу (хотя, может вы и так это поняли), что подобная стратегия не ведет в миру, а ведет к обострению отношений.
Вы такой политикой окружили свою страну или врагами, или натянутыми отношениями.
То поляки вводят уголовную ответственность за дела героев Украины. То Венгрия призвала НАТО пересмотреть отношение к Украине (с мнением, что Украина стала представлять опасность для соседей). То на Украине издаются законы, приводящие к кризису в отношениях с Румынией. Ну а ПМР, Белоруссия и Россия вообще смотрят на Украину, как на психбольного.
С таким отношением к соседям и к чужому мнению, как у вас, ничего хорошего не будет.
От детей своих будете требовать, ок?
Вот он, момент истины. Вариант, как на «Ёлку влезть и попу не ободрать». То место, где кончаются принципы.
Не надо ёрничать и юлить, пожалуйста.
А почему нет?
За шо стояли на майдане, если после него осталось тоже самое, только в еще бОльших масштабах?
Один демагог и горлопан, пусть даже лидер парламентской партии — это ещё не вся Европа
А с кем у вас хорошие отношения в Европе? С Германией, которая строит Северный Поток 2?
Посмотрел. Вариант с «в» никуда не делся. Вариант с «на» указан с формулировкой «в последнее время… закрепилось».
Наоборот, «в» в последнее время закрепилось и уже успело открепиться.
Так и «кофе» тоже в последнее время закрепился, прости г-ди, в среднем роду.
Так теперь что, моя очередь вставать в позу и заявлять, что, мол, это конъюнктурный «новодел»
В «кофе» никакой политики нет, в отличие от «в Украине».
Ну и у себя на Украине можете говорить, как захотите, хоть «в Украину», хоть «под Украину», хоть «об Украину», хоть «сквозь Украину».
Отлично, ну теперь моя очередь указывать вам, как правильно, ссылаясь на российские сайты — раз, два, три.
Если хотите и дальше выглядеть неучем, то конечно, продолжайте так говорить. Мне не жалко…
Судя по тому, сколько легко опровергаемой лажи вы успели высыпать в одной только этой ветке, с зеркалом начинать дружить надо именно вам в первую очередь.
Назовите хоть одну.
Ох ты ж божечки-кошечки, какие вы нежные и ранимые...
Вы тоже самое и полякам про Бандеру пишите?
Не-не-не, «а нас то за шо» — это как раз-таки национальное русское развлечение
Вообще-то это старый бородатый анекдот. Классика. Не знали?
Заходить хлопець до хати й питає:
-Мамо, а де рушниця?
-Йой, синку, ну нащо вона тобі здалася?
-Москалів піду стріляти!
-А якщо вони тебе постріляють?
-А мене за шо?
Нет, неправильно. Я написал ровно то, что написал, и ваши додумывания и фантазии тут неуместны.
Тогда переформулирую вопрос.
Вы отрицаете геноцид поляков со стороны украинских националистов в годы Второй мировой войны, а так же преступлений тех украинских националистических образований, которые сотрудничали с Третьим германским рейхом»?
Требуется ответ ДА / НЕТ.
Перед ответом хорошо подумайте, потому что при ответе «ДА» вы рискуете попасть в поле зрения правоохранительных органов Польши, и, как минимум, стать туда невъездным.
О беспринципности спросите лучше своих властителей, которые вывозят свои семьи и матценности в страны-противники
Ну а что с нас взять, у нас же майдана не было.
Вот хорошо, что у вас майдан был, после которого коррупция побеждена, чиновники не летают на Мальдивы отдыхать, депутаты не увозят жен рожать в США для получения гражданства, откатов за госконтракты не требуют, не пытают людей в тюрьмах и чтят права человека.
Как я за вас рад!
Я вообще не понимаю, какую вы видите связь между событиями 80+ летней давности, все участники которых давным давно мертвы и современным миром
А мне казалось, что польские политики это уже объяснили:
… Мы не можем на протяжении многих лет соглашаться, чтобы на Украине был культ людей, совершивших геноцид против поляков. Украинцы превзошли немцев в жестокости против поляков. Короче говоря, это дело определённого выбора Украины. Я чётко сказал господину президенту Порошенко, что с Бандерой они в Европу не войдут. Это дело для меня ясное, мы и так выявили огромное терпение, но всему есть предел…
Кстати, вот подъехал «Розенталь» 2016 и 2018 года выпуска, можете посмотреть такой вариант правки:
Да на здоровье. Мне слабо интересны аргументы, которыми оправдывают принципиальное невежество в какой бы то ни было отрасли знания.
Невежество? Вообще-то говорят «области знания», а не «отрасли знания». Есть термин «Древнерусское государство», а не «Древнерусское царство».
Вы сами, мягко говоря, далеки от эталона образованности и, полагаю, вам не стоит бросаться такими лозунгами. Вначале внимательно посмотрите в зеркало, все ли там в порядке?
Потому, что конкретно этот польский закон уже далеко не внутреннее дело Польши — из-за формулировок типа «Восточная Малопольша»
Но это же внутреннее дело Польши, как вас называть. И закон об уголовной ответственности за пропаганду бандеровской идеологии — тоже внутреннее дело.
Вам-то какая разница, что там о вас думают?
Если вам не все равно, то тогда мы тоже не можем остаться равнодушными после появлении улицы имени Джохара Дудаева в Львове еще аж в 1996 году, не так ли?
В нашей реальности вы долго и упорно нарывались на неприятности, поэтому глупо сейчас делать удивленные глаза и вопрошать «А нас то за шо?».
Ну опять ересь и натягивание совы на глобус. Договор о ПРО нарушен не был.
А где я сказал, что он был нарушен? США просто вышли из него. По поводу других пунктов, во первых, вам нужно ознакомится с историей упомянутых пунктов. Во вторых, я вам поясняю нашу реальность, а не требую вас соглашаться с моим мнением. Как хотите. Просто знайте, что у нас тоже есть свое мнение по этим вопросам.
Это сложно понять только тем, кто не знает историю.
Я правильно понял, что вокруг вас одни мерзавцы? И одни мерзавцы (Бандера) идеологически правильные для одной стороны, а другие мерзавцы (Армия Крайова) идеологически правильные для другой?
Про карту поляка то ли вы не понимаете, то ли я плохо объясняю. Я говорю не о количестве карт, а о беспринципности людей, которые одновременно получили карту поляка и славят Бандеру.
То, что русская википедия глубоко и давно политически ангажирована, это ни для кого не секрет.
Забавно. А в Российских патриотических источниках Википедию относят к «умеренно антироссийским СМИ и порталам» и характеризуют по другому (см. статью Очерняющие Россию организации):
… Многие статьи о положении дел в России и о политически значимых личностях имеют в Википедии ярко выраженную тенденциозную окраску — как правило, оппозиционного и антироссийского характера. Это происходит несмотря на провозглашённую «политику нейтральности» в разделе правил составления статей. Причина этого заключается в строго русофобской ориентации значительной части администраторов и модераторов ресурса...
Ещё с тех времён, когда там Киевскую Русь в Древнерусское царство переименовали
Может в «Древнерусское государство», а не царство? Была дискуссия, было переименование, потому была еще одна дискуссия и было обратное переименование. Сейчас статья именуется «Киевская Русь» с указанием альтернативного название «Древнерусское государство».
Вот, как можно кратко охарактеризовать итог дискуссии:
… Никаких веских аргументов за необходимость начать новую баталию по поводу названия статьи (тем более на фоне известных событий на Украине) приведено не было. Бесконечое хождение по кругу в духе ВП: ПАПА должно быть пресечено как деструктивное. Обсуждения закрывается во избежание перманентного пережёвывания на КПМ одних и тех же тем (а-ля Белоруссия/Беларусь)...
Лично мое мнение совпадает с правилами Википедии: в статьях должны быть указаны различные точки зрения с указанием авторитетных источников.
Вот после такого ответа, похоже, нет смысла далее обсуждать этот вопрос. Я только замечу, что когда наука прогибается под политику, это никогда и нигде ни к чему хорошему не приводит.
Мы живем в реальном мире и этого не избежать, по разным причинам. Если вы думаете, что у вас этого нет только из-за того, что вы не хотите этого замечать — то это просто не объективно.
Вот хорошая лекция, которая рассказывает о сути вещей в разрезе истории:
Очевидно, потому, что это вопросы внутренней политики, которые в принципе не должны волновать окружающие страны и, тем более, использоваться в качестве оправдания военной интервенции и аннексии территорий.
Почему тогда Украинский МИД так болезненно реагирует на внутренние польские законы:
МИД Украины на польский закон отреагировал быстро, заявив о своей глубокой обеспокоенности.
«Досадно, что украинская тематика в очередной раз используется во внутренней политике в Польше, а трагические страницы совместного исторического прошлого продолжают политизироваться. Категорически не воспринимаем очередную попытку навязать одностороннюю трактовку исторических событий, в т.ч. некорректного использования в официальном документе Республики Польша названия части территории современной Украины», — говорится в заявлении.
Какое ему до этого дело, судя по вашей логике?
Вы, похоже, никак не поймёте, что на Россию взъелись вовсе не за то, что она такая красивая, умная и богатая, а за то, что конкретно её нынешнее руководство занялось прямым подрывом и саботажем международной системы ядерной безопасности.
Ну в вашей реальности это так.
В нашей российской реальности ядерную безопасность саботируют США:
При том, что с белорусами похожая ситуация, как с «в Украине»: сначала по политическим мотивам вроде бы согласились на изменение правил языка, а потом из-за негодования специалистов откатили назад.
Белорусы предложили свою версию «PI == 3», как украинцы в свое время.
Я обратил ваше внимание, что в книге Розенталя упомянуто поликорректное «в Украине» и неполиткорретное «в Белоруссии».
Сейчас, по факту, и в российских СМИ, и в официальных документах эти языковые новоделы перестают использовать.
Кстати, википедия придерживается такого же мнения, убрали «в Украине», где смогли.
Я вам ничего не указываю, а лишь довожу до вашего сведения, как правильно.
В вашей украинской реальности это правильно, единственной нормативной формой у вас «в Украине», я с этим согласен.
В Российской реальности это не так.
Новодел? Справочник Розенталя пережил 16 изданий, с 1985 по 2012. У меня есть подозрение, что этот «новодел» старше вас, возможно, намного старше.
Что за бред? Книга вышла в 1967 году (до 1985 годы были издания в 1967, 1971 и 1978 годах). Розенталь, кстати, умер в 1994 году и при его жизни такого безобразия не было. А упомянутая правка когда появилась, в 2004 году только? И что там в издании 2016 года, убрали ее или пока нет?
И что вы зациклились на Розентале, как будто это единственный справочник.
Как насчет нормативного «Словаря Ожегова», в котором есть «на Украине» и нет «в Украине» (см. статью «УКРАИНСКИЙ»)?
Ну если у вас в официальном делопроизводстве грамматика зависит от политической конъюнктуры, то это больше говорит о вашем официальном делопроизводстве, нежели о грамматике.
Да, зависит. Если у вас не так — могу только за вас порадоваться.
Из предложенного списка я могу отметить только Китай, который придерживался этого принципа (аннексия Тибета в 1951), правда было это довольно давно и не факт, что сейчас они смогут рискнуть пойти на аналогичный шаг.
Подождите-подождите? А почему вы отфильтровали все другие невоенные и военные случаи «нам похер»?
Да мне пофиг! Я что, её личный психолог, исповедник, адвокат? Факт в том, что в плену она вела себя так, а на свободе — иначе. Люди меняются, зачастую к удивлению даже самых близких к ним.
Тут же не просто поменялся человек, тут же «терроризм»! Должна же быть веская причина такого изменения.
Или просто страшно и неудобно про это думать?
И здесь тоже не вижу ничего странного.
Ой, вот и славно. Светлое украинское будущее не за горами!
Ах, это всегда так забавно, когда россияне начинают спорить с собственными же (!) словарями и справочниками. Любимое их занятие с некоторых пор.
Вы, главное, такие справочки белорусам не показывайте, а то они обидятся за «в Белоруссии». Или это такой стеб авторов: говорить сейчас «в Украине» тоже самое, что «в Белоруссии»?
Или вы думаете, что если кто-то повелся на требования украинского правительство о «пи == 3», то это все должны выполнить? Совсем нет.
Хотим — идем, хотим — не идем, а приходить к нам в дом и указывать, как нам начать говорить — это риск быть посланным на три буквы.
Так как сейчас политическая конъюнктура поменялась, то «в Украине» можно вообще забыть и не вспоминать. Нет оснований сейчас использовать этот новодел языка.
Поэтому, сейчас российское посольство НА Украине и а в официальных документах, как правило, используется НА Украине.
А что будет написано в очередном издании упомянутого справочника — посмотрим.
Кстати, вот, что было раньше:
К счастью, далеко не любой. Большинство стран всё-же ценят свою международную репутацию и следят за ней. Это благоприятно сказывается на инвестиционном климате, кроме всего прочего.
Какая страна из этого списка ведет по другому: «Украина», «Польша», «Германия», «Великобритания», «США», «Китай».
Про какую можно сказать, что она не придеоживается «да, мы ох… ли, и чо? а нам насрать!»?
Надия Савченко —… Занавес
И что конкретно вас тут смущает? Не очень умная баба попалась на подготовке теракта.
Ага, даже Луценко смущает сложившаяся ситуация, а вас не смущает?
Ну и продолжите логические рассуждения. А почему так произошло? Что ее могло толкнуть на это? Каковы причины?
Какое в вашей реальности объяснение?
Ее устраняет Порошенко перед выборами и просто подставили, ее завербовали в Российской тюрьме, у нее поехала крыша на майдане или ее достали ложь, циничность и тупизна украинской политики?
Что произошло с вашей Надией?
Кстати, с Луценко отдельная история, читая ее, Путин нервно курит в сторонке:
… Президент Украины Петр Порошенко назначил своего соратника Юрия Луценко на должность генпрокурора страны. Для этого парламентариям пришлось менять закон — у Луценко даже нет юридического образования. За один день закон подписали и напечатали. Такая спешка связана с тем, что генпрокурор необходим стране для получения нового транша международной помощи, а Луценко стал компромиссной фигурой между различными политическими силами…
… За три часа до голосования за назначение нового генерального прокурора Верховная рада смогла внести изменения в существующее законодательство и напечатать закон в официальном издании «Урядовый курьер»…
… Первую попытку принять документ депутаты сделали во вторник, но принять законопроект так и не смогли. Более удачной оказалась вторая попытка, которую народные избранники предприняли в четверг. После этого законопроект был молниеносно подписан главой Верховной рады Андреем Парубием и самим Порошенко, а спустя час из типографии вышел экстренный номер газеты «Урядовый курьер» с уже официально напечатанным законом…
… Такая скорость удивила не только видавших виды украинских журналистов и парламентариев, но и политических экспертов...
Ваша фундаментальная ошибка в том, что вы уверены, будто эти реальности между собой не пересекаются.
А я такого не говорил, не надо фантазировать. Я говорил, что реальности независимы, они перемещаются в пространстве целей и оценок и вполне вероятно пересечение их частей. Если есть пересечения — это не значит, что они зависимы или влияют друг на друга. Опять вы попали пальцем в небо.
И что если президент РФ подпишет указ о признании числа «пи» равным трём, то на территории РФ оно немедленно таким и станет.
Да, вы верно уловили мысль. Только тут дело не конкретно РФ, а это справедливо для любого государства.
Сразу вспомнился такой случай, когда правительство Украины назначило «пи» равным трём:
… В 1993 году по требованию Правительства Украины в русском языке нормативным следовало признать варианты «в Украину» («в Украине») и соответственно «из Украины»...
… Россияне, конечно, покрутили у виска на это, но особо тогда значения не придали. Хотят на Украине сделать «пи» равным трём — пусть у себя и делают…
… Негодование стало нарастать, когда отдельные представители Украины стали заходить на российские форумы и уже там навязывать свое «пи == 3» из украинской реальности, за что не раз были обсмеяны теми, кто понимают суть вещей…
Понял, что парадигму российской реальности вместо вашего витиеватого многословия можно свести к простому тезису — «да, мы ох… ли, и чо? а нам насрать!».
Все верно. Только опять здесь особенность не конкретно РФ, а любой суверенной страны. Особенно такой, в которой она «понад усе».
Я только потому ввязался в этот спор, что мне показалось, что уж на хабре-то подобное мировоззрение не должно быть в почёте.
Вы не любите плюрализм мнений? А как же демократия, европейские ценности, толерантность к чужому мнению?
Я еще раз повторю, что не хотел бы здесь видеть политику вообще, для этого есть специально отведенные места.
Знакомо. «Посадили — значит, было за что», да?
Вы слишком вольно и топорно пользуетесь терминами. Посадили — означает, что судом было вынесено наказание в виде лишения свободы. Такого еще не произошло.
Пожалуйста, не бросайтесь словами впустую, этим вы свои слова каждый раз обесцениваете все больше и больше.
А то, что у вас Майдана не было — это хорошо. Не приведи бох ещё, руководство сменилось бы на тех, кто реально может вытянуть вашу многострадальную страну из болота. Вот оно нам надо?
Я давно предлагал послать А. Навального на Украину, пусть там побудет президентом, потренируется на вас. Если от него будет пользы больше, чем вреда, то ладно, пусть становится президентом и у нас.
P.S. Реальность и реалии Украины:
Надия Савченко — украинский государственный деятель, политик, Герой Украины, икона демократии и всего демократического мира…
...22 марта 2018 года арестована СБУ в здании Верховной Рады Украины по подозрению в организации госпереворота и терактов…
...2 августа 2018 года было объявлено о завершении досудебного расследования. На посвящённой этому пресс-конференции генеральный прокурор Украины Юрий Луценко отметил, что «очень трудно объяснить, особенно заграничным обозревателям, как человек, за которого полмира боролось, человек, награжденный самым высоким государственным знаком отличия стала врагом страны»…
Извините, вы вообще в этой реальности существуете?
Ну наконец-то до вас стало доходить.
У каждого суверенного государства — своя реальность.
У России, Украины, Польши, Германии, США,… — своя реальность, свои законы. Одно государство на реальность другого государство, при желании, может плевать с высокой колокольни.
Тот, кто в одной стране герой, в другой может считаться преступником и наоборот.
То, что вы так настойчиво описывали в реалиях Украины не работает в Российских реалиях, потому что Россия — это другое государство, у него другая власть, другие законы и другое понимание событий.
Как только вы поймете эту простую истину, в голове у вас станет намного больше понимания сути вещей.
Возвращаясь к началу по Крыму. В процедуре принятия Крыма в РФ не было никакого нарушения Конституции РФ. Вначале Крым был признан независимым, потом был принят в состав РФ. Никакого согласования в этом случае с Украиной не потребовалось. Те украинские реалии, которые вы описали, этот процесс остановить не могли.
Если у вас Конституция написана в духе «вообще-то нельзя, но если очень хочется, то можно» — то это ваша проблема.
Да, у нас такая Конституция. Если у вас по другому, я могу только порадоваться за вас.
прокомментируете судебный процесс над инвалидом за политический анекдот, по которому ему светит до 5 лет
А что я могу здесь прокомментировать, если у меня нет материалов дела и нет судебного решения? Только то, что просто так человека в оборот брать не будут. Обычно такие люди долго и упорно идут к «славе».
А вы не зарекайтесь. Сколь многое из нынешней российской обыденности всего десять лет назад казалось дичайшим и невозможным бредом, а поди ж ты…
Да, у нас все плохо, потому что у нас Майдана не было. Ежиков едят, блины с лопаты и т.п.
Хорошо, что у вас был Майдан и у вас теперь все хорошо: вы уверенно катитесь в светлое будущее. Или плывете, не знаю, вам в Киеве виднее.
Скоро у вас будут выборы Порошенко, полагаю, где-то вскоре после выборов светлое будущее и наступит.
Это не так. Никакого «независимого государства» в Крыму не было и я в дальнейших сообщениях подробно расписал, почему не было
Как не так-то? Я вам дал прямую ссылку на указ президента РФ от 17.03.2014 г. № 147 «О признании Республики Крым».
Признание — односторонний акт государства. Никакая Украина на признание независимости Крыма Россией повлиять не может, т.к. это дело конкретно Российской Федерации.
Так же, как Россия не может повлиять на Украину, если она признает независимость Республики Косово, например.
Акт признания независимости одним государством ни к чему не обязывает другие государства, они как не признавали независимость какого-либо образования, так и могут не признавать дальше.
То, что вы говорите «Никакого «независимого государства» в Крыму не было» (и сейчас нет) — это с точки зрения Украины. Но какое это отношение имеет к Конституции РФ?
Президент Порошенко, Рада и судебная власть Украины на Российские законы и указы президента влияния не имеют.
И в процессе присоединения Крыма к РФ участие принимали все три ветви власти, а не кто-то единолично.
Вобще-то речь шла о принудительном труде в местах лишения свободы.
По поводу Конституции у вас явно недопонимание механизмов, как она работает и недостаточные знания.
… При этом непосредственно из текста ч. 1 ст. 55 вытекает, что, во-первых, Конституция перечисляет только основные права и свободы; во-вторых, предусмотренный ею перечень основных прав и свобод не является исчерпывающим; в-третьих, общепризнанные права и свободы, если даже они не вошли в каталог конституционных прав и свобод, находятся под защитой Конституции как основные права и свободы граждан РФ...
… Что же касается ограничений основных прав в собственно конституционно-правовом смысле, то в этом случае имеются в виду допускаемые Конституцией и установленные федеральным законом изъятия из конституционного статуса человека и гражданина…
При этом конституционно-правовые ограничения основных прав и свобод образуют определенную систему и включают:
…
в) ограничения основных прав и свобод, обусловленные особенностями правового статуса отдельных категорий граждан (должностные лица, военнослужащие, лица, отбывающие уголовное наказание в местах лишения свободы, и т.п.) и их отношений с государством. В этом последнем случае Конституцией пределы возможных ограничений, как правило, не определены. Они могут устанавливаться законодателем и должны быть оправданы природой этих отношений, а судом проверяются с учетом единства Конституции и ее распространения на всех граждан и необходимости соблюдения законодателем принципа соразмерности этих ограничений специальному статусу данных категорий граждан.
… Норма о запрещении использования принудительного труда отражена в основных законах всех государств. В частности, в Российской Федерации она закреплена в ч. 2 ст. 37 Конституции РФ, однако содержание рассматриваемой дефиниции раскрывается в ст. 2 Трудового кодекса Российской Федерации (далее — ТК РФ), как «выполнение работы под угрозой применения какого — либо наказания (насильственного воздействия)...». При этом согласно международным нормам из понятия принудительного труда исключается «работа, выполняемая вследствие вступившего в законную силу приговора суда под надзором государственных органов, ответственных за соблюдение законодательства при исполнении судебных приговоров» (ч. 4 ст. 4 ТК РФ)...
То, как вы пытаетесь представить содержание Конституции — это искаженное понимание.
[тут должна быть картинка «нельзя просто так взять, и понять юридический документ»]
По остальным вопросам у вас такое же искаженное понимание.
Я, к счастью, не гражданин РФ и не проживаю в РФ, чему я несказанно рад, так в моей стране не принято устраивать массовые беспорядочные посадки за лайки и репосты и не применяется карательная психиатрия в лучших советских традициях.
Да без проблем — если у вас все хорошо, то я только рад за вас.
Еще у нас ёжиков едят, про это почему-то не упомянули.
… Есть и статьи, которые нарушил и непосредственно президент. Например, статья 65 пункт 2 о присоединении новых субъектов к РФ определяет…
Здесь нет нарушения Конституции. В состав РФ было принято независимое государство, которое на момент принятия с точки зрения РФ к Украине уже никакого отношение не имело и согласие Украины не требовало.
Вот ПОСТАНОВЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ по делу о проверке конституционности не вступившего в силу международного договора между Российской Федерацией и Республикой Крым о принятии в Российскую Федерацию
Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов.
В состав РФ может быть принято независимое государство по их взаимному согласию в соответствии с международным договором. Был заключен международный договор. Конституционный суд проверил договор на соответствие Конституции. Парламент ратифицировал договор.
Навскидку можно вспомнить статью 23, п.2. согласно которой право на тайну переписки может ограничиваться только на основании судебного решения, тогда как в правоприменительной практике без него вполне обходятся и таких случаев сотни и тысячи.
Откуда у вас данные про сотни и тысячи? Есть ли данные хотя бы по одному такому случаю?
Статья 29, пункт 5 запрещающая цензуру, которой в РФ прямо и непосредственно занимается Минкомсвязи, РКН, прокуратура и прочие силовые ведомства.
Вы, случайно, не путаете отсутствие цензуры и вседозволенность? По вашему, если я здесь не могу послать вас на три буквы, это цензура?
Как в условиях цензуры у нас существовали бы такие радиостанции, как «Эхо Москвы», «Серебряный дождь», «Бизнес-FM» и «Маяк» периодически любящих помутить воду?
Как существуют телеканалы «РБК», «Дождь», украинские каналы в кабельном эфире, как приглашают «проукраинских преставителей» на центральные каналы и от которых россияне в курсе про позицию Украины по поводу Крыма и Донбаса? Как люди смотрят на Youtube ролики Навального, читают его сайт и блог и т.п.? Как вы здесь общаетесь, в конце концов?
Статья 31 о праве граждан на мирные собрания. Как оно «реализуется», со всеми подробностями, фото, видеофиксацией и документами, можете узнать у несистемной оппозиции.
Очень хорошо реализуется, в т.ч. несистемная оппозиция этим активно пользуется. Все приведено к цивилизованному виду. Какие там проблемы? Слава Богу, не как во Франции....
Статья 37 о запрете принудительного труда, на который ФСИН чхать хотела с высокой башни.
У вас каша в голове. Статья 118 устанавливает, что судебная система Российской Федерации устанавливается Конституцией Российской Федерации и федеральным конституционным законом.
Во вашему, лишение свободы по приговору суда — это тоже нарушение Конституции (например, статьи 22)?
Принудительные работы — недавно введенный вид наказания, основанный на привлечении осуждённого лица к оплачиваемому труду и с обязательным вычетом из его заработной платы денежной суммы, которая определяется судом. Может использоваться, как альтернатива лишению свободы. Осужденные только рады этому.
Любой здравомыслящий человек отличит неконкретное утверждение "… Власти напрямую нарушают статьи собственной Конституции..." от конкретного "...26 сентября 2017 года состоялось слушание дела о проверке конституционности положений пункта 5 части четвертой статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерациии...".
Можно обсудить все упомянутые вами пункты, но не все скопом, а по-порядку.
Давайте начнем с первого: "… власти напрямую нарушают статьи собственной Конституции...".
Знаете, почему я не могу воспринять вас всерьез? По той причине, что вы называете людей, которые против власти — русофобами.
Это ложь. Вы нагло лжете! Я ничего подобного не говорил и даже не имел в виду. Я ни к коем случае не отождествляю русофобов и противников власти, это вообще ортогональные понятия.
И национальность здесь не имеется в виду, потому что русофобия — это не столько отношение к национальности, сколько к самой России.
По поводу тех, кто «против власти».
Само по себе понятие «против власти» не конструктивно, потому что:
1) слишком обще и не содержит конкретики;
2) рассуждающие о «против власти», несправедливости, кровавых режимах и т.п. слабо представляют себе теорию государства и права, эту скушную книгу с минимумом картинок;
3) встречаемые мной рассуждающие о «против власти» широко используют фейки (типа посадок за лайки), подмену понятий, ложь (как вы только что), искаженные факты.
Массе не интересны факты и конкретика, а интересны сиськи Навального и часы Пескова.
Если хотите что-то попробовать обсудить со мной, можете попробовать. Но обсуждение получиться, ели будет конкретика, а не истерики вроде «какой творится бардак вокруг».
Совпадает у кого-то мнение с моим или нет — для меня не важно, если оно содержит конкретику и обоснование, я к чужому мнению отношусь нормально. Наоборот, для меня такое мнение будет ценно.
Но на счет вас я иллюзий не питаю, потому что уже на третьем сообщении вы скатились к откровенной лжи в адрес собеседника.
Для вас. Я вижу в этом пользу, чем больше людей вникают, какой творится бардак, тем лучше. Огласка таких вещей в каких-ибо СМИ положительно влияют на дальнейшее развитие страны.
Положительно это может повлиять, если идет конструктив, а не оспусы псевдолибералов и русофобов разных мастей.
Но конструктив массе не интересен (и не будет никогда интересен), всегда это скатывается в беспощадный срач.
Поэтому, ничего, кроме впустую потраченных нервов и заработанного психоза Вы таким образом не получите. Чем это раньше до вас дойдет, тем лучше.
Странно это слышать от человека, которые не пропускает срач между фанатами и противниками SpaceX… т.к. судя по комментам, вы говорите плохо о таких людях как вы сами
Я вам, для полноты картины, приведу такой комментарий. Почитайте, может это поможет вам кое-что понять.
Тут обсуждается только та политика, которая каким-либо образом касается IT.
Ну и обсуждайте эти темы в других местах, не надо здесь устраивать эти грязные срачи.
Игнорировать это нельзя, т.к. другие ресурсы эти темы редко затрагивают в ключе вреда для IT сообщества.
Игнорировать это можно и нужно. То, что вы не можете пройти мимо вопросов политики ЗДЕСЬ — это ваши личные проблемы, которые только осложняют жизнь и вам, и другим.
Пользы от этого — ноль целых хрен десятых.
Вы не понимаете, что ли, что все практически все эти политически-озабоченные товарищи уже всех многих достали?
Вот вам в зубы расписание будущих американских запусков, и попробуйте найти здесь запуск B330 на Atlas-V, а я посмеюсь.
У вас со зрением, видимо, совсем плохо. Даже в вашем списке с сомнительного источника есть пункт:
NET 2022 — B330 — Vulcan-Centaur 564 — Canaveral SLC-41
В ссылке на B330, которую я дал в первом сообщении, упомянуто:
Никакими SpaceX и Falcon * тут и не пахнет!
Более того, ULA в последних планах планируется запустить на НОО два грузовика к B330, в каждом из которых будет по 35 тонн топлива. Для отправки модуля на окололунную орбиту:
...Once the B330 is fully operational, ULA’s industry-unique distributed lift capability would be used to send the B330 to lunar orbit. Distributed lift would also utilize two more Vulcan ACES launches, each carrying 35 tons of cryogenic propellant to low Earth orbit...
А теперь, пробегитесь по своему же назаборному списку и укажите, когда Falcon 9 или Falcon Heavy запланирован на запуск полезной нагрузки более «10 тонн»? Где у вас там «самая мощная ракета», которая «не шмогла»?
А по существу в пресс конференции Бигелоу заявил о партнёрстве с ULA, поэтому спрашивать его в тот момент было излишне.
Ха-ха-ха!!!
Ну покарайте своей фанатской карой мерзкого журнилистишку, посмевшего задать вопрос «почему не SpaceX» и получившего ответ: «потому что не шмогла».
Подайте коллективный фанатский иск в суд на Роберта Бигелоу за нанесенный непоправимый моральный ущерб всем фанатикам SpaceX и оскорбившего их Божество.
А второй — точно «не шмогла» или это ваши фантазии?
Господа, Valerij56, differentlocal, а сходить по указанной ссылке на обсуждение вам религия не позволяет?
Там есть видео с пресс-конференции, на которой основателю компании Bigelow, Робурту Бигелоу задали прямой вопрос: «а почему вы не летите со SpaceX». На что получили прямой ответ.
Господин Belking, участвовавший в упомянутом обсуждении, уже не так категорично высказывается.
Очень хороший стиль спора: заявить, что «не все так однозначно» у Falcon Heavy, потом перепрыгнуть на Falcon 9
А какая разница, если верхняя ступень и Falcon Heavy и Falcon 9 — одинаковая и все ограничения, вытекающие из этого факта — такие же?
Ограничение запуска ПН до 10 тонн — вполне хорошо ложиться на коммерческую стратегию SpaceX. Но плохо ложиться на мозг фанатиков.
И конкретный практический пример приводился в модулем B330, который летит на Атлас-5, а не на Falcon *, потому что последние сказали: «ну не шмогла я, не шмогла».
Атлас-5 не такой «мощный», зато «шмог».
А у Безоса New Grenn рассчитан на большие полезные нагрузки, чем Falcon *, ему вполне найдется применение.
Так, я неделю назад согласился, что да, такое есть. Причем, Россия здесь не уникальна.
Уже успели забыть, или метите на второй круг обсуждения этого вопроса?
Логичная стратегия. Почему бы и нет?
Вот, например, это из реальности Соединенного Королевства.
Завидуйте молча. Даже в ПМР ситуация сейчас лучше, чем на Украине.
А мне все и так понятно. И не только мне, но и другим, читающим эту тему.
Сами-то верите в то, что написали?
alexeykuzmin0: Если мне не изменяет память, стояли в первую очередь за соглашение об ассоциированном членстве в ЕС и безвизовый въезд в ЕС. И то, и другое в силу вступило.
А насколько я понимаю, стояли за лучшую жизнь. Так как народ (любой) в своей массе не может оперировать сложными терминами и долгосрочными планами, то ему была брошена простая идея «достаточно подписать евроассоциацию и наступит рай». Хотя напрямую евроассоциация на отдельно взятого гражданина не влияет.
Один из вариантов «жить лучше» — работать в Европе за минимальную зарплату там, а жить на Украине.
Хотя технически, евроассоциация подписана и запущена (а процесс там на десятилетия), но толку от этого гражданам, по сути, никакого. Глупо ждать, что ЕС запустит к себе на рынок реального конкурента, зачем им это надо?
В нагрузку к попытке подписания ассоциации, Украина получила следующее: 16 декабря 2015 года президент РФ Владимир Путин подписал указ о приостановлении с 1 января 2016 года действия договора о зоне свободной торговли СНГ в отношении Украины «в связи с исключительными обстоятельствами, затрагивающими интересы и экономическую безопасность РФ и требующими принятия безотлагательных мер».
По безвизу — ситуация похожая по бесполезности. Безвиз ограничен по времени пребывания и так же требует наличия справок, приглашений и т.п. А главное, не дает права на работу. Для этого все так же нужно получать визу.
Так же с безвизом получается патовая ситуация. Она не выгодна государству — будет облегчена утечка мозгов и трудовых ресурсов. Это, например, ситуация, наблюдаемая в прибалтийских странах. Для отдельно взятого гражданина это, может, и лучше, но для страны в целом — очень плохо.
Итого, как обычно, народ купился на красивые слова и простые действия (нужно поскакать и немного померзнуть, и наступит счастье).
Кстати, в евроассоциации есть слова и про коррупцию, и про права человека, причем в нескольких местах.
Вариант есть, но использование уменьшается. Я сейчас даже не скажу, где «в Украине» используется в официально-деловой речи. Сейчас в указах, в документах МИД, в СМИ используется «на Украине». Могут иногда проскочить одиночные «в Украине», на уровне статистической погрешности.
Так как в 1993 году правительство Украины потребовало признать нормативным вариант «в Украину» по политическим соображения.
Признать правильным использование «кофе» при написании в среднем роде решили по гуманитарным соображениям.
Я вас предупрежу (хотя, может вы и так это поняли), что подобная стратегия не ведет в миру, а ведет к обострению отношений.
Вы такой политикой окружили свою страну или врагами, или натянутыми отношениями.
То поляки вводят уголовную ответственность за дела героев Украины. То Венгрия призвала НАТО пересмотреть отношение к Украине (с мнением, что Украина стала представлять опасность для соседей). То на Украине издаются законы, приводящие к кризису в отношениях с Румынией. Ну а ПМР, Белоруссия и Россия вообще смотрят на Украину, как на психбольного.
С таким отношением к соседям и к чужому мнению, как у вас, ничего хорошего не будет.
Вот он, момент истины. Вариант, как на «Ёлку влезть и попу не ободрать». То место, где кончаются принципы.
А почему нет?
За шо стояли на майдане, если после него осталось тоже самое, только в еще бОльших масштабах?
А с кем у вас хорошие отношения в Европе? С Германией, которая строит Северный Поток 2?
Наоборот, «в» в последнее время закрепилось и уже успело открепиться.
В «кофе» никакой политики нет, в отличие от «в Украине».
Ну и у себя на Украине можете говорить, как захотите, хоть «в Украину», хоть «под Украину», хоть «об Украину», хоть «сквозь Украину».
Если хотите и дальше выглядеть неучем, то конечно, продолжайте так говорить. Мне не жалко…
Назовите хоть одну.
Вы тоже самое и полякам про Бандеру пишите?
Вообще-то это старый бородатый анекдот. Классика. Не знали?
Заходить хлопець до хати й питає:
-Мамо, а де рушниця?
-Йой, синку, ну нащо вона тобі здалася?
-Москалів піду стріляти!
-А якщо вони тебе постріляють?
-А мене за шо?
Тогда переформулирую вопрос.
Вы отрицаете геноцид поляков со стороны украинских националистов в годы Второй мировой войны, а так же преступлений тех украинских националистических образований, которые сотрудничали с Третьим германским рейхом»?
Требуется ответ ДА / НЕТ.
Перед ответом хорошо подумайте, потому что при ответе «ДА» вы рискуете попасть в поле зрения правоохранительных органов Польши, и, как минимум, стать туда невъездным.
Ну а что с нас взять, у нас же майдана не было.
Вот хорошо, что у вас майдан был, после которого коррупция побеждена, чиновники не летают на Мальдивы отдыхать, депутаты не увозят жен рожать в США для получения гражданства, откатов за госконтракты не требуют, не пытают людей в тюрьмах и чтят права человека.
Как я за вас рад!
А мне казалось, что польские политики это уже объяснили:
… Мы не можем на протяжении многих лет соглашаться, чтобы на Украине был культ людей, совершивших геноцид против поляков. Украинцы превзошли немцев в жестокости против поляков. Короче говоря, это дело определённого выбора Украины. Я чётко сказал господину президенту Порошенко, что с Бандерой они в Европу не войдут. Это дело для меня ясное, мы и так выявили огромное терпение, но всему есть предел…
Ярослав Качиньский
Поэтому выбирайте, или Европа, или Бандера.
Невежество? Вообще-то говорят «области знания», а не «отрасли знания». Есть термин «Древнерусское государство», а не «Древнерусское царство».
Вы сами, мягко говоря, далеки от эталона образованности и, полагаю, вам не стоит бросаться такими лозунгами. Вначале внимательно посмотрите в зеркало, все ли там в порядке?
Но это же внутреннее дело Польши, как вас называть. И закон об уголовной ответственности за пропаганду бандеровской идеологии — тоже внутреннее дело.
Вам-то какая разница, что там о вас думают?
Если вам не все равно, то тогда мы тоже не можем остаться равнодушными после появлении улицы имени Джохара Дудаева в Львове еще аж в 1996 году, не так ли?
В нашей реальности вы долго и упорно нарывались на неприятности, поэтому глупо сейчас делать удивленные глаза и вопрошать «А нас то за шо?».
А где я сказал, что он был нарушен? США просто вышли из него. По поводу других пунктов, во первых, вам нужно ознакомится с историей упомянутых пунктов. Во вторых, я вам поясняю нашу реальность, а не требую вас соглашаться с моим мнением. Как хотите. Просто знайте, что у нас тоже есть свое мнение по этим вопросам.
Я правильно понял, что вокруг вас одни мерзавцы? И одни мерзавцы (Бандера) идеологически правильные для одной стороны, а другие мерзавцы (Армия Крайова) идеологически правильные для другой?
Про карту поляка то ли вы не понимаете, то ли я плохо объясняю. Я говорю не о количестве карт, а о беспринципности людей, которые одновременно получили карту поляка и славят Бандеру.
Забавно. А в Российских патриотических источниках Википедию относят к «умеренно антироссийским СМИ и порталам» и характеризуют по другому (см. статью Очерняющие Россию организации):
… Многие статьи о положении дел в России и о политически значимых личностях имеют в Википедии ярко выраженную тенденциозную окраску — как правило, оппозиционного и антироссийского характера. Это происходит несмотря на провозглашённую «политику нейтральности» в разделе правил составления статей. Причина этого заключается в строго русофобской ориентации значительной части администраторов и модераторов ресурса...
См. так же статью Википедия.
Может в «Древнерусское государство», а не царство? Была дискуссия, было переименование, потому была еще одна дискуссия и было обратное переименование. Сейчас статья именуется «Киевская Русь» с указанием альтернативного название «Древнерусское государство».
Вот, как можно кратко охарактеризовать итог дискуссии:
… Никаких веских аргументов за необходимость начать новую баталию по поводу названия статьи (тем более на фоне известных событий на Украине) приведено не было. Бесконечое хождение по кругу в духе ВП: ПАПА должно быть пресечено как деструктивное. Обсуждения закрывается во избежание перманентного пережёвывания на КПМ одних и тех же тем (а-ля Белоруссия/Беларусь)...
Лично мое мнение совпадает с правилами Википедии: в статьях должны быть указаны различные точки зрения с указанием авторитетных источников.
Мы живем в реальном мире и этого не избежать, по разным причинам. Если вы думаете, что у вас этого нет только из-за того, что вы не хотите этого замечать — то это просто не объективно.
Вот хорошая лекция, которая рассказывает о сути вещей в разрезе истории:
Почему тогда Украинский МИД так болезненно реагирует на внутренние польские законы:
МИД Украины на польский закон отреагировал быстро, заявив о своей глубокой обеспокоенности.
«Досадно, что украинская тематика в очередной раз используется во внутренней политике в Польше, а трагические страницы совместного исторического прошлого продолжают политизироваться. Категорически не воспринимаем очередную попытку навязать одностороннюю трактовку исторических событий, в т.ч. некорректного использования в официальном документе Республики Польша названия части территории современной Украины», — говорится в заявлении.
Какое ему до этого дело, судя по вашей логике?
Ну в вашей реальности это так.
В нашей российской реальности ядерную безопасность саботируют США:
Выход США из договора по ПРО
Неспособность обеспечить выполнение США своих обязательств по соглашению об утилизации плутония
Провоцирование Индии, Пакистана и Северной Кореи на создание ядерного оружия.
Где озвучили причину? В упор не вижу. То, что «Савченко — дура» — это не причина.
P.S.
Бывеат сложно понять, как у некоторых в одной голове уживаются «Бандера — герой Украины» и «Карта поляка».
При том, что с белорусами похожая ситуация, как с «в Украине»: сначала по политическим мотивам вроде бы согласились на изменение правил языка, а потом из-за негодования специалистов откатили назад.
Белорусы предложили свою версию «PI == 3», как украинцы в свое время.
Я обратил ваше внимание, что в книге Розенталя упомянуто поликорректное «в Украине» и неполиткорретное «в Белоруссии».
См. статью Именование белорусского государства на русском языке.
Сейчас, по факту, и в российских СМИ, и в официальных документах эти языковые новоделы перестают использовать.
Кстати, википедия придерживается такого же мнения, убрали «в Украине», где смогли.
В вашей украинской реальности это правильно, единственной нормативной формой у вас «в Украине», я с этим согласен.
В Российской реальности это не так.
Что за бред? Книга вышла в 1967 году (до 1985 годы были издания в 1967, 1971 и 1978 годах). Розенталь, кстати, умер в 1994 году и при его жизни такого безобразия не было. А упомянутая правка когда появилась, в 2004 году только? И что там в издании 2016 года, убрали ее или пока нет?
И что вы зациклились на Розентале, как будто это единственный справочник.
Как насчет нормативного «Словаря Ожегова», в котором есть «на Украине» и нет «в Украине» (см. статью «УКРАИНСКИЙ»)?
Да, зависит. Если у вас не так — могу только за вас порадоваться.
Подождите-подождите? А почему вы отфильтровали все другие невоенные и военные случаи «нам похер»?
А как же, например:
«Сделаем судебную систему, как хотим и похер на чужое мнение»;
«Введем пошлины на ввозимые товары и похер на чужое мнение»;
«Проведем газопровод, как и похер на чужое мнение»;
«Сделаем Бандеру героем и похер на чужое мнение»;
и т.д.
Тут же не просто поменялся человек, тут же «терроризм»! Должна же быть веская причина такого изменения.
Или просто страшно и неудобно про это думать?
Ой, вот и славно. Светлое украинское будущее не за горами!
Вы, главное, такие справочки белорусам не показывайте, а то они обидятся за «в Белоруссии». Или это такой стеб авторов: говорить сейчас «в Украине» тоже самое, что «в Белоруссии»?
Или вы думаете, что если кто-то повелся на требования украинского правительство о «пи == 3», то это все должны выполнить? Совсем нет.
Хотим — идем, хотим — не идем, а приходить к нам в дом и указывать, как нам начать говорить — это риск быть посланным на три буквы.
Так как сейчас политическая конъюнктура поменялась, то «в Украине» можно вообще забыть и не вспоминать. Нет оснований сейчас использовать этот новодел языка.
Поэтому, сейчас российское посольство НА Украине и а в официальных документах, как правило, используется НА Украине.
А что будет написано в очередном издании упомянутого справочника — посмотрим.
Кстати, вот, что было раньше:
Какая страна из этого списка ведет по другому: «Украина», «Польша», «Германия», «Великобритания», «США», «Китай».
Про какую можно сказать, что она не придеоживается «да, мы ох… ли, и чо? а нам насрать!»?
Ага, даже Луценко смущает сложившаяся ситуация, а вас не смущает?
Ну и продолжите логические рассуждения. А почему так произошло? Что ее могло толкнуть на это? Каковы причины?
Какое в вашей реальности объяснение?
Ее устраняет Порошенко перед выборами и просто подставили, ее завербовали в Российской тюрьме, у нее поехала крыша на майдане или ее достали ложь, циничность и тупизна украинской политики?
Что произошло с вашей Надией?
Кстати, с Луценко отдельная история, читая ее, Путин нервно курит в сторонке:
… Президент Украины Петр Порошенко назначил своего соратника Юрия Луценко на должность генпрокурора страны. Для этого парламентариям пришлось менять закон — у Луценко даже нет юридического образования. За один день закон подписали и напечатали. Такая спешка связана с тем, что генпрокурор необходим стране для получения нового транша международной помощи, а Луценко стал компромиссной фигурой между различными политическими силами…
… За три часа до голосования за назначение нового генерального прокурора Верховная рада смогла внести изменения в существующее законодательство и напечатать закон в официальном издании «Урядовый курьер»…
… Первую попытку принять документ депутаты сделали во вторник, но принять законопроект так и не смогли. Более удачной оказалась вторая попытка, которую народные избранники предприняли в четверг. После этого законопроект был молниеносно подписан главой Верховной рады Андреем Парубием и самим Порошенко, а спустя час из типографии вышел экстренный номер газеты «Урядовый курьер» с уже официально напечатанным законом…
… Такая скорость удивила не только видавших виды украинских журналистов и парламентариев, но и политических экспертов...
А я такого не говорил, не надо фантазировать. Я говорил, что реальности независимы, они перемещаются в пространстве целей и оценок и вполне вероятно пересечение их частей. Если есть пересечения — это не значит, что они зависимы или влияют друг на друга. Опять вы попали пальцем в небо.
Да, вы верно уловили мысль. Только тут дело не конкретно РФ, а это справедливо для любого государства.
Сразу вспомнился такой случай, когда правительство Украины назначило «пи» равным трём:
… В 1993 году по требованию Правительства Украины в русском языке нормативным следовало признать варианты «в Украину» («в Украине») и соответственно «из Украины»...
… Россияне, конечно, покрутили у виска на это, но особо тогда значения не придали. Хотят на Украине сделать «пи» равным трём — пусть у себя и делают…
… Негодование стало нарастать, когда отдельные представители Украины стали заходить на российские форумы и уже там навязывать свое «пи == 3» из украинской реальности, за что не раз были обсмеяны теми, кто понимают суть вещей…
Все верно. Только опять здесь особенность не конкретно РФ, а любой суверенной страны. Особенно такой, в которой она «понад усе».
Вы не любите плюрализм мнений? А как же демократия, европейские ценности, толерантность к чужому мнению?
Я еще раз повторю, что не хотел бы здесь видеть политику вообще, для этого есть специально отведенные места.
Вы слишком вольно и топорно пользуетесь терминами. Посадили — означает, что судом было вынесено наказание в виде лишения свободы. Такого еще не произошло.
Пожалуйста, не бросайтесь словами впустую, этим вы свои слова каждый раз обесцениваете все больше и больше.
Я давно предлагал послать А. Навального на Украину, пусть там побудет президентом, потренируется на вас. Если от него будет пользы больше, чем вреда, то ладно, пусть становится президентом и у нас.
P.S. Реальность и реалии Украины:
Надия Савченко — украинский государственный деятель, политик, Герой Украины, икона демократии и всего демократического мира…
...22 марта 2018 года арестована СБУ в здании Верховной Рады Украины по подозрению в организации госпереворота и терактов…
...2 августа 2018 года было объявлено о завершении досудебного расследования. На посвящённой этому пресс-конференции генеральный прокурор Украины Юрий Луценко отметил, что «очень трудно объяснить, особенно заграничным обозревателям, как человек, за которого полмира боролось, человек, награжденный самым высоким государственным знаком отличия стала врагом страны»…
Занавес
Ну наконец-то до вас стало доходить.
У каждого суверенного государства — своя реальность.
У России, Украины, Польши, Германии, США,… — своя реальность, свои законы. Одно государство на реальность другого государство, при желании, может плевать с высокой колокольни.
Тот, кто в одной стране герой, в другой может считаться преступником и наоборот.
То, что вы так настойчиво описывали в реалиях Украины не работает в Российских реалиях, потому что Россия — это другое государство, у него другая власть, другие законы и другое понимание событий.
Как только вы поймете эту простую истину, в голове у вас станет намного больше понимания сути вещей.
Возвращаясь к началу по Крыму. В процедуре принятия Крыма в РФ не было никакого нарушения Конституции РФ. Вначале Крым был признан независимым, потом был принят в состав РФ. Никакого согласования в этом случае с Украиной не потребовалось. Те украинские реалии, которые вы описали, этот процесс остановить не могли.
Да, у нас такая Конституция. Если у вас по другому, я могу только порадоваться за вас.
А что я могу здесь прокомментировать, если у меня нет материалов дела и нет судебного решения? Только то, что просто так человека в оборот брать не будут. Обычно такие люди долго и упорно идут к «славе».
Да, у нас все плохо, потому что у нас Майдана не было. Ежиков едят, блины с лопаты и т.п.
Хорошо, что у вас был Майдан и у вас теперь все хорошо: вы уверенно катитесь в светлое будущее. Или плывете, не знаю, вам в Киеве виднее.
Скоро у вас будут выборы Порошенко, полагаю, где-то вскоре после выборов светлое будущее и наступит.
Как не так-то? Я вам дал прямую ссылку на указ президента РФ от 17.03.2014 г. № 147 «О признании Республики Крым».
Признание — односторонний акт государства. Никакая Украина на признание независимости Крыма Россией повлиять не может, т.к. это дело конкретно Российской Федерации.
Так же, как Россия не может повлиять на Украину, если она признает независимость Республики Косово, например.
Акт признания независимости одним государством ни к чему не обязывает другие государства, они как не признавали независимость какого-либо образования, так и могут не признавать дальше.
То, что вы говорите «Никакого «независимого государства» в Крыму не было» (и сейчас нет) — это с точки зрения Украины. Но какое это отношение имеет к Конституции РФ?
Президент Порошенко, Рада и судебная власть Украины на Российские законы и указы президента влияния не имеют.
И в процессе присоединения Крыма к РФ участие принимали все три ветви власти, а не кто-то единолично.
По поводу Конституции у вас явно недопонимание механизмов, как она работает и недостаточные знания.
Во первых, обязательно прочитайте комментарии к статье 55 Конституции РФ.
Обратите внимание на эти абзацы:
… При этом непосредственно из текста ч. 1 ст. 55 вытекает, что, во-первых, Конституция перечисляет только основные права и свободы; во-вторых, предусмотренный ею перечень основных прав и свобод не является исчерпывающим; в-третьих, общепризнанные права и свободы, если даже они не вошли в каталог конституционных прав и свобод, находятся под защитой Конституции как основные права и свободы граждан РФ...
… Что же касается ограничений основных прав в собственно конституционно-правовом смысле, то в этом случае имеются в виду допускаемые Конституцией и установленные федеральным законом изъятия из конституционного статуса человека и гражданина…
При этом конституционно-правовые ограничения основных прав и свобод образуют определенную систему и включают:
…
в) ограничения основных прав и свобод, обусловленные особенностями правового статуса отдельных категорий граждан (должностные лица, военнослужащие, лица, отбывающие уголовное наказание в местах лишения свободы, и т.п.) и их отношений с государством. В этом последнем случае Конституцией пределы возможных ограничений, как правило, не определены. Они могут устанавливаться законодателем и должны быть оправданы природой этих отношений, а судом проверяются с учетом единства Конституции и ее распространения на всех граждан и необходимости соблюдения законодателем принципа соразмерности этих ограничений специальному статусу данных категорий граждан.
…
Прочитайте статью Международные стандарты в сфере защиты прав человека при назначении уголовного наказания в виде исправительных работ.
Обратите внимание на абзац:
… Норма о запрещении использования принудительного труда отражена в основных законах всех государств. В частности, в Российской Федерации она закреплена в ч. 2 ст. 37 Конституции РФ, однако содержание рассматриваемой дефиниции раскрывается в ст. 2 Трудового кодекса Российской Федерации (далее — ТК РФ), как «выполнение работы под угрозой применения какого — либо наказания (насильственного воздействия)...». При этом согласно международным нормам из понятия принудительного труда исключается «работа, выполняемая вследствие вступившего в законную силу приговора суда под надзором государственных органов, ответственных за соблюдение законодательства при исполнении судебных приговоров» (ч. 4 ст. 4 ТК РФ)...
То, как вы пытаетесь представить содержание Конституции — это искаженное понимание.
[тут должна быть картинка «нельзя просто так взять, и понять юридический документ»]
По остальным вопросам у вас такое же искаженное понимание.
Да без проблем — если у вас все хорошо, то я только рад за вас.
Еще у нас ёжиков едят, про это почему-то не упомянули.
С наступающим праздником!
Здесь нет нарушения Конституции. В состав РФ было принято независимое государство, которое на момент принятия с точки зрения РФ к Украине уже никакого отношение не имело и согласие Украины не требовало.
Вот заявление МИД РФ о принятии Декларации о независимости Автономной Республики Крым и г.Севастополя.
Вот указ от 17.03.2014 г. № 147 президента РФ О признании (независимости) Республики Крым.
Вот Договор между Российской Федерацией и Республикой Крым о принятии в Российскую Федерацию Республики Крым.
Вот ПОСТАНОВЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ по делу о проверке конституционности не вступившего в силу международного договора между Российской Федерацией и Республикой Крым о принятии в Российскую Федерацию
Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов.
В состав РФ может быть принято независимое государство по их взаимному согласию в соответствии с международным договором. Был заключен международный договор. Конституционный суд проверил договор на соответствие Конституции. Парламент ратифицировал договор.
Откуда у вас данные про сотни и тысячи? Есть ли данные хотя бы по одному такому случаю?
Вы, случайно, не путаете отсутствие цензуры и вседозволенность? По вашему, если я здесь не могу послать вас на три буквы, это цензура?
Как в условиях цензуры у нас существовали бы такие радиостанции, как «Эхо Москвы», «Серебряный дождь», «Бизнес-FM» и «Маяк» периодически любящих помутить воду?
Как существуют телеканалы «РБК», «Дождь», украинские каналы в кабельном эфире, как приглашают «проукраинских преставителей» на центральные каналы и от которых россияне в курсе про позицию Украины по поводу Крыма и Донбаса? Как люди смотрят на Youtube ролики Навального, читают его сайт и блог и т.п.? Как вы здесь общаетесь, в конце концов?
Очень хорошо реализуется, в т.ч. несистемная оппозиция этим активно пользуется. Все приведено к цивилизованному виду. Какие там проблемы? Слава Богу, не как во Франции....
У вас каша в голове. Статья 118 устанавливает, что судебная система Российской Федерации устанавливается Конституцией Российской Федерации и федеральным конституционным законом.
Во вашему, лишение свободы по приговору суда — это тоже нарушение Конституции (например, статьи 22)?
Принудительные работы — недавно введенный вид наказания, основанный на привлечении осуждённого лица к оплачиваемому труду и с обязательным вычетом из его заработной платы денежной суммы, которая определяется судом. Может использоваться, как альтернатива лишению свободы. Осужденные только рады этому.
Любой здравомыслящий человек отличит неконкретное утверждение "… Власти напрямую нарушают статьи собственной Конституции..." от конкретного "...26 сентября 2017 года состоялось слушание дела о проверке конституционности положений пункта 5 части четвертой статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерациии...".
Можно обсудить все упомянутые вами пункты, но не все скопом, а по-порядку.
Давайте начнем с первого: "… власти напрямую нарушают статьи собственной Конституции...".
Напишите, пожалуйста, что вы имеете здесь в виду?
Это ложь. Вы нагло лжете! Я ничего подобного не говорил и даже не имел в виду. Я ни к коем случае не отождествляю русофобов и противников власти, это вообще ортогональные понятия.
И национальность здесь не имеется в виду, потому что русофобия — это не столько отношение к национальности, сколько к самой России.
По поводу тех, кто «против власти».
Само по себе понятие «против власти» не конструктивно, потому что:
1) слишком обще и не содержит конкретики;
2) рассуждающие о «против власти», несправедливости, кровавых режимах и т.п. слабо представляют себе теорию государства и права, эту скушную книгу с минимумом картинок;
3) встречаемые мной рассуждающие о «против власти» широко используют фейки (типа посадок за лайки), подмену понятий, ложь (как вы только что), искаженные факты.
Массе не интересны факты и конкретика, а интересны сиськи Навального и часы Пескова.
Если хотите что-то попробовать обсудить со мной, можете попробовать. Но обсуждение получиться, ели будет конкретика, а не истерики вроде «какой творится бардак вокруг».
Совпадает у кого-то мнение с моим или нет — для меня не важно, если оно содержит конкретику и обоснование, я к чужому мнению отношусь нормально. Наоборот, для меня такое мнение будет ценно.
Но на счет вас я иллюзий не питаю, потому что уже на третьем сообщении вы скатились к откровенной лжи в адрес собеседника.
Положительно это может повлиять, если идет конструктив, а не оспусы псевдолибералов и русофобов разных мастей.
Но конструктив массе не интересен (и не будет никогда интересен), всегда это скатывается в беспощадный срач.
Поэтому, ничего, кроме впустую потраченных нервов и заработанного психоза Вы таким образом не получите. Чем это раньше до вас дойдет, тем лучше.
Я вам, для полноты картины, приведу такой комментарий. Почитайте, может это поможет вам кое-что понять.
Ну и обсуждайте эти темы в других местах, не надо здесь устраивать эти грязные срачи.
Игнорировать это можно и нужно. То, что вы не можете пройти мимо вопросов политики ЗДЕСЬ — это ваши личные проблемы, которые только осложняют жизнь и вам, и другим.
Пользы от этого — ноль целых хрен десятых.
Вы не понимаете, что ли, что
всепрактически все эти политически-озабоченные товарищи ужевсехмногих достали?Так это классический выбор меньшего из зол: повышать/не повышать, в чем проблема-то?
Нужно быть академиком, что бы это понять?
У вас со зрением, видимо, совсем плохо. Даже в вашем списке с сомнительного источника есть пункт:
NET 2022 — B330 — Vulcan-Centaur 564 — Canaveral SLC-41
В ссылке на B330, которую я дал в первом сообщении, упомянуто:
Никакими SpaceX и Falcon * тут и не пахнет!
Более того, ULA в последних планах планируется запустить на НОО два грузовика к B330, в каждом из которых будет по 35 тонн топлива. Для отправки модуля на окололунную орбиту:
...Once the B330 is fully operational, ULA’s industry-unique distributed lift capability would be used to send the B330 to lunar orbit. Distributed lift would also utilize two more Vulcan ACES launches, each carrying 35 tons of cryogenic propellant to low Earth orbit...
А теперь, пробегитесь по своему же назаборному списку и укажите, когда Falcon 9 или Falcon Heavy запланирован на запуск полезной нагрузки более «10 тонн»? Где у вас там «самая мощная ракета», которая «не шмогла»?
Ха-ха-ха!!!
Ну покарайте своей фанатской карой мерзкого журнилистишку, посмевшего задать вопрос «почему не SpaceX» и получившего ответ: «потому что не шмогла».
Подайте коллективный фанатский иск в суд на Роберта Бигелоу за нанесенный непоправимый моральный ущерб всем фанатикам SpaceX и оскорбившего их Божество.
Фанатики — такие фанатики…
Господа, Valerij56, differentlocal, а сходить по указанной ссылке на обсуждение вам религия не позволяет?
Там есть видео с пресс-конференции, на которой основателю компании Bigelow, Робурту Бигелоу задали прямой вопрос: «а почему вы не летите со SpaceX». На что получили прямой ответ.
Господин Belking, участвовавший в упомянутом обсуждении, уже не так категорично высказывается.
А какая разница, если верхняя ступень и Falcon Heavy и Falcon 9 — одинаковая и все ограничения, вытекающие из этого факта — такие же?
Ограничение запуска ПН до 10 тонн — вполне хорошо ложиться на коммерческую стратегию SpaceX. Но плохо ложиться на мозг фанатиков.
А чего грустить-то? Не все так однозначно с Falcon Heavy, как представляют фанаты.
Про то, что фалконы не могут поднять более 10 тонн, несмотря на «самую мощную на данный момент ракету-носитель в мире» (цитата из этой статьи), обсуждалось здесь: Ну а в документе PAYLOAD USER’S GUIDE совсем другие цифры...
И конкретный практический пример приводился в модулем B330, который летит на Атлас-5, а не на Falcon *, потому что последние сказали: «ну не шмогла я, не шмогла».
Атлас-5 не такой «мощный», зато «шмог».
А у Безоса New Grenn рассчитан на большие полезные нагрузки, чем Falcon *, ему вполне найдется применение.