Коллеги, что-то вы как-то странно отделили бух.учет от всего прочего.
Бух.учёт — это вообще-то и есть основа изображённой вами пирамиды — фиксация в виде «первичных документов» (форма документа не особо принципиальна — бумажные/электронные или ещё какие) всех видов товаро-денежных операций (с имуществом, запасами, материалами, сырьём ...., долговые обязательства и прочие хозяйственные операции), осуществляемые в процессе работы компании/организации (бизнеса вобщем).
А на основе бух.учета уже можно развернуть:
— управленческий
— финансовый
— налоговый
Не идиализируете, пожалуйста, «Запад» вообще. CS BC во многих «западных» универах известных мне — тот ещё «пионерлагерь». Серьезное обучение начинается с Ms или PhD.
Как я написал где-то выше — обращать внимание надо не на оценки, как таковые, на на совокупность Оценка+ВУЗ.
То, что кодер реализует без понимания основ чужие алгоритмы и решения, так же не делает его программистом. И тут мы с вами сходимся к точке — а кто такие программисты? :)
имел факт — при большом потоке INSERT/UPDATE и цепочки из 5и Slave, SELECT-запросы от серверов приложений на последние Slave в цепочки очень часто вытягивали не самые свежие данные. Т.е. за приемлемый промежуток времени на Master и Slave1/2/3 обновления произошли, а на Slave4/5 данные еще не обновились, но уже счиатались SELECTом. В итоге имели рассогласованность по предполагаемым идентичным состояним на серверах приложений.
Еще раз хочу внимание на то, что «программист» — это уже слишком широкое понятие для обозначения профессии — как «мед.работник» — можно капельницы ставить и таблетки по палатам разносить, а можно и нейрохирургию практиковать. Специалистов по капельницам надо много. И стоят не дорого. А нейрохирурги — вообщем-то специализированная ниша и штучный, и дорогой товар.
И пока нет дифференцации в обучении, пока наши ВУЗы выпускают некого абстрактного специалиста, который уже в дальнейшем займётся некой специализацией, то почему эти абстрактые специалисты не должны изучать всё то, что гипотетически может им пригодиться в дальнейшем?
Относительно же знаний матана/функана/дифур/матстата/тервера — это из реальных требований на хорошие «сеньёр-девелопер» позиции в европейские финансовые корпорации. И спецы с такими навыками стоят дорого.
А для использования готовых ЦМС, фреймворков и прочих «Лего-конструкторов» действительно учиться в ВУЗе бессмысллено. 2 года в ПТУ/техникуме/колледже и вперед.
Тут клубок проблем. Минимум о которых знаю я:
— слишком много контор, которые называют себя «универами», а фактически продают дипломы в рассрочку
— слишком мало студентов, которые реально стараются получить знания, а не отсидеть часы на парах, и которые имеют достаточны образовательный школьный фундамент
— универы не способны достойны оплачивать работу качественных преподавателей
— финансирование кафедр/факкультетов тупо зависит от численности обучающихся студентов
Относительно практики — я не знаю, как обстоят дела в финансовых ВУЗах. Могу сказать пару слов за Таганрогский Радиотехнический Институт (ныне Таганрогский Технологический Институт в структуре Южного Федерального Университета). На «программистской» кафедре МОП ЭВМ желающих студентов разбирают «на практику» IT-компании, базирующиеся в городе, начиная с 3-его курса. Подавляющее большинство толковых ребят к моменту окончания обучения уже вполне нормально трудоустроены. На кафедре иногда наблюдается обратная проблема — где взять практикантов?
Можно успешно и качественно программировать без ВУЗа, а окончание ВУЗа хоть с красным дипломом совсем не гарантирует хотя бы код на уровне школьника.
1. Любой диплом гарантирует только то, что человек прошел через систему обучения данного учреждения. А вот качество полученного на выходе продукта гарантируется именем и процессами обучения самого учреждения. Цвет диплома роли не играет. Потому «синий» выпускник Физтеха на 2 порядка предпочтительнее и ценнее «красного» какого-нибудь ""*** Технического Универститета".
2. Профессия программиста на сегодняшний день слишком широка и многогранна. Гипотетически можно замечательно «клепать сайты» на Битриксе или делать «паззлы под Андроид» без знания теории графов, множества разнообразных алгоритмов на дискретных структурах, без матлогики, тервера и матстата, без линейной алгебра и аналитической геометрии, без теории управления, без функционального анализа, методов оптимизации и диффур. Можно. Но это будут очень разные программисты. Одни способны только использовать некоторые заученные шаблоны/конструкторы. А другие способны создавать новые решения проблем, находить новые алгоритмы, оптимизировать существующие. Почему-то в «дорогих» вакансиях в серьезные финансовые корпорации всегда есть фразы завуалированный смысл которых можно передать как «кандидатов без знаний спец.дисциплин просят не беспокоиться». А где получать эти знания?
Поверьте, проекты бывают очень разные и очень странные. В шпаргалке я описал ситуации, в которых, на мой взгляд, ориентироваться на встроенное потоковое решение не стоит.
Вообще в потоковой асинхронной каскадной (рекурсивной) репликации или же при колличестве слейвов больше 1-2 при большом потоке INSERT/UPDATE на Master мы можем воткнуться на несогласованность данных — когда слейвы начнут тихо и не злобно тормозить с обновлениями.
Да я вроде и не писал о том, что нельзя использовать встроенную репликацию для «безотказности». Написанная шпаргалка перечисляет лишь ситуации, в которых, на мой взгляд, использовать сторонние продукты предпочтительнее. Она полезна тем, кто впервый раз задаётся вопросом — а чем один инструмент отличается принципиально от другого?
Обратите внимание, что речь не про Юниклауд, а «Юниклауд-лабс». Или вы знаете, какие идеи собираются в Лабс отрабатывать? Я — не знаю и мне было бы это очень интересно.
Да, пожалуйста — на Allsoft есть 2 версии:
— Стандартное издание — 31482р
— Издание для малого бизнеса — 15868,20р
Полез посмотреть на сайте Parallels, чем они отличаются — тот ещё квест.
Однако, нашел, что есть еще и третья версия — Расширенное издание за $1500 за процессор.
Из таблицы (там надо кликнуть на странице на «Сравнение изданий») я пока что вижу, что в упрощенной версии за 16тр не доступен PVA, что на мой взгляд вообщем-то не особо и обидно.
Спасибо, что вы обозначили этот продукт. Банально не знал о его существовании. Посмотрю на досуге.
Однако, первый минус, который я вижу — это то, что proxmox использует OpenVZ. А PSBM — базируется на Virtuozzo. Вроде бы на первый взгляд одно и тоже, но далеко не так.
Пока что оснвной плюс, который я указал сразу же — это не необычность, а то, есть единый механизм для виртуализации всего требуемого парка серверов. Ну и то, что можно в зависимости от потребностей использовать либо «быстрые» контейнеры для Linux-based виртуалок, либо «медленную» аппаратную виртуализацию для Win-серверов. В моём случае — это интересно, т.к. больше чем 2/3 задач по виртуализации оказываются Linux-машинами.
До этой минуты я не знал о аналогичных решениях. Но благодаря комменту ниже от vp7 — знаю теперь о существовании proxmox.
Про винду на PSBM пока ничего не скажу. Есть опыт использования W2003_std_sp2 на PVC4.6 — там таких глюков не замечно было. А у вас какая версия PVC «залипает»?
Ну насчет всем, позвольте не согласиться. Из моего опыта набора людей — всё зависит от ситуации в проекте — чаще ищется конкретно «узкозаточенный» специалист, реже требуется человек с широким технологическим кругозором и обычно это уже на более-менее руководящие/организующие позиции.
У вас идёт интересный цикл, спорный, но тем и интересный. И, наверное, нет «серебряной пули» для всех случаев. Т.к. в каждой отрасли программирования есть свои ньюансы и свои требования к конкретной функциональной обязанности в данный момент.
Я на протяжении 8 лет, занимаясь отбором сотрудников, процедуру оценки кандидата делил на 2 этапа:
— очень короткая беседа-знакомство с просьбой рассказать про свои труды и минимум технических вопросов, цель которых прощупать кандидата — а знает ли он вообще что-то в требуемой области (примеры вопросов — для Java-разработчика — «Что такое JAVA_HOME и CLASSPATH?», для PHP — «где искать сообщения об ошибках?», для DBA — «для чего применяются транзакиции?») — т.е. что-то очень элементарное, что позволяет отсечь тех, кто просто обозначил в резюме список аббревиатур. И самое забавное, что на каждом наборе встречался минимум 1 такой кандидат.
— на следующем этапе кандидату предлагается провести в коллективе 2-3 дня и столько времени, сколько возможно — например по 2 часа в день или вообще 1 полноценный день — кто как может. На этом этапе кандидату дается рабочее место и некая реальная задача по его профилю. На задаче есть предварительная оценка времени командой (обычно 2-3 часа). Ну а дальше спрашиваем понравилось ли кандидату у нас и если понравилось, то оцениваем код и фактическое время выполнения задач.
Бух.учёт — это вообще-то и есть основа изображённой вами пирамиды — фиксация в виде «первичных документов» (форма документа не особо принципиальна — бумажные/электронные или ещё какие) всех видов товаро-денежных операций (с имуществом, запасами, материалами, сырьём ...., долговые обязательства и прочие хозяйственные операции), осуществляемые в процессе работы компании/организации (бизнеса вобщем).
А на основе бух.учета уже можно развернуть:
— управленческий
— финансовый
— налоговый
А откуда и как эта автоматика будет снимать ежедневные показатели?
Как я написал где-то выше — обращать внимание надо не на оценки, как таковые, на на совокупность Оценка+ВУЗ.
И пока нет дифференцации в обучении, пока наши ВУЗы выпускают некого абстрактного специалиста, который уже в дальнейшем займётся некой специализацией, то почему эти абстрактые специалисты не должны изучать всё то, что гипотетически может им пригодиться в дальнейшем?
Относительно же знаний матана/функана/дифур/матстата/тервера — это из реальных требований на хорошие «сеньёр-девелопер» позиции в европейские финансовые корпорации. И спецы с такими навыками стоят дорого.
А для использования готовых ЦМС, фреймворков и прочих «Лего-конструкторов» действительно учиться в ВУЗе бессмысллено. 2 года в ПТУ/техникуме/колледже и вперед.
— слишком много контор, которые называют себя «универами», а фактически продают дипломы в рассрочку
— слишком мало студентов, которые реально стараются получить знания, а не отсидеть часы на парах, и которые имеют достаточны образовательный школьный фундамент
— универы не способны достойны оплачивать работу качественных преподавателей
— финансирование кафедр/факкультетов тупо зависит от численности обучающихся студентов
Относительно практики — я не знаю, как обстоят дела в финансовых ВУЗах. Могу сказать пару слов за Таганрогский Радиотехнический Институт (ныне Таганрогский Технологический Институт в структуре Южного Федерального Университета). На «программистской» кафедре МОП ЭВМ желающих студентов разбирают «на практику» IT-компании, базирующиеся в городе, начиная с 3-его курса. Подавляющее большинство толковых ребят к моменту окончания обучения уже вполне нормально трудоустроены. На кафедре иногда наблюдается обратная проблема — где взять практикантов?
1. Любой диплом гарантирует только то, что человек прошел через систему обучения данного учреждения. А вот качество полученного на выходе продукта гарантируется именем и процессами обучения самого учреждения. Цвет диплома роли не играет. Потому «синий» выпускник Физтеха на 2 порядка предпочтительнее и ценнее «красного» какого-нибудь ""*** Технического Универститета".
2. Профессия программиста на сегодняшний день слишком широка и многогранна. Гипотетически можно замечательно «клепать сайты» на Битриксе или делать «паззлы под Андроид» без знания теории графов, множества разнообразных алгоритмов на дискретных структурах, без матлогики, тервера и матстата, без линейной алгебра и аналитической геометрии, без теории управления, без функционального анализа, методов оптимизации и диффур. Можно. Но это будут очень разные программисты. Одни способны только использовать некоторые заученные шаблоны/конструкторы. А другие способны создавать новые решения проблем, находить новые алгоритмы, оптимизировать существующие. Почему-то в «дорогих» вакансиях в серьезные финансовые корпорации всегда есть фразы завуалированный смысл которых можно передать как «кандидатов без знаний спец.дисциплин просят не беспокоиться». А где получать эти знания?
Вообще в потоковой асинхронной каскадной (рекурсивной) репликации или же при колличестве слейвов больше 1-2 при большом потоке INSERT/UPDATE на Master мы можем воткнуться на несогласованность данных — когда слейвы начнут тихо и не злобно тормозить с обновлениями.
— Стандартное издание — 31482р
— Издание для малого бизнеса — 15868,20р
Полез посмотреть на сайте Parallels, чем они отличаются — тот ещё квест.
Однако, нашел, что есть еще и третья версия — Расширенное издание за $1500 за процессор.
Из таблицы (там надо кликнуть на странице на «Сравнение изданий») я пока что вижу, что в упрощенной версии за 16тр не доступен PVA, что на мой взгляд вообщем-то не особо и обидно.
Однако, первый минус, который я вижу — это то, что proxmox использует OpenVZ. А PSBM — базируется на Virtuozzo. Вроде бы на первый взгляд одно и тоже, но далеко не так.
До этой минуты я не знал о аналогичных решениях. Но благодаря комменту ниже от vp7 — знаю теперь о существовании proxmox.
Я на протяжении 8 лет, занимаясь отбором сотрудников, процедуру оценки кандидата делил на 2 этапа:
— очень короткая беседа-знакомство с просьбой рассказать про свои труды и минимум технических вопросов, цель которых прощупать кандидата — а знает ли он вообще что-то в требуемой области (примеры вопросов — для Java-разработчика — «Что такое JAVA_HOME и CLASSPATH?», для PHP — «где искать сообщения об ошибках?», для DBA — «для чего применяются транзакиции?») — т.е. что-то очень элементарное, что позволяет отсечь тех, кто просто обозначил в резюме список аббревиатур. И самое забавное, что на каждом наборе встречался минимум 1 такой кандидат.
— на следующем этапе кандидату предлагается провести в коллективе 2-3 дня и столько времени, сколько возможно — например по 2 часа в день или вообще 1 полноценный день — кто как может. На этом этапе кандидату дается рабочее место и некая реальная задача по его профилю. На задаче есть предварительная оценка времени командой (обычно 2-3 часа). Ну а дальше спрашиваем понравилось ли кандидату у нас и если понравилось, то оцениваем код и фактическое время выполнения задач.