Что непонятно? Все предельно понятно, если посмотреть ассортимент этой известной компании и затем сравнить его с тем, что имеется у замечательной компании Рубетек. Найдите 10 различий. Например: 1 и 1, 2 и 2 и далее по списку. Очень жаль, что людям непонятны такие просты вещи или просто лень посмотреть на сертификат, чтобы понять кто на самом деле это делает, проектирует и производит. Ну а потом попробовать этот первосортный Китай и искать более адекватные решения для создания своего надежного и хорошего умного дома.

Этому феномену, как мне кажется, есть простое объяснение: у свитчеров с винды ожидания более завышены, по сравнению с маководами/линуксоводами. Основная причина этих ожиданий лежит больше в плоскости психологии и обычного маркетинга. Не секрет, что многие люди имеют довольно странное позиционирование яблочной продукции как некоего «премиум» продукта, который по определению должен быть идеальным и не иметь никаких изъянов. В то время маководы, которые, разумеется, так же подверженные воздействию этого маркетинга, по определению не ожидают от Виндовс ничего хорошего. Ну а что касается линуксойдов, то этим ребятам абсолютно все равно, на какое железо вкорячивать свой линукс.

Не знаю, как там дела обстоят с ST, но тот же Atom имеет весьма недурственный vim-mode, который практически полностью исправляет ситуацию с редактированием и навигацией.

мне проще помнить

Вот именно об этом я и говорил — многое упирается в то, что человек привык к определенным… эммм… паттернам/шаблонам поведения и что-то другое вызывает в нем желание написать статью из разряда «что меня раздражает в XXX». Вам проще редактировать конфиг используя кнопки Home/End (которые, кстати, далеко не везде имеют одинаковое поведение), а мне проще поправить файл через vim, который, как ни странно, также работает везде.

Работа с текстовыми редакторами vim… значительно удобнее с Page Down

Вы точно уверены в том, что в vim с Page Down значительно удобнее? Мне кажется, что вы имеете очень небольшой опыт работы с vim, т.к. сложно представить ситуацию, чтобы данная клавиша вообще могла пригодиться (если только на нее повесить какой-нибудь спеллчекер). Думаю, у вас вызовет большое удивление, но у меня в конфиге есть следующий кусок:

map <Left> <Nop>
map <Right> <Nop>
map <Up> <Nop>
map <Down> <Nop>

который напрочь отрубает даже стрелки — они попросту не нужны.

Практически во всех, которыми приходится пользоваться. Если не считать зоопарка редакторов кода, браузеров, то это еще Reeder, Pages, Numbers, Quiver, Mail/Air Mail, ForkLift, Dash, Finder… уф, да почти во всех, за редкими исключениями, вроде Slack, Skype, калькулятора и т.п.

В Finder, действительно, есть встроенная возможность массового переименования — можно заменить текст в названии, добавить текст и т.п. Более того, в OS X есть нормальная консоль с башем или zsh, где можно одной строкой переименовать хоть миллион файлов. Но есть маленькая незадача, когда названия файлов не имеют ничего общего и нет четкого критерия для нового названия. Разумеется, это можно было реализовать через классификацию и кластеризацию, с помощью какой-нибудь ИНС, но я не думаю, что руками вышло сильно медленнее.

Как-то так hjkl0$eEbWggGHML. Vim mode везде, где это можно, начиная от самого Vim и заканчивая Safari, и даже там, где нельзя, благодаря Karabiner.

"Не представляю, как можно кодить без использования" Vim.

Это не список «объективных недостатков», а очень субъективные суждения, половина из которых сводится к «я расстроен, я в печали — тут крестятся слева направо, а не справа налево, как я привык», т.е. к обычному холивару. Как можно обьяснить «зачем и почему» в заведомо холиварных темах? Как можно что-то обьяснить, если человек твердо стоит на своих привычках, намертво зашитых в подкорку? Вот, например, вы говорите про «тянуться к меню сверху. Туда-сюда… каждый раз». Для вас — это нормально, вы привыкли елозить мышкой по меню, но когда я это читаю, я хватаюсь за голову, т.к. искренне не понимаю, зачем это делать, когда ОС обеспечивает навигацию по меню вообще не прибегая к тачпаду/мыши (и даже без запоминания индивидуальных шорткатов/хоткеев для каждого приложения)? Вы привыкли как-то так, я же привык совершенно иначе, активно пользуясь теми возможностями, которые дает ОС. Или, к примеру, автор привык переименовывать файлы с помощью какой-то хитрой комбинации клавиш, я же привык переименовывать файлы/директории по Enter. Ему это кажется дикостью, а мне это кажется одной из самых удобных фишек Finder. Возможно, это поймут те, кому приходилось вручную переименовывать сотни файлов, но как это можно обьяснить человеку, который явно не сталкивался с подобной проблемой? И так почти в каждом пункте этого «объективного списка». Вот скажите, чем автору не угодили настройки без кнопок «применить/отмена», м? Боюсь, что он сам не сможет обьяснить, без прибегания к какому-нибудь UI холивару, вроде «все вносимые изменения должны осуществляться через нажатие подтверждающей кнопки». Плюс к этому, некоторыми пунктами автор показывает, что он даже не пытался разбираться или читать мануалы. Не верите? Да вот, держите:

В поиске spotlight нельзя отключить поиск по файлам (например если охота что бы поиск шел исключительно по Applications)

Я захожу в настройки Спотлайта и что я вижу? Не только возможность отключения/включения поиска по приложениям, файлам, директориям, письмам, музыке, фильмам, картинкам, веб-поиску, но даже возможность реордить этот список. А про то, что выдачу спотлайта можно уточнять, он, вероятно, вообще не слышал.

Или

Единственное доступное действие прямо из поиска Spotlight — это открытие / запуск найденного элемента. А зачастую охота скопировать этот файл / скопировать путь до него / открыть другой программой, а не по умолчанию

Как я понимаю, автор не удосужился изучить инструмент, перед тем, как его критиковать? Ну что же — пусть попробует кнопки Cmd, Option, шорткаты вроде Cmd+C и откроет для себя возможность драг и дропа.

"И далее по статье".

Вы уж определитесь — речь идет о конструктивных особенностях реализации ходовой части/кабины (кстати, о плюсах/недостатках закрытой кабины можно спорить до второго пришествия) или же речь об особенностях управления тем или иным ТС? Чтобы поставить точку в нелепых аналогиях с транспортными средствами, позвольте рассказать старый анекдот:

Летчик попал в ДТП. В больнице его спрашивают — «мужик, как тебя так угораздило?», на что он отвечает — «еду на машине, возвращаясь с рейса, задремал, открываю глаза, а там Камаз прямо передо мной… ну я газу добавил и руль на себя потянул...»

Вот и автор пытается применить свой опыт, привычки и мышечную память там, где используется иной подход к управлению.

Просто представьте, что это не машина, а трактор… или танк… или самолет… или даже космический корабль. Что за дурная привычка в любом транспортном средстве видеть машину?

И действительно не нужны отдельные «Page Down / Page Up / Home / End / Delete»?

Я постеснялся спросить об этом у автора поста, но раз вы тоже упомянули про эти кнопки, то задам вопрос вам: за последние 10 лет, которые я провел за OS X, мне ни разу не потребовались эти кнопки в виде отдельных клавиш. Более того, за последние пару месяцев я вообще не пользовался данными кнопками и не пользовался бы ими еще дольше, если бы не пришлось заходить в Windows. Так может быть проблема не в отсутствии данных клавиш, а в том, что некоторым людям они нужны в силу привычек?

Весь текст можно свести к "ребята, я в шоке — всю жизнь пользовался windows/linux/еще_чем-то, а потом сел за Мак… и там, внезапно, все по другому, а не так, как я привык". Даже если вас дико ломает ломать свои привычки, то половина придирок из текста имеет адекватные решения, вроде Karabiner+Seil, Spectacle, Alfred, XtraFinder. Ну а то, что не имеет решения, то относится к «тут так принято/исторически сложилось».

Справедливости ради, в последний раз «Североникель» (давненько его не называли «медно-никелевым комбинатом») выдавал такие цифры, около 120 т. тонн SO2, лишь в середине 90-х прошлого века. С 2000-х выбросы находятся на значении менее 40 т. тонн. Немаловажное значение в снижении выбросов сыграла система управления газовыми потоками и модернизация систем газо-пылеочистки. Основная часть этой программы, насколько мне не изменяет память, была выполнена в конце 90-х, несмотря на довольно тяжелую экономическую обстановку того времени (но не стоит ставить памятник Худякову, т.к. начало работ по улучшению экологии торчит аж из СССР). Если судить по цифрам, то, возможно, вы путаете Североникель с Печенганикелем, которые хоть и входят в состав единой Кольской ГМК (как часть «Нор. никеля»), но являются совершенно разными предприятиями и находятся на значительно расстоянии друг от друга. Впрочем, проблема Печенги кроется не только в более архаичном подходе, но и в самой руде. Короче, вот сейчас мне, как человеку, который чуть-чуть вложил свой труд в управление газовыми потоками в начале 2000-х, было обидно.

Алюминий со сталью? Прекрасно, прекрасно — владельцы Ленд-Роверов тут могут посоветовать прикупить кучу заклепок и пару листов алюминия, чтобы зашивать коррозийные дыры.

"40 ватных собратьев" чуть мозг не сломал, пока не понял, что это опечатка.

Коалы. Чрезвычайно опасны из-за своей запредельной мимишности и чудовищной няшности.