Хорошо говорить, что 3000 ₽ — копейки, зарабатывая столько за полдня. Но не стоит забывать, что есть люди (и их много), для которых это четверть месячной зарплаты.
Именно. Но она была приведена как пример потребности всех людей.
— Вы не знаете мотивы и потребности всех людей.
— Например, потребность в расширении, блокирующем рекламы на смартфонах.
Это иначе понять невозможно
Ну то есть нормально перечислять свои потребности, но только если они совпадают с вашими, а если не совпадают — значит этот другой за всех говорит, а не имеет права?
Я и не говорю, что у всех такие-же потребности. И не осуждаю чужие, в отличии от вас. И не говорю, что ПО, которое мне не подходит, навязало что-то тем, кто его использует.
Да, раз вы с одной стороны тратите столько усилий, чтоб навести порядок, а с другой плывете по течению,
Вы опять лезете мне в голову? Какие усилия я трачу? Я не трачу усилий на наведение порядка.
Если человек в пещере сидит и считает мир тенями на её стене, то я не должен оспаривать его мнение о том, что за пределами пещеры есть другой мир?
Во первых, не должны. Это его право сидеть в пещере. Может, он пещеры любит гораздо больше, чем открытый воздух? Может у него вообще агорафобия.
Во вторых, а вы не думали, что вы всего лишь в другой пещере?
В третьих, но правильнее во первых, а с чего вы решили, что он не знает о мире за пределами пещеры?
У вас какое-то предубеждение перед хромом, гуглом и другими его продуктами. И вы пытаетесь навязать своё мнение остальным. В том числе завуалированными оскорблениями, такими например:
где гугл подсовывает решения дабы отучить использовать универсальные инструменты
Вы не можете понять, что кто-то хочет использовать именно те инструменты, которые вам не подходят?
Не, я серьезно не понимаю вашу логику
Моя логика проста. Если вам не нравится хром — не используйте. Но не говорите, что это плохое ПО и не говорите, что он навязывает пользователям что-то. Просто вам он не подходит. А мне подходит.
Заметьте, я ни разу не сказал, что мозила плоха. И лишь в самом начале удивился, что людям удобно использовать сотни вкладок, а затем согласился, что так тоже можно, если им удобно.
Я больше не буду отвечать. Моя цель прийти к консенсусу не совпадает с вашей целью навязать своё мнение.
Я вам процитировал эти места. Например, вы явно сказали, что блокировщик на смартфоне нужен всем людям. Мне не нужен.
то есть вы выдаете свои потребности за потребности всех людей?
Я не говорил этого. Пусть те, кому нужны расширения, используют тот браузер, который их поддерживает.
Ну да, ведь браузер там не для этого. Гугл с хромом к этому приучил
Вот именно про это я и говорю. С чего вы взяли, что хром приучил? Вы мне в голову залезли? Может мне тоже сказать, что мозила вас приучила решать надуманные проблемы с помощью расширений? Бредово звучит?
Научило меня в своё время медленное (и не безлимитное) соединение, маленький экран и ужасная производительность огромных неоптимизированных сайтов на моём дешёвом смартфоне. Сейчас большинство проблем ушло, а привычка осталась.
я ведь могу утверждать тоже самое про вас.
Я в самом начале несколько резко высказался, потом исправился и сказал, что в целом это вкусовщина.
Что я должен предположить в этом случае?
Уж точно не делать то-же самое, что и человек выше.
Например, потребность в расширении, блокирующем рекламы на смартфонах.
Что я и говорил. Вы выдаёте свои потребности за потребности всех людей.
Мои потребности хром не пытался сломать.
Блокировщик рекламы в смартфоне? Ну может и было бы хорошо, но я особо никогда не задумывался над ним. Я не часто через браузер с смартфона что-то ищу. Чаще приложения использую. Тогда уж правильнее проблему решать глобально для всех приложений, а не расширением в хроме.
Вы занимаетесь тем, что пытаетесь навязать всем свой взгляд на работу с браузером. Причём явно принижая хром и его пользователей. Зачем?
Вот что с людьми хром делает, приучая к вынужденной беспомощности…
Вот это то, из-за чего я оставил первый комментарий к этой статье. Голословное обвинение пользователей хрома (меня) в том, что хром их приучает что-то делать.
Хром не загружает все вкладки разом при восстановлении сессии.
Не надо обвинять хром в плохой работе, если вы не знаете как он работает. Тем более не надо говорить, что хром приучает своих пользователей к чему-то. Вы не знаете мотивы и потребности всех людей.
Первые два — вкусовщина. Не буду ничего доказывать.
То есть в окнах человек не путается, а во вкладках — да?
Я больше скажу: эти окна на разных рабочих столах. Ведь разные задачи — это не только разные вкладки в браузере. Это ещё и другой софт, который хочется разделить именно по задачам, раз уж их стало две одновременно.
Не то, чтоб я спорю… Каждому своё. Но свой взгляд выскажу:
Поиск решений по разным задачам параллельно
Очень не люблю такое и стараюсь избегать. Если очень припрёт — открываю два окна. На каждом своя задача.
Переключение между рабочими задачами и отдыхом
Рабочее на рабочем ноуте, отдых на личном/смартфоне
Откладывание видосиков ютуба
В список "буду смотреть" (или как он там называется) на самом ютубе. Аналогично с другими сайтами. Не храню закладки на тот-же хабр, ведь закладки есть в самом хабре.
См выше мой коммент. В хроме Ctrl+t далее часть текста заголовка/url'а любой вкладки из истории посещений. Очень удобно. Тоже секунда, без мышки, без плагинов и без открытых вкладок.
С серфингом, наверное посложнее. Не пробовал без мыши.
Интересный вариант. Хром немного по другому себя ведёт: ищет в истории по заголовку/url'у, что тоже довольно удобно. Можно найти и открыть любую ранее закрытую вкладку (сортировка по давности вроде)
Мой подход такой:
Проблема решается сейчас и вкладка полезна? Вкладка открыта (одна из ~10).
Проблема сейчас не решается, но вкладка полезна? В закладки.
Вкладка — пустышка? Закрыть и забыть.
Непрочитанные вкладки у меня вообще не живут. Открыл — значит читаю.
Под "попадать" я имел в ввиду не клик мышью, а понимание, где какая вкладка. Для меня поиск нужной вкладки больше 1 секунды дискомфортен и недопустим. Чтоб пробежаться глазами по сотне вкладок в любом варианте отображения нужно больше секунды. Да и не поместится сотня вкладок разом на экране, не заняв собой весь экран.
А ещё я люблю навигацию Ctrl+Tab'ом. Много вкладок так не протыкаешь.
Аргумент выше про "у каждого свой workflow" имеет место быть. Кому-то удобно 100 вкладок. А я не понимаю, как можно держать открытой вкладку, которая не нужна в ближайшей час.
Видимо, это как с рабочим столом. У кого-то он завален всяким "хламом", у кого-то он чист и пуст (и я сейчас и про тот, что на компе, и про тот, на котором комп). И обе эти категории людей не понимают, как другая работает.
Потому что Хром — дисциплинирует!
А Файрфокс позволяет по этому поводу — не париться.
Потому что людям не удобно искать нужную вкладку среди сотни ненужних. Вообще, зачем нужна открытая вкладка, если вы не планируете вернуться к ней в течении часа (ну ладно, дня)?
У меня норма 2-3 вкладки. Иногда до 10. Если больше, я перестаю с первого раза попадать на нужную. Как вообще можно быстро найти нужную вкладку, если их сотня?
Забавный парадокс). Всё будет ещё интересней, если представить освещаемый объект искривлённым так, что его концы около источника, а середина далеко. Тогда зайчик вообще раздвоится.
На самом деле всё это объясняется тем, что солнечный зайчик не является настоящим материальным объектом и никуда не движется. Это лишь отраженный свет. В каждой точке новый.
Хорошо говорить, что 3000 ₽ — копейки, зарабатывая столько за полдня. Но не стоит забывать, что есть люди (и их много), для которых это четверть месячной зарплаты.
А вы внимательно читали статью по ссылке в комментарии? Там гинпис многократно упоминается именно в этом ключе.
Именно. Но она была приведена как пример потребности всех людей.
Это иначе понять невозможно
Я и не говорю, что у всех такие-же потребности. И не осуждаю чужие, в отличии от вас. И не говорю, что ПО, которое мне не подходит, навязало что-то тем, кто его использует.
Вы опять лезете мне в голову? Какие усилия я трачу? Я не трачу усилий на наведение порядка.
Во первых, не должны. Это его право сидеть в пещере. Может, он пещеры любит гораздо больше, чем открытый воздух? Может у него вообще агорафобия.
Во вторых, а вы не думали, что вы всего лишь в другой пещере?
В третьих, но правильнее во первых, а с чего вы решили, что он не знает о мире за пределами пещеры?
У вас какое-то предубеждение перед хромом, гуглом и другими его продуктами. И вы пытаетесь навязать своё мнение остальным. В том числе завуалированными оскорблениями, такими например:
Вы не можете понять, что кто-то хочет использовать именно те инструменты, которые вам не подходят?
Моя логика проста. Если вам не нравится хром — не используйте. Но не говорите, что это плохое ПО и не говорите, что он навязывает пользователям что-то. Просто вам он не подходит. А мне подходит.
Заметьте, я ни разу не сказал, что мозила плоха. И лишь в самом начале удивился, что людям удобно использовать сотни вкладок, а затем согласился, что так тоже можно, если им удобно.
Я больше не буду отвечать. Моя цель прийти к консенсусу не совпадает с вашей целью навязать своё мнение.
Я вам процитировал эти места. Например, вы явно сказали, что блокировщик на смартфоне нужен всем людям. Мне не нужен.
Я не говорил этого. Пусть те, кому нужны расширения, используют тот браузер, который их поддерживает.
Вот именно про это я и говорю. С чего вы взяли, что хром приучил? Вы мне в голову залезли? Может мне тоже сказать, что мозила вас приучила решать надуманные проблемы с помощью расширений? Бредово звучит?
Научило меня в своё время медленное (и не безлимитное) соединение, маленький экран и ужасная производительность огромных неоптимизированных сайтов на моём дешёвом смартфоне. Сейчас большинство проблем ушло, а привычка осталась.
Я в самом начале несколько резко высказался, потом исправился и сказал, что в целом это вкусовщина.
Уж точно не делать то-же самое, что и человек выше.
Что я и говорил. Вы выдаёте свои потребности за потребности всех людей.
Мои потребности хром не пытался сломать.
Блокировщик рекламы в смартфоне? Ну может и было бы хорошо, но я особо никогда не задумывался над ним. Я не часто через браузер с смартфона что-то ищу. Чаще приложения использую. Тогда уж правильнее проблему решать глобально для всех приложений, а не расширением в хроме.
Вы занимаетесь тем, что пытаетесь навязать всем свой взгляд на работу с браузером. Причём явно принижая хром и его пользователей. Зачем?
Вот это то, из-за чего я оставил первый комментарий к этой статье. Голословное обвинение пользователей хрома (меня) в том, что хром их приучает что-то делать.
Хром не загружает все вкладки разом при восстановлении сессии.
Не надо обвинять хром в плохой работе, если вы не знаете как он работает. Тем более не надо говорить, что хром приучает своих пользователей к чему-то. Вы не знаете мотивы и потребности всех людей.
Я в своём первом комментарии тоже несколько погорячился.
А в чём проблема? Я же не сказал всем людям?
Я лишь указал на более вероятную причину, по которой многие люди не открывают по 100 вкладок.
Или предположение что
По вашему более правдивое?
Вот вот. Я имел ввиду логические рабочие столы, а не мониторы.
Первые два — вкусовщина. Не буду ничего доказывать.
Я больше скажу: эти окна на разных рабочих столах. Ведь разные задачи — это не только разные вкладки в браузере. Это ещё и другой софт, который хочется разделить именно по задачам, раз уж их стало две одновременно.
Не то, чтоб я спорю… Каждому своё. Но свой взгляд выскажу:
Очень не люблю такое и стараюсь избегать. Если очень припрёт — открываю два окна. На каждом своя задача.
Рабочее на рабочем ноуте, отдых на личном/смартфоне
В список "буду смотреть" (или как он там называется) на самом ютубе. Аналогично с другими сайтами. Не храню закладки на тот-же хабр, ведь закладки есть в самом хабре.
См выше мой коммент. В хроме Ctrl+t далее часть текста заголовка/url'а любой вкладки из истории посещений. Очень удобно. Тоже секунда, без мышки, без плагинов и без открытых вкладок.
С серфингом, наверное посложнее. Не пробовал без мыши.
Интересный вариант. Хром немного по другому себя ведёт: ищет в истории по заголовку/url'у, что тоже довольно удобно. Можно найти и открыть любую ранее закрытую вкладку (сортировка по давности вроде)
Мой подход такой:
Проблема решается сейчас и вкладка полезна? Вкладка открыта (одна из ~10).
Проблема сейчас не решается, но вкладка полезна? В закладки.
Вкладка — пустышка? Закрыть и забыть.
Непрочитанные вкладки у меня вообще не живут. Открыл — значит читаю.
Неприемлемый для меня вариант. У меня вызывает сильный дискомфорт долгий поиск нужной вкладки. Долгий — это больше 1 секунды для меня.
В целом я согласен с тем, что "у каждого свой workflow". Это вкусовщина.
Под "попадать" я имел в ввиду не клик мышью, а понимание, где какая вкладка. Для меня поиск нужной вкладки больше 1 секунды дискомфортен и недопустим. Чтоб пробежаться глазами по сотне вкладок в любом варианте отображения нужно больше секунды. Да и не поместится сотня вкладок разом на экране, не заняв собой весь экран.
А ещё я люблю навигацию Ctrl+Tab'ом. Много вкладок так не протыкаешь.
Аргумент выше про "у каждого свой workflow" имеет место быть. Кому-то удобно 100 вкладок. А я не понимаю, как можно держать открытой вкладку, которая не нужна в ближайшей час.
Видимо, это как с рабочим столом. У кого-то он завален всяким "хламом", у кого-то он чист и пуст (и я сейчас и про тот, что на компе, и про тот, на котором комп). И обе эти категории людей не понимают, как другая работает.
Потому что людям не удобно искать нужную вкладку среди сотни ненужних. Вообще, зачем нужна открытая вкладка, если вы не планируете вернуться к ней в течении часа (ну ладно, дня)?
У меня норма 2-3 вкладки. Иногда до 10. Если больше, я перестаю с первого раза попадать на нужную. Как вообще можно быстро найти нужную вкладку, если их сотня?
War Thunder и Sea of Theves имеют кроссплатформенный мультиплеер.
Забавный парадокс). Всё будет ещё интересней, если представить освещаемый объект искривлённым так, что его концы около источника, а середина далеко. Тогда зайчик вообще раздвоится.
На самом деле всё это объясняется тем, что солнечный зайчик не является настоящим материальным объектом и никуда не движется. Это лишь отраженный свет. В каждой точке новый.
Да. Я пренебрёг этой разницей во времени, считая все точки примерно равноудалёнными от источника.