Под "правом силовиков" я имею ввиду санкционированные государством правила применения насилия в отношении граждан. Баланс интересов между "правами силовиков" и правами людей, в отношении которых может быть применено насилие позволяет построить справедливое общество.
Отмечу, что здесь под силовиками, подразумеваются граждане страны, которые в установленном государством порядке исполняют свой служебный долг, в процессе которого могут быть вынуждены применять насилие.
Ввиду того, что люди, исполняющие роль силовиков так или иначе связаны с насилием, то государство расширяет их права. Например, для целей самообороны некоторым подобным людям разрешено ношение оружия в не служебное время.
Если вы намекаете на то, что силовики не должны злоупотреблять своей властью, то да они этого делать не должны. Тут даже нечего обсуждать.
И при этом, одноногими и слепыми их сделал доктор, который выписал вам ибупрофен.
Но доктора вы боитесь, поэтому все зло срываете на healthy-блогере. Потом удивляетесь почему в вашей жизни ничего не меняется. Да, действительно почему?
Нет, эта аналогия не верна. В вашем примере - врач, это один из государственных аппаратов. Он должен вас лечить, помогать и т.д. Вы его содержите оплачивая лечение или социальные взносы. Его и надо критиковать.
Между нами же нет никаких обязательств. Я - это человек, который живет рядом с вами и пишет статью о здоровом образе жизни. Согласитесь обвинять меня в "плохом ибупрофене" мягко скажем странно.
Про сгоревший пиджак, треснувший фундамент, выращивание ананасов в Антарктиде уже писали.
На мой взгляд некоторые из предложенных в статье идеи могут быть полезны и тогда сошьют новый пиджак, отремонтируют фундамент, построят хорошую теплицу в Антарктиде.
Со мной можно обсудить "потерянную пуговицу" в других из предложенных тем для обсуждения я не компетентен.
P.S. Честно сказать, меня больше всего удивляет, что некоторые комментаторы хотят именно меня обвинить в "сгоревшем пиджаке" и прочих бедах. Хотя пост про пуговицу.
Здесь в комментариях привели множество доводов нереализуемости идеи. Скорее всего вы правы и так сделать не получится.
По крайней мере нужно более детально прописывать что включать в стандарт, чего не включать. Как быть с дополнительными медиакомпонентами, такими как шрифты и прочее. Другими словами у идеи очень много подводных камней, каждый из которых может быть фатальным.
Ну и немного напоминает еще вот это: "Друзья! У нас две проблемы. Минобороны и пуговица.
Ну так, если найти пуговицу одной проблемой ведь станет меньше, разве нет? Рассуждение о других обозначенных вами проблемах я вижу нарушение политики Хабра.
Суть того, о чем я дискутировал с другими комментаторами заключается в выяснении причин того, почему они критикуют предлагаемые меры. Выяснить это удалось, о чем было написано в других комментариях.
Я работник IT, по ходу своей работы вижу недостатки. Они есть всегда и у всех, это нормально.
Вас явно не устраивают российские операционные системы
Критика в отношении "отечественных" ОС заключается в том, что отечественного там очень мало и во многом попытка перепродать чужое под своей лейблой. Данная стратегия не принесет стране импортонезависимости. Ситуацию нужно менять, свои предложения по улучшениям я описал.
Вас явно не устраивают ... правоприменительные практики в сфере правообладания
Что хорошего в попытках легализации пиратства?
Вас явно не устраивают ... правоприменительные практики в сфере защиты информации
Документам, регулирующим такую бурную отрасль как IT 20 лет. Как вы считаете они актуальны?
Вас явно не устраивают ... сами правовые, образовательные и судебные системы.
Правовую систему я не трогал. Необходимость совершенствования образовательного процесса и судебной системой обоснованы.
При этом пост не о том, что все пропало, а о том, как улучшить систему. Будет странно предлагать какие-либо улучшения не объяснив причину (проблему) почему это нужно сделать.
Стадия активного обсуждения и просмотра статьи завершилась, можно подвести некоторые итоги.
Статья судя по отзывам и карме не понравилась большинству читателей. Основная причина минусов по статье - "Не согласен с изложенным", а минусов в карму - "Политическая пропаганда".
В ходе общения выяснилось, что подавляющие большинство комментаторов считает что предложенных методов недостаточно и нужно менять существующий политический строй.
Основная причина минусов в карму базируется на том, что я, по мнению комментаторов, пропагандирую действующий политический строй. Единственный более-менее мотивированный ответ в чем суть моей пропаганды, заключается в том, что я постом на 4 тыс. просмотров увожу внимание от действия властей.
На самом деле здесь случай, когда обсуждение стало более интересным чем сама статья. Оно собственно меня и побудило написать этот комментарий. В ходе диалога было установлены следующие интересные закономерности:
Пост, что называется вызвал противоречивые чувства на текущий момент +11 и -26. При этом, критиковать в комментариях оказалось "модным" выступать в поддержку нет. Во многом это доказывает справедливость примера древнего психологического эксперимента, приведенного в комментарии выше.
Большинство комментаторов в своей позиции хотят бороться за все хорошее, против всего плохого. По факту в их поведении смутило следующее:
В частности "плохим" они называют цензуру и тотальные запреты. Однако, тональность комментариев в отношении человека, открыто не примкнувшего к их публичной точке зрения, была довольно токсична. Со временем уровень негатива рос и чуть-чуть не дошел до неприемлемых значений. Как обычно и бывает в подобном общении я о себе узнал много нового ;-) Возникает вопрос, что будет если подобные люди получат власть и станут насаждать свое видение свободы. Не станут ли они еще большими диктаторами, чем те с кем они борются?
Еще одним злом с которым комментаторы хотят бороться это беззаконие. Но опять, давайте сравним декларируемые тезисы с фактами. В редакционной политике Хабра есть запрет на политическую деятельность. На мои не однократные просьбы не обсуждать политику, смену власти и т.д. Часть комментаторов продолжала неумолимо это делать. Причем среди них есть те, кто сам писал посты и по факту является полноправным жителем дома под названием Хабр. Возникает второй вопрос, если люди сейчас не соблюдают законы того дома, где они "живут" (Хабра), будут ли они соблюдать законы если возьмут власть?
Третье зло с которое хотят искоренить комментаторы является эксплуатация, когда верхушка снимает все сливки общества сама ничего не делая и фактически паразитируя на нем. Это декларации. Теперь фактически поведение. Меня много упрекали, что я написал не правильную статью и мои мысли во многом неверны. Но по факту сделать свою правильную статью критики отказались, мотивируя это страхом политических репрессий. То есть, за статью репрессии будут, а за комментарий нет? В этом утверждении мало логики. Возникает третий вопрос, хотят ли люди перемен, или просто хотят стать той верхушкой которая будет снимать сливки?
Уважаемые друзья! В мире много зла и несправедливости. Если мы его действительно хотим искоренить, то начинать нужно с себя. Давайте пожелаем друг другу добра. Пусть все зло останется в уходящем году и пусть 2023 не будет избавлением от войны таким, как 2022 стал избавлением от короновируса. Делать зло легко, делать добро сложно. Сил вам во всех ваших благих начинаниях!
Быть сразу всем нельзя. Я в жизни выбрал IT. В отношении истории просто нужно пропускать все факты через призму здравого смысла и отсеивать "социально политический стандарт", чей бы он не был.
К вопросу психологии, что-то вспомнился древний фильм "Марс атакует". Там был забавный эпизод. Марсиане высадились на Земли начали геноцид. В это же время они кричали в мегафоны: Не убегайте, мы ваши друзья. ))))
Приятный музончик, спс.
Ресурс - площадка для общения. Наличие спорной статьи ему только на пользу. Главное чтобы спорщики не переступали установленные им правила.
Во-первых, я такого не говорил, не надо придумывать.
Везде, где мы вели дискуссию, я говорил о том, что политику на Хабре обсуждать не надо. Это противоречит правилам и вредит ресурсу.
Под "правом силовиков" я имею ввиду санкционированные государством правила применения насилия в отношении граждан. Баланс интересов между "правами силовиков" и правами людей, в отношении которых может быть применено насилие позволяет построить справедливое общество.
Отмечу, что здесь под силовиками, подразумеваются граждане страны, которые в установленном государством порядке исполняют свой служебный долг, в процессе которого могут быть вынуждены применять насилие.
Ввиду того, что люди, исполняющие роль силовиков так или иначе связаны с насилием, то государство расширяет их права. Например, для целей самообороны некоторым подобным людям разрешено ношение оружия в не служебное время.
Если вы намекаете на то, что силовики не должны злоупотреблять своей властью, то да они этого делать не должны. Тут даже нечего обсуждать.
И при этом, одноногими и слепыми их сделал доктор, который выписал вам ибупрофен.
Но доктора вы боитесь, поэтому все зло срываете на healthy-блогере. Потом удивляетесь почему в вашей жизни ничего не меняется. Да, действительно почему?
Нет, эта аналогия не верна. В вашем примере - врач, это один из государственных аппаратов. Он должен вас лечить, помогать и т.д. Вы его содержите оплачивая лечение или социальные взносы. Его и надо критиковать.
Между нами же нет никаких обязательств. Я - это человек, который живет рядом с вами и пишет статью о здоровом образе жизни. Согласитесь обвинять меня в "плохом ибупрофене" мягко скажем странно.
Про сгоревший пиджак, треснувший фундамент, выращивание ананасов в Антарктиде уже писали.
На мой взгляд некоторые из предложенных в статье идеи могут быть полезны и тогда сошьют новый пиджак, отремонтируют фундамент, построят хорошую теплицу в Антарктиде.
Со мной можно обсудить "потерянную пуговицу" в других из предложенных тем для обсуждения я не компетентен.
P.S. Честно сказать, меня больше всего удивляет, что некоторые комментаторы хотят именно меня обвинить в "сгоревшем пиджаке" и прочих бедах. Хотя пост про пуговицу.
Здесь в комментариях привели множество доводов нереализуемости идеи. Скорее всего вы правы и так сделать не получится.
По крайней мере нужно более детально прописывать что включать в стандарт, чего не включать. Как быть с дополнительными медиакомпонентами, такими как шрифты и прочее. Другими словами у идеи очень много подводных камней, каждый из которых может быть фатальным.
Ну так, если найти пуговицу одной проблемой ведь станет меньше, разве нет? Рассуждение о других обозначенных вами проблемах я вижу нарушение политики Хабра.
В ваших словах есть справедливое зерно. Учту в развитии.
Понял вас. Да не говорю, это пост про ремонт.
Суть того, о чем я дискутировал с другими комментаторами заключается в выяснении причин того, почему они критикуют предлагаемые меры. Выяснить это удалось, о чем было написано в других комментариях.
Интересная точка зрения.
Я работник IT, по ходу своей работы вижу недостатки. Они есть всегда и у всех, это нормально.
Критика в отношении "отечественных" ОС заключается в том, что отечественного там очень мало и во многом попытка перепродать чужое под своей лейблой. Данная стратегия не принесет стране импортонезависимости. Ситуацию нужно менять, свои предложения по улучшениям я описал.
Что хорошего в попытках легализации пиратства?
Документам, регулирующим такую бурную отрасль как IT 20 лет. Как вы считаете они актуальны?
Правовую систему я не трогал. Необходимость совершенствования образовательного процесса и судебной системой обоснованы.
При этом пост не о том, что все пропало, а о том, как улучшить систему. Будет странно предлагать какие-либо улучшения не объяснив причину (проблему) почему это нужно сделать.
Не знаю как кто, но я не испытываю счастья по поводу волн мобилизаций проходящих, что в России, что в Украине.
Считаю шутить на эту тему неуместным.
Одного POSIX'а недостаточно чтобы выпустить полноценный дистрибутив. Хотя он может стать хорошим стартом для дальнейших доработок.
Стадия активного обсуждения и просмотра статьи завершилась, можно подвести некоторые итоги.
Статья судя по отзывам и карме не понравилась большинству читателей. Основная причина минусов по статье - "Не согласен с изложенным", а минусов в карму - "Политическая пропаганда".
В ходе общения выяснилось, что подавляющие большинство комментаторов считает что предложенных методов недостаточно и нужно менять существующий политический строй.
Основная причина минусов в карму базируется на том, что я, по мнению комментаторов, пропагандирую действующий политический строй. Единственный более-менее мотивированный ответ в чем суть моей пропаганды, заключается в том, что я постом на 4 тыс. просмотров увожу внимание от действия властей.
На самом деле здесь случай, когда обсуждение стало более интересным чем сама статья. Оно собственно меня и побудило написать этот комментарий. В ходе диалога было установлены следующие интересные закономерности:
Пост, что называется вызвал противоречивые чувства на текущий момент +11 и -26. При этом, критиковать в комментариях оказалось "модным" выступать в поддержку нет. Во многом это доказывает справедливость примера древнего психологического эксперимента, приведенного в комментарии выше.
Большинство комментаторов в своей позиции хотят бороться за все хорошее, против всего плохого. По факту в их поведении смутило следующее:
В частности "плохим" они называют цензуру и тотальные запреты. Однако, тональность комментариев в отношении человека, открыто не примкнувшего к их публичной точке зрения, была довольно токсична. Со временем уровень негатива рос и чуть-чуть не дошел до неприемлемых значений. Как обычно и бывает в подобном общении я о себе узнал много нового ;-) Возникает вопрос, что будет если подобные люди получат власть и станут насаждать свое видение свободы. Не станут ли они еще большими диктаторами, чем те с кем они борются?
Еще одним злом с которым комментаторы хотят бороться это беззаконие. Но опять, давайте сравним декларируемые тезисы с фактами. В редакционной политике Хабра есть запрет на политическую деятельность. На мои не однократные просьбы не обсуждать политику, смену власти и т.д. Часть комментаторов продолжала неумолимо это делать. Причем среди них есть те, кто сам писал посты и по факту является полноправным жителем дома под названием Хабр. Возникает второй вопрос, если люди сейчас не соблюдают законы того дома, где они "живут" (Хабра), будут ли они соблюдать законы если возьмут власть?
Третье зло с которое хотят искоренить комментаторы является эксплуатация, когда верхушка снимает все сливки общества сама ничего не делая и фактически паразитируя на нем. Это декларации. Теперь фактически поведение. Меня много упрекали, что я написал не правильную статью и мои мысли во многом неверны. Но по факту сделать свою правильную статью критики отказались, мотивируя это страхом политических репрессий. То есть, за статью репрессии будут, а за комментарий нет? В этом утверждении мало логики. Возникает третий вопрос, хотят ли люди перемен, или просто хотят стать той верхушкой которая будет снимать сливки?
Уважаемые друзья! В мире много зла и несправедливости. Если мы его действительно хотим искоренить, то начинать нужно с себя. Давайте пожелаем друг другу добра. Пусть все зло останется в уходящем году и пусть 2023 не будет избавлением от войны таким, как 2022 стал избавлением от короновируса. Делать зло легко, делать добро сложно. Сил вам во всех ваших благих начинаниях!
Не совсем понял ход ваших мыслей. Если вы говорите про мое участие в жизни общество, так оно описано в статье.
Интересно, это конкретно почему? Потому что это предложил собеседник, чье мнение вы не разделяете? )))
В чем честность, если судья начинает эксплуатировать обвиняемого? ))
Быть сразу всем нельзя. Я в жизни выбрал IT. В отношении истории просто нужно пропускать все факты через призму здравого смысла и отсеивать "социально политический стандарт", чей бы он не был.
К вопросу психологии, что-то вспомнился древний фильм "Марс атакует". Там был забавный эпизод. Марсиане высадились на Земли начали геноцид. В это же время они кричали в мегафоны: Не убегайте, мы ваши друзья. ))))