Я не думаю, что доле кислорода в отчетах надо доверять. Эта доля должна быть разной в зависимости от давления, причем коридор довольно узкий, а на погружение/подъем нужны дни. Поэтому по ходу эксперимента состав смеси надо настраивать.

Да, давление меньше. А вот плотность газа как на глубине 1000 — 1300 метров. Использовалась дыхательная смесь в 2.5 раза более плотная, чем обычная гелиевая и в 3.3 раза плотнее, чем та, что использовали французы. Вместо повышения давления использован более тяжелый газ. Для нашей дыхательной системы не давление, а плотность и вязкозсть газа является наиболее важным параметром. Плотность линейно растет с давлением.

Результат эксперимента: человек может самостоятельно дышать в такой плотной среде. Достигнутое давление было ограничено технической возможностью, а не возможностью человека. Кроме того, прорабатывалась аппаратура для вспоможения дыханию: можно подавать газ под небольшим избыточным давлением через загубник.

TLDR. Для погружения на километровую и даже более глубину системы жидкостного дыхания еще не требуются. Человек может дышать самостоятельно.

Да. Но факт в том, что французы оптимизировали в сторону высокого давления и искали способы снизить влияние этого давления на организм. А в эксперименте «Неон» ситуация была прямо противоположная. Сделать высокое давление и технически сложно и по политическим причинам не разрешали: рекорд хотели оставить за собой военные. Но физиологические факторы, связанные с высоким давлением наоборот усилили. И результат такой, что наша дыхательная система справляется даже с настолько вязкими газовыми средами. Искуственной внешней вентиляции не требуется.

Кстати, интересная деталь, что французы для рекордных погружений использовали водородно-гелиево-кислородную смесь. Вообще говоря, водород и кислород — это не то, что нормальный человек хотел бы замесить и залезть внутрь. Но водород, H2 — это два протона. А атом гелия — это два протона и два нейтрона. Он в два раза тяжелее. Заменив половину гелия на водород они сделали смесь в полтора раза менее плотной. Для дыхательной системы человека 700 метров на такой глубине это все равно, что 470 на обычной гелиевой смеси.

По всей видимости, давление на глубине больше 700 метров с использованием для дыхания смеси газов является предельным.

Нет. В СССР проводились исследования на эту тему:
dr-timur.ru/book/zabytyi-eksperiment
Дыхание смесью газов возможно и на значительно больших глубинах. Обратите внимание, что в эксперименте использовалась неоново-кислородная смесь. Она намного боле вязкая и тяжелая, чем гелиево-кислородная.

Работа программиста — на половину про задавание правильных уточняющих вопросов. Найти краевые случаи, решить как система должна в них себя вести. Понимать какие детали постановки задачи будут влиять на архитектурные решения и уточнить их у заказчика.

Посмотрите, что такое архитектурная секция у фейсбука. Она вся про уточняющие вопросы т.к. исходно задают очень общий вопрос вида «напиши youtube».

Хочу сказать, что ничего, кроме стандартной 'findSubstringInString', в голову не приходит и не должно.

Ну задача все-таки была не найти фиксированную подстроку в строке, а найти подстроку, удовлетворяющую определенным свойствам. Готовой реализации в STL нет. Человек не смог решить задачу даже неоптимальным способом: перебрать все возможные подстроки и каждую проверить. В том числе не смог решить явно поставленную мной подзадачу: перебрать все подстроки в строке.
Если задача решается функцией из стандартной библиотеки языка и кандидат это знает — это большой плюс. У того же facebook'а есть целый кластер задач, которые легко решаются с использованием std::nth_element. Правда все равно попросят реализовать сам алгоритм.

По остальным пунктам: я ни в коем случае не говорю, что процесс хорошо налажен. Проблемы есть, их решают. Я не могу сказать ничего конкретного про Ваш случай, это вне моей компетенции. Но пункты 1 и 2 это про качество самого процесса, а не про подход в целом. Это не доводы за/против того, как устроено собеседование. Но да, это не нормально, это считается проблемой и это лечат. Третий пункт комментировать не могу, это пересказ личного мнения другого человека, которого я не знаю. А про четвертый… есть много причин, почему тестовое задание не может быть единственным критерием. Результаты интервью должны быть сравнимыми (заставить всех тратить пару рабочих дней на задание нельзя, это неуважение), оценивать должны несколько независимых человек (для получения объективной оценки), как проверить, кто именно выполнил задание?

P.S. Я даже не утверждаю, что типовые задачи с собеседований это идеальный вариант. Некоторые компании пытаются искать другие формы. В uber'е, например, практиковали тестовое задание на ноутбуке в onsite интервью. Но весь этот процесс значительно более сложный, чем Вам кажется.

Я провожу такие собеседования. В Яндекс. И не единожды мне приходилось видеть людей, у которых в резюме senior или даже уже руководитель группы и которые при этому не могут программировать. Например недавно такой кандидат не смогу перебрать все подстроки в строке (два вложенных цикла, квадратичный алгоритм). Поэтому все навыки надо проверять.

Автор статьи упускает один важный момент. У меня в арсенале есть задачи, которые я могу дать и junior'у и senior'у. Но вот оценивать я их буду по-разному и смотреть на разные вещи. Там не будет сложного алгоритма. Но её можно разбить на подзадачи, использовать нужные структуры данных или алгоритмы из стандартной библиотеки. Заметил ли кандидат граничные случаи? С senior'ом можно поговорить, как это протестировать. Можно обсудить особые варианты постановки задачи: ввести многопоточность, а что есть памяти мало а данных много, а если памяти наоборот много? И вообще, моя задача — найти сильные стороны кандидата. Я возьму простую задачу и буду от нее раскручивать беседу в разные стороны, нащупывая границы знаний.

Ну и это не отменяет того, что претендующий на senior'а получит и архитектурные задачи. Просто этот навык проверяется отдельно от навыка писать нормальный код.

Эта камера способна зависать, включаться по минуте и портить видео. Особенно когда жарко.

Нет, есть опыт их использования и портирования boost::corutine под UWP. Писать код с их использованием действительно удобно. Но требуется некоторое привыкание, что некоторые вещи можно сделать очень просто и что использование mutex и иных механизмов блокировки — это антипаттерн. Код становится похож на академический ООП с передачей сообщений.

Для квадракоптеров существует алгоритм, ужерживающий в воздухе при потере одного винта. Но там такая закрутка начинается, что человек не усидит.

Карточка на позывной или а рацию? Год назад позывной выдавался электронным документом, а вот свидетельство о регистрации рации — заламинированная карточка.

Ну почему нельзя. Подруливающее устройство или автопилот — это сейчас относительно штатное оборудование на тракторе. Ему тупо задают трек, как надо ехать, и он ездит по нему.

Сайт взломать — это еще полдела. Мы дженгу взломали и научились, не нарушая правил, вытаскивать бруски, на которых стоит вся пирамида.

Люто минсую статью за заголовок и минсанул бы и автора, если бы не сделал этого раньше. Застраял — это когда застрял и дальше ехать не может. Вот Spirit застрял. Он больше никуда не поедет. А тут не смогли заехать в горку, развернулись и поехали в другом направлении. Марсоход в строю.

Тогда наоборот, ни в коем случае нельзя удалять ваше видео т.к. это prior art — доказательство того, что их патенты недействительны. Потому они так и волнуются.