Использование SaaS подразумевает, что конечный пользователь осознаёт и принимает эти риски. Если компания завязала какой-то важный БП на сервисе, который от них не зависит, то это проблема плохого планирования БП и выбора инструментов.

Что ж, спасибо. Вроде понял.

Спасибо за дискуссию. Я действительно о некоторых аспектах забыл, а Вы напомнили.

Вы меня опять не услышали) Я понимаю вашу точку зрения. Вот только вы не поняли о чём я говорю. Речь не о "модных инструментах", речь об основах. Практиках и теории разработки ПО. Я не собирался сравнивать ПТУ и ВУЗ. Мне понятна разница между ними. Просто я считаю, что тема ООП нормально не разбирается в вузах, не говорится о том, зачем нужны тесты и как их писать, не говорят о паттернах проектирования. Простите, но ООП и паттерны проектирования тоже являются "модными инструментами"?

Экономия ресурсов и алгоритмы… Ну, они и сейчас преподаются, и сейчас по ним оценивают твою работу в вузе. Предмет "Математическая логика и теория алгоритмов" я и сам считаю одним из базовых. Работа с Си(ANSI 89) тоже была крайне полезна, многому учит. Всему этому учат да. Это безусловно крайне важно, но вот проектированию крупных систем не учат. Хотя казалось бы принципы проектирования не являются прямо уж конкретными инструментами, а вот сами алгоритмы — являются.

Честно говоря, у меня такое чувство, что мы оба друг друга не поняли. Вы видите во мне человека, который хочет изучать в ВУЗах "модные инструменты"(хотя мне вот вообще не хотелось бы никогда столкнуться с изучением конкретных фрэймворков в качестве предмета). Я же вижу в вас человека, который пытается переврать каждую мою неточность на пользу себе да ещё и с большим размахом, возведя неточность в абсолют. Наверное, на этом нам стоит закончить. Я ваши мысли постарался услышать, с ними я согласен, но пробелы в IT-образовании есть и весьма серьёзные.

Но стоматология не являлась чем-то прицнипиально-новым в отличие от то тех же ЭВМ.

Не надо равнять всё под одну гребёнку и перевирать мои слова. Я сказал, что плоха нехватка определённых дисциплин, а не количество общеобразовательных.

То, что будет преподаваться вопрос достаточно важный. Иначе с тем же успехом можно сказать, что любой врач/юрист/экономист/менеджер может стать программистом. Да, может, но есть разница во времени, которое потребуется на обучение и перестройку мышления. О Ломоносовых речь вести не будем, их единицы — факт.

Я повторю свою позицию, чтобы ваш следующий аргумент оказался по ней всё-таки.

Проблема именно в нехватке предметов, которые бы учили нас быть инженерами. Инженеров-конструкторов учат правильно проектировать свою технику и это ключевой их навык. Но у программистов таких предметов нет, нас учат делать маленькие детали, но не рассказываю, какие из них существуют большие сборки и как лучше это делать.
Например, нам рассказывают о деталях из которых состоит кулиса, но о том, где и как применить кулису в крупном механизме не говорят, не приводят и не разбирают примеров. Проблема в этом. Инженер от Кулибина отличается тем, что знает существующие детали, механизмы, принципы построения, обладает багажом примеров, воплощённых в жизнь.

Разница всё-таки есть. Наша сфера очень молода, новые веяния и формирования появляются в ней довольно часто. Теория многими трактуется очень по-разному(даже некоторые определения в дискретной математике, не говоря уж о том, что многие имеют "своё" ООП) и не стоит на месте. Если в программах данных вузов есть хорошая теоретическая подготовка по проектированию, то они, конечно, важны. Если же там изучение просто курс матана, основы сетей и ООП в применении к конкретному языку только, то вряд ли стоит тратить года в них.

Это простое ИМХО. Основано на личном примере и сравнении с программами нескольких Питерских ВУЗов по специальности "Программная инженерия"(мне повезло и есть друзья, которые их заканчивали и мы обсуждали данные вопросы с ними).

Может тем, что просто на нём есть уже написанные проекты и люди, входя в язык, не знают ничего, кроме рельс. Ну и да это фрэймворк с самыми большим набором "из коробки". Кому надо, те пилят свои форки или сразу пишут на других фрэймворках.

Но это ведь проблемы не языка, а сообщества. Рельсы инструмент, написанный на Руби. Если сделали кривой молоток, то проблема не в стали, а в инструменте и его производителе.

В ERB — да, но тут скорее речь о том, что логика должна разделяться и для ERB существуют именно хэлперы. Т.е. там изначально предоставлен механизм шаблонизации. Пихать туда логику и кучу кода дело сугубо личное(ну нравится некоторым обмазываться), но порицаемое.

1. Монополия — ну, фрэймворки есть и иные, просто никто ими не занимается. Проблема кмк в том, что многие прогеры считают руби "несерьёзным и хипстерским", хотя при этом недостаточно хорошо осведомлены о его реальных возможностях(а ведь можно и небольшие десктопные приложения ваять). А рельсы убивают руби тем, что большинство на этом и останавливается, хотя у языка достаточно и иных возможностей. Например, при обработке текстов и парсинге страниц я предпочитаю короткие скрипты на руби с его Nokogiri.

По остальным пунктам сказать нечего, всё так.

З.Ы. Занимаюсь разработкой на yii и сайд-проектами на RoR. Последнее время единственным legacy стал считать проекты на RoR, ибо там такое бывает, что просто умереть не встать)