О, и питонисты подключились )
Вот было бы круто если бы мы писали коды на 3 языках описывая алгоритмы. Я так хочу поступить с новыми статьями автора — на ruby написать коды.
Искусство писать код замещено более эффективным умением Мастера — _не_ писать код, когда это не нужно. Хочет кто-то этого или нет.
Безусловно такую точку зрения разделают не все. «Больше кода, больше велосипедов и все будет шоколадно»
Минусовщикам отдельный респект, я уже послал техсаппорту просьбу об удалении моего аккаунта. Потому что это не честно когда мне могут ставить минусы а я — нет.
Хочу напоследок сказать следующее всем минусовавшим:
Идиомы, какие
Для школьников
И
Такж
Е
Нердов малолетних,
А еще для
Хакеров со стажем 3 оператора php (к автору статьи не относится)
У меня вызывают неприязнь и вообще мне сложно придумать что-то на и краткое то есть
Йети конечно есть слово но оно тут как-то не в тему.
Ну, Ваш плюс безусловно ценен, но он увы затерялся где-то среди минусов, впрочем это лирика.
Автору статьи я выслал 2 листинга на Ruby той же ситуации какую он на php моделировал.
Однако у меня получается при «осознанном» выборе если 100000 раз перебирать, числа такие:
Мы угадали масть 3003936 раз.
Мы угадали масть 3004260 раз.
Мы угадали масть 3003173 раз.
Мы угадали масть 3002872 раз.
Мы угадали масть 3004776 раз.
Мы угадали масть 3004491 раз.
Мы угадали масть 3004710 раз.
Мы угадали масть 3003391 раз.
Мы угадали масть 3003141 раз.
Мы угадали масть 3003876 раз.
То есть постоянно 30 раз угадывает если делить на число попыток перебора колоды ( 100 тысяч) и никогда-29. А у автора выходило такое число. Возможно я что-то сделал неправильно, или дело в другом.
Простите, не могу ответить на Ваш вопрос. Спросите у тех кто меня минусует, они явно смыслят в php больше моего (это был сарказм, по крайней мере они умеют нажимать кнопку «вниз»). Но я бы предложил объект — колоду, хеш (в вашем случае php — ассоциативный массив) карт как статичный элемент объекта. Хотя можно и экземпляра, тогда можно будет запускать несколько «игр» сразу или одну за одной без реинициализации.
Тестировать на время вряд ли надо, это не критично в нашем случае. Но мне тоже стало интересно, я покажу потом Вам в ЛС исходник на другом языке этой модели.
Да ладно не полнуйся меня уже 7 поклонников языка заминусовало ты должен быть рад ) тем более мне предстоит скоро писать статью (чтобы вернуть карму) там ты отыграешься )
p.s. Обилие нервов значит что ты просто взял задачу какую не нужно было брать.
Не знаю по каким причинам но скорее всего — так.
Если ты ее взял значит минимум ты уверен что ты ее сделать в состоянии, и без особых затрат время/нервы.
Ну а если ты взял другую… То уж здесь никто не заставлял ее брать. Это твой выбор. Он не касается вопроса верстки о таблицах и дивах. Ты сделал выбор, взял на себя ответственность.
Все что случится дальше — уже следствие _твоего_ осознанного выбора.
Будь готов «на будущее». bootstrap — изучи тогда, когда ты свободен от «нетвремениобъяснять, срокфчирабыл».
Затем соответственно применяй.
Если это невозможно по неким причинам то скорее всего ты берешься за те задачи, какие не в состоянии выполнить по личностным обстоятельствам.
Я по тем же причинам не могу нарисовать картину. Я рисовать не умею.
то есть я какую мысль хочу донести.
Уровни абстракции улучшают и ускоряют работу. Ладно в маленькой задаче а если это серьезный проект? 50% черных поясов CSS-а просто будут заниматься не тем чем надо.
Кроссбраузерность обеспечивается абстракцией. В js это jquery как пример, в css — фреймворки.
Прямой css — код далеко не всегда из-за обилия браузеров будет правильным завтра. Даже если он был правильным сегодня. Гораздо лучше использовать фреймворк и просто его обновлять по мере выхода. «Перезалил файл», ага.
Таким образом конечно поводов для понтов будет меньше («я снова написал велосипед на javascript он работает и я крут»). Завтра новый браузер выйдет — понты уберутся. Вместе с функционалом велосипеда.
То же самое касается css-хаков, и т.д. С выходом Html5 многие из них вообще ни к чему. Тот же древний хак с закруглением углов и т.д.
По этому нет смысла изучать подробно «прямой» css имхо. Сугубо имхо, конечно.
Если у тебя сложности с чем-то значит что-то не так и далеко не факт что с твоими руками. Просто это рутина и она везде.
Скажем, в orm — есть в php ажно две orm-ки доктрина с пропеллером. Есть еще куча самописов. Кому и зачем оно надо? Я лично не понимаю но видимо надо кому-то.
В Rails есть один стандарт де-факто orm Active Record как стандарт обертывания БД и все. Ты его за полчаса понял и используешь. Независимо от БД.
Так же и с этими мелочами — верстка и прочая это рутина, и она многими средствами облегчается. Не надо гнаться за черным поясом по бессмысленному знанию операторов css. Надо знать _как_ избежать заучивания этих операторов и знать средства.
Такова моя идея, мой подход. Повторюсь мой сугубо, никому не навязываю.
Предлагаю twitter bootstrap.
CSS в нем тебе вообще не встретится (ну, батенька, подключить стиль я думаю это просто", а дальше просто присваиваешь id и class-атрибуты своим элементам верстки.
Ну и многое уже сделано «за тебя», самим фактом подключения css bootstrap.
Сам я не верстальщик, css для меня вещь понятная но далеко не самая важная. Да и есть еще и диалекты css — less например. И haml — способ разметки когда у тебя код гораздо меньше получается.
Статью не прочел, каюсь, из-за самого названия — «Why CSS should not be used for layout»
Не могу технически сказать т.к. статью не читал, но автор вообще кажется забыл об отделении дизайна и стиля. Для этого оно все и создавалось.
А про то что много времени уходит — вот тебе решение. CSS-фреймворк bootstrap или другой.
Вот было бы круто если бы мы писали коды на 3 языках описывая алгоритмы. Я так хочу поступить с новыми статьями автора — на ruby написать коды.
Безусловно такую точку зрения разделают не все. «Больше кода, больше велосипедов и все будет шоколадно»
И здравые каменты, особо про то что профи уже визитки делать не будет и это так.
Я бы тебе плюсанул, чел, но нечем.
Хочу напоследок сказать следующее всем минусовавшим:
Идиомы, какие
Для школьников
И
Такж
Е
Нердов малолетних,
А еще для
Хакеров со стажем 3 оператора php (к автору статьи не относится)
У меня вызывают неприязнь и вообще мне сложно придумать что-то на и краткое то есть
Йети конечно есть слово но оно тут как-то не в тему.
Автору статьи я выслал 2 листинга на Ruby той же ситуации какую он на php моделировал.
Однако у меня получается при «осознанном» выборе если 100000 раз перебирать, числа такие:
Мы угадали масть 3003936 раз.
Мы угадали масть 3004260 раз.
Мы угадали масть 3003173 раз.
Мы угадали масть 3002872 раз.
Мы угадали масть 3004776 раз.
Мы угадали масть 3004491 раз.
Мы угадали масть 3004710 раз.
Мы угадали масть 3003391 раз.
Мы угадали масть 3003141 раз.
Мы угадали масть 3003876 раз.
То есть постоянно 30 раз угадывает если делить на число попыток перебора колоды ( 100 тысяч) и никогда-29. А у автора выходило такое число. Возможно я что-то сделал неправильно, или дело в другом.
Тестировать на время вряд ли надо, это не критично в нашем случае. Но мне тоже стало интересно, я покажу потом Вам в ЛС исходник на другом языке этой модели.
www.php.net/manual/en/function.array-fill.php
это такой алгоритм?
Не болит голова у дятла?
Для обучения детей я найму того кто умеет рисовать картины.
))))
Не знаю по каким причинам но скорее всего — так.
Если ты ее взял значит минимум ты уверен что ты ее сделать в состоянии, и без особых затрат время/нервы.
Ну а если ты взял другую… То уж здесь никто не заставлял ее брать. Это твой выбор. Он не касается вопроса верстки о таблицах и дивах. Ты сделал выбор, взял на себя ответственность.
Все что случится дальше — уже следствие _твоего_ осознанного выбора.
Затем соответственно применяй.
Если это невозможно по неким причинам то скорее всего ты берешься за те задачи, какие не в состоянии выполнить по личностным обстоятельствам.
Я по тем же причинам не могу нарисовать картину. Я рисовать не умею.
Уровни абстракции улучшают и ускоряют работу. Ладно в маленькой задаче а если это серьезный проект? 50% черных поясов CSS-а просто будут заниматься не тем чем надо.
Кроссбраузерность обеспечивается абстракцией. В js это jquery как пример, в css — фреймворки.
Прямой css — код далеко не всегда из-за обилия браузеров будет правильным завтра. Даже если он был правильным сегодня. Гораздо лучше использовать фреймворк и просто его обновлять по мере выхода. «Перезалил файл», ага.
Таким образом конечно поводов для понтов будет меньше («я снова написал велосипед на javascript он работает и я крут»). Завтра новый браузер выйдет — понты уберутся. Вместе с функционалом велосипеда.
То же самое касается css-хаков, и т.д. С выходом Html5 многие из них вообще ни к чему. Тот же древний хак с закруглением углов и т.д.
По этому нет смысла изучать подробно «прямой» css имхо. Сугубо имхо, конечно.
Если у тебя сложности с чем-то значит что-то не так и далеко не факт что с твоими руками. Просто это рутина и она везде.
Скажем, в orm — есть в php ажно две orm-ки доктрина с пропеллером. Есть еще куча самописов. Кому и зачем оно надо? Я лично не понимаю но видимо надо кому-то.
В Rails есть один стандарт де-факто orm Active Record как стандарт обертывания БД и все. Ты его за полчаса понял и используешь. Независимо от БД.
Так же и с этими мелочами — верстка и прочая это рутина, и она многими средствами облегчается. Не надо гнаться за черным поясом по бессмысленному знанию операторов css. Надо знать _как_ избежать заучивания этих операторов и знать средства.
Такова моя идея, мой подход. Повторюсь мой сугубо, никому не навязываю.
CSS в нем тебе вообще не встретится (ну, батенька, подключить стиль я думаю это просто", а дальше просто присваиваешь id и class-атрибуты своим элементам верстки.
Ну и многое уже сделано «за тебя», самим фактом подключения css bootstrap.
Сам я не верстальщик, css для меня вещь понятная но далеко не самая важная. Да и есть еще и диалекты css — less например. И haml — способ разметки когда у тебя код гораздо меньше получается.
Статью не прочел, каюсь, из-за самого названия — «Why CSS should not be used for layout»
Не могу технически сказать т.к. статью не читал, но автор вообще кажется забыл об отделении дизайна и стиля. Для этого оно все и создавалось.
А про то что много времени уходит — вот тебе решение. CSS-фреймворк bootstrap или другой.