Ну собственно, да, он и есть. В том и проблема, что по современным меркам (децентрализация, автоматизация) для производства такого масштаба не нужны 100 тыс. человек. Вопрос в том, целесообразно ли загубить целый город, оставив на произвол судьбы десятки тысяч (сам Автоваз плюс неэффективные сопутствующие производства) человек?
Мы же говорим не про поддержку производства, которое сделало из города моногород и окуклилось. Наоборот, цель — привлечение в город и усиление других игроков, которые вберут в себя потерявших рабочие места людей.
Объясню ситуацию. Конкретно в моем городе расположен флагман российского легкового автомобилестроения) Вряд ли нужна вторая такая компания в России, с первой бы разобраться. И разбираются, обновляют модельный ряд, улучшают качество. Но вот по современным стандартам производства просто не нужна такая централизация, когда на месте производят все вплоть до гаечных ключей, и большое количество людей потеряло рабочие места. Это создает социальную напряженность. Перед государством встает вопрос: оставить все, как есть, запустить маховик, и превратить город в аналог Детройта, или попытаться спасти существующую инфраструктуру? Государство пошло по второму пути: организовало ТОР, начало привлекать в город компании и так далее. Собственно, это и есть спасение моногорода.
Фишка в том, что фонд развития моногородов занимается не только деревнями) Мой город, например, тоже есть в списке, а в нем живет 700 тысяч человек. Город компактный, с широкими улицами, с университетом, который не так давно получил статус опорного. Один минус — в городе есть предприятие-монополист, оно не загнулось, но в связи с реструктуризацией и экономической обстановкой прилично сократило количество трудящихся и налоговых отчислений. Отсюда и проблемы: рост преступности, грязь и разруха. И что с этим делать? Забить, пускай валят? Или попытаться привлечь в город инвестиции, чтобы диверсифицировать рынок труда и сделать его более устойчивым к возможными потрясениям? Подозреваю, при включении в список фонда в том или ином виде принимается решение о целесообразности.
Ну вы же понимаете, что из всех этих «шагов», действительно шагом была только оценка неудовлетворительного финансового состояния? Все остальное — это либо хотелки (хочу приобрести), либо какие-то проходные действия а ля «чтобы жить в чистой квартире, я изучил, как мыть тарелки, чего раньше не делал». От реальных действий вы отгораживаетесь своим положением жертвы: то не так, это не эдак, не мы такие, жизнь такая, и вообще… Это очень удобная позиция, так можно до самой смерти строить планы и рассказывать окружающим, как вам плохо живется, потому что дети шумят, а люди вообще дерьмо.
Так что не рассказывайте мне про мозгоправов, денег на них у меня всё равно нет.
и не появится, потому что вы ровным счетом ничего для этого не делаете, вам приятнее помечтать о новом смартфоне, чем изменить свою жизнь.
проверил, как работать с кредитной карточкой, а также, как заказывать б\у телефоны
подучился, какой смартфон выбрать
Оценил свою платёжеспособность
Ну это да, это, конечно, самые важные шаги, когда тратишь ноль денег на что-то кроме еды. Ну и, конечно, для подобного смелость нужна, не каждый на такие шаги-то отважится.
Предлагаю вам...
… в очередной раз. Найдите мозгоправа. У вас приоритеты и модель мира в голове основательно перекошены, пока не исправите это, все остальное не исправится тоже.
Не нужно давить на жалость, и тем более не нужно смаковать жалость к себе, это путь в никуда. У многих из нас на протяжении жизни проблем случается выше крыши. Но любая проблема, любая трагедия и любое лишение, встреченные нами на пути, должны быть уроком, благодаря которому мы что-то узнаем и чему-то учимся, иначе можно сразу лечь в гроб, сложить ручки и ждать, пока умрешь.
Вы, наверное, путаете его с каким-нибудь Фортраном. COBOL — это исключительно банковское легаси, создавался как язык для менеджеров и бухгалтеров, которые должны были кодить на нем бизнес-приложения. В итоге программистам приходится расхлебывать это гов непотребство. Есть еще его инкарнация — ABAP/4, благо, последние его версии все больше походят на настоящий язык программирования)
Ну т.е. опять кто-то виноват в том, что у вас все плохо, да? Беруши плохие, с родственниками не договориться, зарплата маленькая, даже ноутбук, сволочь, сломался, чтобы его нельзя было переносить. А вы-то хороший, из кожи вон лезете, упорно ожидая, пока появятся деньги на электронику с емкими аккумуляторами и на квартиру без соседей.
Как мне ложиться спать вовремя, до 00 часов, если дети не спят и шумят, и влияния на них у меня нет?
Беруши.
Если они шумят и отвлекают меня от сложных размышлений
Беруши, договоренность с родственниками, что со стольких-то до стольких-то тебя желательно не беспокоить.
Я нашёл решение, я буду заниматься IT вне дома, в беседке, в палатке, на природе, но не дома. В идеале снимать квартиру, без соседей, что пока невозможно
Когда вы этим займетесь, что вы делаете сейчас для этого? Я вот тоже хочу заниматься личными проектами и нашел решение: положу в банк миллион долларов и буду жить на проценты, в идеале стану рантье, что пока невозможно.
Для этого мне нужны мобильные устройства, с хорошей батареей.
А можно обойтись хорошим удлинителем)
Если у вас есть лучшее решение моей ситуации, не думаю, что психолог сможет придумать что-то лучше меня самого.
У меня не может быть лучшего решения вашей ситуации, потому что я не в вашей ситуации, но по вашим комментариям я вижу, что вы не придумываете решения, вы ищите оправдание своим провалам и пассивности. Если вы тридцать семь лет копите на решение проблем и до сих пор остаетесь у разбитого корыта, значит, вы что-то делаете не так. Вот психолог (практик, а не теоретик) поможет вам понять, что вы делаете не так, если вы сами не в состоянии это сделать.
Сдается мне, проблема ваша в негативном мышлении и поиске виноватых. «Я такой бедный, несчастный, все плохо, не могу работать за еду. Вот если бы я накопил на хорошие инструменты, если бы у меня было, на чем читать книги, если бы меня не отвлекали, тогда бы да, тогда бы я развернулся. Но ведь все против меня, бедный я несчастный». Вам почти сорок лет, а ведете себя, как пятилетний ребенок. Дело-то не в инструментах, а в мотивации, ответственности и правильно расставленных приоритетах. Моей дверью в IT в конце девяностых стали компьютер мой ровесник, 286 с процессором 10 мегагерц и монохромным монитором, и зачитанная до дыр книга про макро ассемблер, взятая у друга. И даже сейчас дома я работаю за компьютером десятилетней давности, он вполне тянет пару-тройку виртуалок и Eclipse, а большего и не надо.
Вам наконец нужно перенести локус контроля извне вовнутрь, понять и принять тот факт, что за всех успехи и неудачи в вашей жизни ответственны исключительно вы сами. И уже сейчас у вас есть все возможности и инструменты, чтобы хотя бы начать двигаться в сторону намеченных целей. А если у вас не получается, стоит задуматься, действительно ли это ваши цели?
Ну и как правильно тут посоветовали, если внешний локус контроля не получается изменить на внутренний, лучше потратить деньги не на новый компьютер, а на пару занятий с хорошим мозгоправом, пользы будет больше.
Просто есть некоторый минимальный набор информации, который передается либо порядком слов, либо изменением их формы. Кстати если почитаете англ художественную литературу, то увидите, что правила не такие уж строгие.
Если мы углубимся в лингвистику, в индексы синтетичности языков и гипотезу лингвистической относительности, то все окажется не так просто и однозначно, как вы прытаетесь представить. Подобный уровень редукционизма, которым оперируете вы, подходит, разве что, только для разведения демагогических споров.
Если сравнивать с достижениями англоязычных, у которых, как тут некоторые пытаются доказать, язык беднее и мозг работает хуже.
Опять же, прямой путь к демагогии и перепалкам.
Я посмотрел историю ваших комментариев, понял вашу позицию и вопросов больше не имею. На этом позвольте откланяться)
Свобода построения предложений компенсируется несвободой при употреблении слов
Как раз таки это и есть «свобода» по отношению к более строгим структурам предложений и форм слов в Английском языке. Работаю в международной компании, и был удивлен, что на каждый чих тут есть инструкция или правило, даже на то, что носителю Русского языка кажется самим собой разумеющимся, например, есть правила организации рабочего места) Долго анализировал ситуацию, и для себя пришел к выводу, что дело, видимо, в менталитете. Русский — синтетический язык, Английский — аналитически, соответственно, Английский язык подталкивает к внешнему локусу управления, а Русский — к внутреннему. Хотя, конечно, это все мои диванные рассуждения, каких-то научных или научно-популярных статей, исследующих эту тему, я так и не нашел)
их скромных технических и научных достижений
Таких уж прям скромных? И я так понимаю, себя вы к ним, русскоговорящим, не относите?)
У любого языка есть свои особенности и не более. Есть у меня подозрение, что свобода построения предложений в Русском языке (в пику строгой структуре Английского) приучает нас с детства более тщательно структурировать мир внутри головы и строить более сложные модели и абстракции. Это и есть то самое преимущество русскоговорящих «хакеров» перед англоговорящими.
Раньше на Западе всех пугали русскими военными с атомными бомбами и Иваном в ватнике, который в подполе хранит банки с солеными огурцами на ядерном реакторе. Теперь пугают русскими хакерами и Иваном, который не умеет пользоваться Excel, но по интернетам ходит исключительно с nmap наперевес. Форма меняется, содержание остается)
Еще раз повторяю, цель талассократии в рамках этой модели не высасывание благ из всего мира, а распространение влияния. Для распространения влияния они могут делать, что угодно: вливать деньги в экономику, как в Германии, Южной Корее, Восточной Европе; подрывать автономность государства, как это было в девяностые с Россией, когда США «гуманитарной помощью» подняли свое сельское хозяйство и почти уничтожили российское животноводство; разрушать государственность и приводить к власти, как им кажется, нужных людей, как это было в Югославии, Ираке и Ливии. Все это они делают не потому что они плохие и хотят всех поработить, а потому что считают это правильным, и свой взгляд на мироустройство считают единственно возможным.
Если вы спрашиваете моего мнения, то я считаю их действия не правильными. Вся история вселенной показывает нам, что верный путь — это путь к многообразию, евроатлантизм ведет к единому центру влияния и вырождению культурного фона человечества. Но это лишь мое мнение, вы в праве с ним не соглашаться.
Разве я говорил что-то об одностороннем обогащении? Цель талассократов с позиции этой теории не всех использовать, а в одностороннем порядке распространить свое влияние на весь мир, а несогласных либо подчинить себе, либо уничтожить, как угрозу единственно верному пути развития человечества. Методы при этом могут применяться разные.
И не надо меня тут приплетать, теория талассо- и теллурократии и Хартленда была придумана именно представителями «лучшей части человечества» (в частности сэром Хэлфордом Маккиндером) в начале XX века для оправдания борьбы с Российской империей. И, как ни странно, влиятельные представители американского геополитического истеблишмента (например, Збигнев Бжезинский) до сих пор в той или иной степени мыслят в рамках этой теории. Я всего лишь решил диванно потеоретизировать и применить эту теорию для объяснения сложившейся геополитической ситуации, не более)
Объясню ситуацию. Конкретно в моем городе расположен флагман российского легкового автомобилестроения) Вряд ли нужна вторая такая компания в России, с первой бы разобраться. И разбираются, обновляют модельный ряд, улучшают качество. Но вот по современным стандартам производства просто не нужна такая централизация, когда на месте производят все вплоть до гаечных ключей, и большое количество людей потеряло рабочие места. Это создает социальную напряженность. Перед государством встает вопрос: оставить все, как есть, запустить маховик, и превратить город в аналог Детройта, или попытаться спасти существующую инфраструктуру? Государство пошло по второму пути: организовало ТОР, начало привлекать в город компании и так далее. Собственно, это и есть спасение моногорода.
и не появится, потому что вы ровным счетом ничего для этого не делаете, вам приятнее помечтать о новом смартфоне, чем изменить свою жизнь.
говнепотребство. Есть еще его инкарнация — ABAP/4, благо, последние его версии все больше походят на настоящий язык программирования)Беруши, договоренность с родственниками, что со стольких-то до стольких-то тебя желательно не беспокоить.
Когда вы этим займетесь, что вы делаете сейчас для этого? Я вот тоже хочу заниматься личными проектами и нашел решение: положу в банк миллион долларов и буду жить на проценты, в идеале стану рантье, что пока невозможно.
А можно обойтись хорошим удлинителем)
У меня не может быть лучшего решения вашей ситуации, потому что я не в вашей ситуации, но по вашим комментариям я вижу, что вы не придумываете решения, вы ищите оправдание своим провалам и пассивности. Если вы тридцать семь лет копите на решение проблем и до сих пор остаетесь у разбитого корыта, значит, вы что-то делаете не так. Вот психолог (практик, а не теоретик) поможет вам понять, что вы делаете не так, если вы сами не в состоянии это сделать.
Вам наконец нужно перенести локус контроля извне вовнутрь, понять и принять тот факт, что за всех успехи и неудачи в вашей жизни ответственны исключительно вы сами. И уже сейчас у вас есть все возможности и инструменты, чтобы хотя бы начать двигаться в сторону намеченных целей. А если у вас не получается, стоит задуматься, действительно ли это ваши цели?
Ну и как правильно тут посоветовали, если внешний локус контроля не получается изменить на внутренний, лучше потратить деньги не на новый компьютер, а на пару занятий с хорошим мозгоправом, пользы будет больше.
Если мы углубимся в лингвистику, в индексы синтетичности языков и гипотезу лингвистической относительности, то все окажется не так просто и однозначно, как вы прытаетесь представить. Подобный уровень редукционизма, которым оперируете вы, подходит, разве что, только для разведения демагогических споров.
Опять же, прямой путь к демагогии и перепалкам.
Я посмотрел историю ваших комментариев, понял вашу позицию и вопросов больше не имею. На этом позвольте откланяться)
Как раз таки это и есть «свобода» по отношению к более строгим структурам предложений и форм слов в Английском языке. Работаю в международной компании, и был удивлен, что на каждый чих тут есть инструкция или правило, даже на то, что носителю Русского языка кажется самим собой разумеющимся, например, есть правила организации рабочего места) Долго анализировал ситуацию, и для себя пришел к выводу, что дело, видимо, в менталитете. Русский — синтетический язык, Английский — аналитически, соответственно, Английский язык подталкивает к внешнему локусу управления, а Русский — к внутреннему. Хотя, конечно, это все мои диванные рассуждения, каких-то научных или научно-популярных статей, исследующих эту тему, я так и не нашел)
Таких уж прям скромных? И я так понимаю, себя вы к ним, русскоговорящим, не относите?)
И кого он скрепит, простите?)
У любого языка есть свои особенности и не более. Есть у меня подозрение, что свобода построения предложений в Русском языке (в пику строгой структуре Английского) приучает нас с детства более тщательно структурировать мир внутри головы и строить более сложные модели и абстракции. Это и есть то самое преимущество русскоговорящих «хакеров» перед англоговорящими.
Если вы спрашиваете моего мнения, то я считаю их действия не правильными. Вся история вселенной показывает нам, что верный путь — это путь к многообразию, евроатлантизм ведет к единому центру влияния и вырождению культурного фона человечества. Но это лишь мое мнение, вы в праве с ним не соглашаться.
И не надо меня тут приплетать, теория талассо- и теллурократии и Хартленда была придумана именно представителями «лучшей части человечества» (в частности сэром Хэлфордом Маккиндером) в начале XX века для оправдания борьбы с Российской империей. И, как ни странно, влиятельные представители американского геополитического истеблишмента (например, Збигнев Бжезинский) до сих пор в той или иной степени мыслят в рамках этой теории. Я всего лишь решил диванно потеоретизировать и применить эту теорию для объяснения сложившейся геополитической ситуации, не более)