Привет, Хабр!
В этом топике я бы хотел рассмотреть три сервиса, чтобы читатель мог определиться, какой из них более подойдет для его бизнеса. Несмотря на то, что двое из испытуемых являются комплексными системами ведения маркетинга, я заострю внимание лишь на возможности проведения массовых почтовых рассылок. В роли кандидатов выступают следующие сервисы:
Изображения кликабельны.
Отличный дизайн в лучших традициях дрибббла сразу завоевывает доверие. Меню продоставляет основную информацию о сервисе, пара-тройка слайдов вещают нам о «прелестях» Chimp'a, а так же несколько вступительных и достаточно качественных роликов рассказывают нам о достоинствах сервиса. Тут же нам предлагают опробовать бесплатную версию, подразумевающую 1000 подписчиков и 6000 отправлений в месяц. Для free version вполне неплохо. Первый этап регистрации занимает считанные секудны, на втором же нас принуждают к детальному заполнению информации о компании. С ознакомительными намерениями раздражает, но никуда не денешься. Подтверждаем регистрацию через email и пользуемся.
Дизайн не вызывает эмоций. Ни хорошо, ни плохо. Типичное меню, демо-ролик, список возможностей. Преимущества бесплатной версии неизвестны. Регистрируемся для ознакомления и «бац!» не принимает почтовый ящик гмыла. Говорит, мол, введите почтовый ящик вашей компании. Считаю, что глупо, но ничего не поделаешь. Подтвердили регистрацию через email, пользуемся. Как верстальщик не мог не заметить «косяка» плагина при закрытии видеоролика. Страница тупо обновляется вместо того, чтобы просто спрятать ролик.
Заходим на сайт и сразу видим а-ля Лебедевскийкретинизм креатив, что лично меня не очень привлекает, скроей даже отталкивает. Ознакомительная страничка без видео, пара рисунков и тест, текст, текст. Ничего с ног сшибательного. Какие возможности нам дает бесплатная версия — не ясно. Достаточно быстрая процедура регистрации. Пользуемся.
Красивый и легкий интерфейс. Минимум графики, максимум css. Отклик страниц крайне высокий даже при низкой скорости соединения с компьютером. Текстовые подсказки и обучающее видео встречается праткически на каждом шагу, при этом это абсолютно не отвлекает от работы с сервисом. Работа — одно удовольствие. Работа сервиса идет через протокол http, следовательно о железной безопасности данных говорить нельзя.
Консервативный, немного топорный интерфейс, понятнее которого просто не может быть в природе. Из графики — только логотип и немного иконок. Сервис использует защищенное сосединение. Время отклика страницы на низких скоростях Интернета иногда вызывает печаль, а так же случаются сбои с сертификатом безопасности. Но замечу, что данные проблемы наблюдались ТОЛЬКО на медленных соединениях.
Шапка интерфейса слишком большая. Для каждого раздела сервиса предусмотрена соответствующая «жирная» иконка. Зачем? Не ясно. В виду этого, на ноутбуке диагональю 15.6 дюйма уже крайне не удобно работать. Дизайн интерфейса не шибко отличается от «морды» сайта, что не очень скрашивает процесс работы. Отклик страниц нормальный, верстка же неудачка. На низких скоростях можно наблюдать еще несобранное горизонтальное меню — на некоторое время оно размазывается на весь экран и выглядит вертикальным(это уже просто придирки верстальщика). Соединение, как и в случае с Mailchimp'ом — незащищенное.
Большое количество готовых шаблонов для рассылок является преимуществом, но об их абсолютной кроссмейлерности(четком отображении во все почтовых сервисах/клиентах) я утвержать не берусь хотя бы из за того, что их стили вынесены в head документа. Работа редактора шаблонов разделена на три режима: код, совмещенный и визуальное редактирование. Классичечкий визуальный редактор отсутствует, в то время как встроенный редактор работает на основе собственного API сервиса. Это означает, что для визуальной работы сверстанный на локальном компютере шаблон необходимо оптимизировать под редактор сервиса. Я, конечно могу и заблуждаться, но так и не нашел файлового хостинга для изображений, которые можно использовать в письмах.
В своем инструментарии сервис имеет режим визуального редактирования и режим исходного кода. Так же предусмотрен plain text формат для письма, который посылается вместе с оригинальным сверстанным, что снижает риск попадания письма в спам. Другие, представленные в статье сервисы не могут посылать дополгительно plain text версию. Хотелось бы отметить, что визуальный редактор имеет свойство переписывать исходный код шаблона на свой лад, что может привести к ужасным последствиям, но если при верстке шаблона сделовать этим рекомендациям, то проблем не возникнет.
Огромнейшее преимущество сервиса состоит в том, что имеется инструментарий для тестирования шаблона во многих почтовых сервисах/клиентах. Тест занимает считанные минуты, что является манной небесной для верстальщика, и сэкономленными человекочасами для работодателя. Сервис предоставляет файловый хостинг с сокращалкой ссылок для изображений.
В то время, как Mailchimp и Pardot позволяют сохранять шаблоны рассылок, в Webasyst можно лишь отправить письмо, после чего оно сохранится в папки исходящих сообщений. Это исходящее сообщение в дальнейшем можно использовать как шаблон. Можно сказать, что почтовый интерфейс сервиса — просто почтовый ящик с адресной книгой. Возможно для кого это это кажется более удобным, но я считаю, что это минус. С шаблоном можно работать как в режиме визуального редактирования, так и с исходным кодом. В бесплатной версии предоставляется файловый в размере 100 мегабайт.
С конкретными цифрами вы можете ознакомиться на сайтах сервисов(логотипы в начале статьи кликабельны), а я лишь могу кратко резюмировать стоимость.
Я так и не понял какие ограничения(кроме файлового хостинга) на бесплатную версию накладывает Webasyst, и можно ли купить лишь почтовый сервис(или он поставляется только в пакете с магазином), но даже при всем этом Mailchimp со всеми его прелестями кажется более лакомым куском для представителей малого бизнеса. Для среднего и высшего звена больше подходит Pardot.
Что можно сказать подведя итоги? Webasyst отстает практически по всем позициям перед конкурентами, хоть и является русскоязычным. Mailchimp хорош и «по карману» даже частному лицу, и в то же время очень гибок в ценовой потитике. Pardot же будет прекрасным инструментом для больших компаний, и помимо всего прочего имеет ряд других возможностей, с которыми вы можете ознакомиться на сайте сервиса. Если я упустил какие либо моменты, буду рад дополнить в комментариях. Благодарю за внимание, и удачной работы!
В этом топике я бы хотел рассмотреть три сервиса, чтобы читатель мог определиться, какой из них более подойдет для его бизнеса. Несмотря на то, что двое из испытуемых являются комплексными системами ведения маркетинга, я заострю внимание лишь на возможности проведения массовых почтовых рассылок. В роли кандидатов выступают следующие сервисы:
Изображения кликабельны.
Первое впечатление
Mailchimp
Отличный дизайн в лучших традициях дрибббла сразу завоевывает доверие. Меню продоставляет основную информацию о сервисе, пара-тройка слайдов вещают нам о «прелестях» Chimp'a, а так же несколько вступительных и достаточно качественных роликов рассказывают нам о достоинствах сервиса. Тут же нам предлагают опробовать бесплатную версию, подразумевающую 1000 подписчиков и 6000 отправлений в месяц. Для free version вполне неплохо. Первый этап регистрации занимает считанные секудны, на втором же нас принуждают к детальному заполнению информации о компании. С ознакомительными намерениями раздражает, но никуда не денешься. Подтверждаем регистрацию через email и пользуемся.
Pardot
Дизайн не вызывает эмоций. Ни хорошо, ни плохо. Типичное меню, демо-ролик, список возможностей. Преимущества бесплатной версии неизвестны. Регистрируемся для ознакомления и «бац!» не принимает почтовый ящик гмыла. Говорит, мол, введите почтовый ящик вашей компании. Считаю, что глупо, но ничего не поделаешь. Подтвердили регистрацию через email, пользуемся. Как верстальщик не мог не заметить «косяка» плагина при закрытии видеоролика. Страница тупо обновляется вместо того, чтобы просто спрятать ролик.
Webasyst
Заходим на сайт и сразу видим а-ля Лебедевский
Интерфейс, юзабилити и безопасность
Mailchimp
Красивый и легкий интерфейс. Минимум графики, максимум css. Отклик страниц крайне высокий даже при низкой скорости соединения с компьютером. Текстовые подсказки и обучающее видео встречается праткически на каждом шагу, при этом это абсолютно не отвлекает от работы с сервисом. Работа — одно удовольствие. Работа сервиса идет через протокол http, следовательно о железной безопасности данных говорить нельзя.
Pardot
Консервативный, немного топорный интерфейс, понятнее которого просто не может быть в природе. Из графики — только логотип и немного иконок. Сервис использует защищенное сосединение. Время отклика страницы на низких скоростях Интернета иногда вызывает печаль, а так же случаются сбои с сертификатом безопасности. Но замечу, что данные проблемы наблюдались ТОЛЬКО на медленных соединениях.
Webasyst
Шапка интерфейса слишком большая. Для каждого раздела сервиса предусмотрена соответствующая «жирная» иконка. Зачем? Не ясно. В виду этого, на ноутбуке диагональю 15.6 дюйма уже крайне не удобно работать. Дизайн интерфейса не шибко отличается от «морды» сайта, что не очень скрашивает процесс работы. Отклик страниц нормальный, верстка же неудачка. На низких скоростях можно наблюдать еще несобранное горизонтальное меню — на некоторое время оно размазывается на весь экран и выглядит вертикальным(это уже просто придирки верстальщика). Соединение, как и в случае с Mailchimp'ом — незащищенное.
Шаблонизация
Mailchimp
Большое количество готовых шаблонов для рассылок является преимуществом, но об их абсолютной кроссмейлерности(четком отображении во все почтовых сервисах/клиентах) я утвержать не берусь хотя бы из за того, что их стили вынесены в head документа. Работа редактора шаблонов разделена на три режима: код, совмещенный и визуальное редактирование. Классичечкий визуальный редактор отсутствует, в то время как встроенный редактор работает на основе собственного API сервиса. Это означает, что для визуальной работы сверстанный на локальном компютере шаблон необходимо оптимизировать под редактор сервиса. Я, конечно могу и заблуждаться, но так и не нашел файлового хостинга для изображений, которые можно использовать в письмах.
Pardot
В своем инструментарии сервис имеет режим визуального редактирования и режим исходного кода. Так же предусмотрен plain text формат для письма, который посылается вместе с оригинальным сверстанным, что снижает риск попадания письма в спам. Другие, представленные в статье сервисы не могут посылать дополгительно plain text версию. Хотелось бы отметить, что визуальный редактор имеет свойство переписывать исходный код шаблона на свой лад, что может привести к ужасным последствиям, но если при верстке шаблона сделовать этим рекомендациям, то проблем не возникнет.
Огромнейшее преимущество сервиса состоит в том, что имеется инструментарий для тестирования шаблона во многих почтовых сервисах/клиентах. Тест занимает считанные минуты, что является манной небесной для верстальщика, и сэкономленными человекочасами для работодателя. Сервис предоставляет файловый хостинг с сокращалкой ссылок для изображений.
Webasyst
В то время, как Mailchimp и Pardot позволяют сохранять шаблоны рассылок, в Webasyst можно лишь отправить письмо, после чего оно сохранится в папки исходящих сообщений. Это исходящее сообщение в дальнейшем можно использовать как шаблон. Можно сказать, что почтовый интерфейс сервиса — просто почтовый ящик с адресной книгой. Возможно для кого это это кажется более удобным, но я считаю, что это минус. С шаблоном можно работать как в режиме визуального редактирования, так и с исходным кодом. В бесплатной версии предоставляется файловый в размере 100 мегабайт.
Ценовой диапазон
С конкретными цифрами вы можете ознакомиться на сайтах сервисов(логотипы в начале статьи кликабельны), а я лишь могу кратко резюмировать стоимость.
Я так и не понял какие ограничения(кроме файлового хостинга) на бесплатную версию накладывает Webasyst, и можно ли купить лишь почтовый сервис(или он поставляется только в пакете с магазином), но даже при всем этом Mailchimp со всеми его прелестями кажется более лакомым куском для представителей малого бизнеса. Для среднего и высшего звена больше подходит Pardot.
Итог
Что можно сказать подведя итоги? Webasyst отстает практически по всем позициям перед конкурентами, хоть и является русскоязычным. Mailchimp хорош и «по карману» даже частному лицу, и в то же время очень гибок в ценовой потитике. Pardot же будет прекрасным инструментом для больших компаний, и помимо всего прочего имеет ряд других возможностей, с которыми вы можете ознакомиться на сайте сервиса. Если я упустил какие либо моменты, буду рад дополнить в комментариях. Благодарю за внимание, и удачной работы!
