Pull to refresh

Предвзятость выжившего

Reading time 5 min
Views 10K
Original author: Jason Cohen
Читаете ли вы бизнес-блоги, в которых автор раз за разом описывает свои неудачи?
Нет, потому что вы хотите перенять успешный опыт, а не узнать о полученном опыте от парня, который сам еще не преуспел.

Однако, тот факт, что вы изучаете только опыт успешных людей, может представлять большую проблему, чем кажется.

Приведу несколько историй, которые помогут понять серьезность этой проблемы.

Следы от пуль


Во время Второй Мировой войны британские бомбардировщики ежедневно отправлялись бомбить немцев. Большинство самолетов не возвращалось домой, а те, что возвращались, были покрыты следами от пуль немецких зенитных орудий и истребителей.

Желая увеличить вероятность возвращения экипажей домой, британские инженеры изучали расположение следов от пуль. Инженеры считали, что в тех местах, где больше всего попаданий, нужно дополнительно бронировать корпус самолета. Разумеется, была найдена закономерность: много следов располагалось на крыльях, хвосте и в районе хвостового пулемета. На кабине пилота и топливных баках следов было мало.

Логично заключить, что нужно добавить брони в тех местах, где больше всего следов. Но это неверно.


Самолеты с пулями в кабине пилота и топливных баках не смогли вернуться домой, а на вернувшихся самолетах следы от пуль были найдены как раз в достаточно укрепленных местах. Важная информация была у сбитых самолетов, а не у вернувшихся.

Вот это и есть буквальный пример «предвзятости выжившего» — делать выводы на основании данных, которые есть в наличии или удобны, тем самым методично искажать полученные результаты.

А не страдает ли большинство советов по бизнесу тем же? Вы читаете об успехах, но что насчет тех бизнесов, которые «не смогли вернуться домой»? Может быть, так же как со сбитыми самолетами, неудачи содержат больше полезной информации, чем успехи?

Сокрытие других данных



Научные журналы любят публиковать выдающиеся результаты. Поэтому результаты исследований, не приведших к статистически важным результатам, не публикуются. Такие результаты отбрасываются или тихо сдаются в архив.

Такая практика называется «эффект картотеки» и это особо коварная форма предвзятости выжившего, потому что все происходит незаметно. Об этом хорошо сказал Питер Норвиг (Peter Norvig):

Когда в опубликованной работе говорится «статистически, такое возможно в одном случае из двадцати», то вполне вероятно, что подобные эксперименты проводились двадцать раз, но результаты остальных исследований просто не были опубликованы.


Фармацевтические компании используют эффект картотеки для того, чтобы намеренно искажать результаты в нужную сторону. Проблема стала настолько острой, что журналы призывают к созданию общедоступной базы данных исследований для предотвращения мошенничества:

К примеру, более 66% процентов исследований влияния антидепрессантов на депрессивных детей показали, что лекарства ничем не лучше сахарного сиропа, но компании публиковали только результаты исследований с положительными результатами.

Если бы все исследования были зафиксированы, то врачи знали бы, что положительные результаты составляют лишь часть от всех полученных.

Вашингтон Пост


А не страдает ли большинство советов по бизнесу тем же? Гарвардская школа бизнеса публикует исследования только успешных бизнесов. Перефразируя Питера, а что если у двадцати других кофеен были такие же идеи, такой же ассортимент и такое же упорство как у Старбакс, но успеха они не добились? Как такая информация может повлиять на то, что мы знаем об успехе Старбакс?

Экспериментальное доказательство экстрасенсорного восприятия



Доктор Джозеф Райн (Joseph Rhine) применил строгость экспериментальной психологии для изучения паранормальных явлений вообще и экстрасенсорного восприятия в частности. Он произвел фурор в 1930-х годах своими экспериментами по тестированию людей на способность предсказать порядок карт в перетасованной колоде Зенера (карты с изображениями круга, квадрата, звезды и волнистых линий).

В обычном эксперименте 500 человек проверялись на «сильные телепатические способности». Считалось, что у человека есть такие способности, если он угадывал порядок карт в 25-карточной колоде значительно чаще обычного. Отобранные на первом этапе тестировались снова и часть опять отсеивалась. После третьего теста оставался, предположим, один человек. Считалось, что действия этого человека статистически подтвердили наличие у него экстрасенсорного восприятия.

Для того чтобы показать, что этот вывод лишь еще один вид предвзятости выжившего, рассмотрим следующий эксперимент. Я верю в то, что некоторые люди — «орлы». При подбрасывании монетки у них выпадает «орел» гораздо чаще, чем должно бы по теории вероятности. Итак, я помещаю тысячу людей в комнату и прошу каждого подбросить монетку 10 раз. Скорее всего, какая-нибудь Маргарет выбросит десять «орлов» подряд! Вероятность того, что она выбросит десять «орлов» подряд составляет 1 из 1024, так что я решу, что у Маргарет есть необычные способности.

На самом деле в последнем утверждении все верно, но оно сбивает с толку. Вероятность того, что Маргарет выбросит десять «орлов» подряд составляет 1 из 1024, но ведь я проводил другой эксперимент. Я попросил тысячу людей бросать монетки и «нашел» Маргарет среди них.

Вероятность того, что кто-то в толпе из тысячи человек выбросит десять орлов подряд, составляет целых 62%! Из-за того, что так много людей пробуют совершить подвиг, некоторые обычно невероятные события случаются. Способности Маргарет тут не при чем!

А не страдает ли большинство советов по бизнесу тем же? Возьмем меня к примеру. Я основал три успешных стартапа, вот вам и доказательство того, что я знаю, о чем говорю, и вам стоит делать, как я советую, так? Или, может быть, я просто трижды угадал порядок карт, и нет никаких оснований считать, что я угадаю и в четвертый.

Конкретные примеры предвзятости выжившего у бизнес-советчиков


До этого момента я риторически спрашивал, возможно ли, что советы по бизнесу могут быть серьезно подвержены предвзятости выжившего. Стивен Левитт (Steven Levitt), соавтор Фрикономики, исследовал этот вопрос конкретно.

Он читал «От хорошего к великому» Джима Коллинза (Good to Great by Jim Collins), книгу, в которой исследовались 11 компаний. Эти компании из посредственностей, тащащихся в хвосте, превратились в сенсации фондового рынка. Был сделан вывод, что всем этим компаниям присуща «культура дисциплины». Было продано много миллионов копий этой книги, а потому она служит хорошим примером книг на тему бизнес-советов.

Одной из одиннадцати «отличных» компаний была Фэнни Мэй (Fannie Mae) и Стивен Левитт читал книгу как раз в тот момент, когда компания гибла под влиянием финансового кризиса. Интересно, подумал он, а как дела в остальных «отличных» компаниях?

Оказалось, что не особо хорошо. Фанни Мэй на самом деле не была единственным примером полного краха. Книга превозносила и ныне обанкротившуюся компанию Circuit City.

Почему же эти компании не продолжили преуспевать? Оказывается, Джим начал подготовку к написанию книги со списка 1435 компаний и потом выбрал из этого списка одиннадцать. Это не что иное, как описанный эксперимент по доказательству наличия экстрасенсорного восприятия!

Помимо этого, Джим не стал утруждать себя выяснением того, практиковали ли оставшиеся 1424 компании «культуру дисциплины». Может быть это нечто такое, чем занимаются все компании вне зависимости от достигнутого успеха.

Может быть эта книга — исключение из правил? Нет, Стивен исследовал другую книгу из 1980-х — «В поисках совершенства» (In Search of Excellence) — и обнаружил то же самое.

Стивен пришел к выводу, к которому и я вас подвожу:

Эти книги о бизнесе в большинстве своем ретроспективны: что сделали компании для того, чтобы стать успешными? Будущее всегда тяжело предсказать, а понимание прошлого ценно, но с другой стороны, неявное послание в этих книгах таково: принципы, которые использовали данные компании, не только принесли им успех в прошлом, но и позволят добиться успеха в будущем.

Мало того, что вывод, как выясняется, неправда, так это еще и ставит под сомнение исходный посыл этих книг, не так ли?



Так как же удостовериться, что некий совет по бизнесу не страдает от описанной предвзятости? Разумеется, никак. Но, тем не менее, сам факт того, что вы знаете о существовании предвзятости выжившего, означает, что вы менее вероятно попадете под влияние данной предвзятости. Так что чтение данной статьи принесет некоторую пользу.

Помимо этого, отдавайте предпочтение советам, которые заставят вас думать и отвечать самим себе на неудобные вопросы, а не советам маршировать в указанном направлении. Используйте советы в качестве усилителя собственных мыслей, не принимайте их на веру, как проповеди.
Tags:
Hubs:
+243
Comments 168
Comments Comments 168

Articles