Pull to refresh

Comments 21

Open Source — это хорошо.
Вот только BSD/MIT — это не для людей, это благотворительность в пользу пишущих закрытое ПО. Не без исключений, конечно, но я бы под BSD/MIT ничего публиковать не стал.
А вы думаете закрытое ПО пишут не люди? :)

На этот вопрос есть несколько взглядов. Но, Вы ведь обратили внимание, что мы – компания. И мы тоже пишем закрытое ПО. Можно до посинения бороться за самый и чистый и светлый open-source во всем мире. А можно просто брать и помогать людям. Открыто и безвозмездно. Мы пишем закрытое ПО, при этом все штуки, которые мы можем оформить как конечные библиотеки, мы оформляем и отдаем людям. Почему вы считаете, что мы должны кому-то еще запрещать писать с их использованием другое закрытое ПО?

А вообще GPL обсуждается. Для каждого конкретного случая.
UFO just landed and posted this here
Лично я считаю, что называть «свободой» то, что заставляет кого-то делать так как я хочу (делать его софт также открытым) – это лицемерие. Но это только мое мнение. И как я уже писал ниже, я бы очень не хотел, чтобы мы начинали этот холивар. Я с удовольствием об этом готов подискутировать в личке, если вы не против :).
UFO just landed and posted this here
Лицемерие, да. Только для разработчиков проприетарного программного обеспечения это стало нормой жизни. Одни и те же люди сначала заставляют своих пользователей соблюдать свою проприетарную лицензию, потом они же используют MIT нахаляву, либо просто воруют GPL. Особенно здесь отличилась SONY.

В идеальных условиях кроме MIT ничего не нужно, в реальных же, к сожалению, нужны и GPL, и двойное лицензирование, и даже AGPL.
весьма небедным корпорациям, которые в замен ничего не отдадут? ОК, это вы такие хорошие, а 99.9% просто берут, ничего не отдавая в замен.
99.9% качественного опенсорс кода написано или так или иначе спонсировано весьма небедными корпорациями.
Как бы странно это не звучало, но «открыто и безвозмездно» ещё никогда не помогало людям. Если кормить «бедность», то её становится только больше.

Я не против лицензий MIT/BSD как таковых (для тех, кто может себе это позволить — иституты, корпорации, ...), но формулировка второго пункта, а именно «если у вас есть желание сделать что-то для людей, или вы видите и свою потребность в нашем списке – вы связываетесь с нами», может ввести в заблуждение. Для разрабатывающих ПО — да, для людей в целом — нет.
Помоему как раз таки BSD/MIT самые человечные лицензии, в отличии от всяких GPL. Все таки основная задача выкладывания кода в открытый доступ это помошь другим разработчикам, а GPL тут больше мешает.
UFO just landed and posted this here
Господа, пожалуйста, давайте не будем развивать этот спор. Холивар между приверженцами GPL и MIT дело давно известное и старое как обе эти лицензии. Мы же никого не заставляем. Мы лишь предлагаем.
BSD/MIT и GPL имеют изначально разные цели. Цель GPL — это как раз создать полный стек open source технологий и привязать к open source. Например мы имеем внизу полный набор open source, а для конечного пользователя мы имеем набор проприетарных приложений. Нас это не устраивает мы создаем проект GPL и фокусируемся на полном стеке.

Если мы компания, мы создаем BSD/MIT проект и спонсируем, нам ведь надо как-то использовать эти продукты. Кстати это еще очень добрая компания :) Ведь можно залицензировать под GPL, а для себя подобрать специальную лицензию. Так преимущества open-source и отбили конкурентов :)

В общем, кто спонсирует, тот и лицензию выбирает — все честно. (Не припомню google проектов с GPL).
Отличная идея!

Про jossy jossy что-что сказать трудно, т.к. не вижу примеров, как его можно даже минимально использовать.
Про документацию для coffeescript аля jsDoc задача очень интересная.

Спонсировать планируете только web-ориентируемые проекты?
Технологии – они же не только в web'е. Если есть отличные идеи – мы с радостью рассмотрим каждую из них.

В мире стремительно смешивается offline и online, поэтому открытые платформы для холодильников – это тоже очень важно. Как пример :)
> Спонсировать планируете только web-ориентируемые проекты?

На этот счет уверенности нет. Безусловно, так как web ближе к нам по специфике, мы наверное подсознательно будем стараться работать с проектами хотя бы отдаленно причастными к web. Но формально такого ограничения нет и мы стараемся поддерживать кругозор :).
еще такой вопрос. У вас в исходниках встречаются строки вида
#= require joosy/core/modules/filters

Это просто комментарий, или есть препроцессор, который склеивает весь коффескрипт, как надо?
Это sprockets, стандартный рельсовый сборщик ассетов. Joosy сразу разрабатывался как Gem для рельсов, чтобы обкатывать его на деле без лишних шаов. Его легко можно из этого вычленить и использовать какой-нибудь сборщик вроде Hem, из мира node.js.

Ну и заодно мы сразу использовали из ruby Guard и Jasmine. Но это опять же все просто дополнительные инструменты.
Скажите, а что вам не хватает в coffeeDoc? Информации о типах аргументов и перекретсных ссылок?
1. Они пошли по редкому пути с самим расположением. Решили вкладывать описание сущности внутрь с интендацией. Что идет вразрез со всем к чему привыкли мы и многие другие.
2. Да, не хватает типизации и магии макросов. Markdown – это здорово. Но когда над проектом работает 10 человек (а если это опен-сорс, то и все 100) – свобода должна быть в рамках. Иначе она превращается в хаос.

Мы считаем, что Coffee нужен аналог YARD.
Касательно Joosy хотелось бы подробнее узнать, чем не подошел каждый из перечисленных фреймворков. В Backbone, согласен, конвенций не наблюдается. А вот в Sproutcore (+Ember.JS) они как раз есть.

И почему бы не строить свой фреймворк на базе одного из существующих? Начинать строить что-то совсем свое, когда присутствует такой богатый выбор, для меня выглядит несколько подозрительно.

Какую философию имеет Joosy? В чем его ключевые отличия от всех остальных?
Это очень и очень длинный разговор. Тема для написания совершенно отдельной статьи. Если вам действительно интересно, «inossidabile.» – мой скайп. Я с удовольствием расскажу. Может и в программе нашей поучавствуете :).
Sign up to leave a comment.