Comments 21
Open Source — это хорошо.
Вот только BSD/MIT — это не для людей, это благотворительность в пользу пишущих закрытое ПО. Не без исключений, конечно, но я бы под BSD/MIT ничего публиковать не стал.
Вот только BSD/MIT — это не для людей, это благотворительность в пользу пишущих закрытое ПО. Не без исключений, конечно, но я бы под BSD/MIT ничего публиковать не стал.
+2
А вы думаете закрытое ПО пишут не люди? :)
На этот вопрос есть несколько взглядов. Но, Вы ведь обратили внимание, что мы – компания. И мы тоже пишем закрытое ПО. Можно до посинения бороться за самый и чистый и светлый open-source во всем мире. А можно просто брать и помогать людям. Открыто и безвозмездно. Мы пишем закрытое ПО, при этом все штуки, которые мы можем оформить как конечные библиотеки, мы оформляем и отдаем людям. Почему вы считаете, что мы должны кому-то еще запрещать писать с их использованием другое закрытое ПО?
А вообще GPL обсуждается. Для каждого конкретного случая.
На этот вопрос есть несколько взглядов. Но, Вы ведь обратили внимание, что мы – компания. И мы тоже пишем закрытое ПО. Можно до посинения бороться за самый и чистый и светлый open-source во всем мире. А можно просто брать и помогать людям. Открыто и безвозмездно. Мы пишем закрытое ПО, при этом все штуки, которые мы можем оформить как конечные библиотеки, мы оформляем и отдаем людям. Почему вы считаете, что мы должны кому-то еще запрещать писать с их использованием другое закрытое ПО?
А вообще GPL обсуждается. Для каждого конкретного случая.
+6
UFO just landed and posted this here
Лично я считаю, что называть «свободой» то, что заставляет кого-то делать так как я хочу (делать его софт также открытым) – это лицемерие. Но это только мое мнение. И как я уже писал ниже, я бы очень не хотел, чтобы мы начинали этот холивар. Я с удовольствием об этом готов подискутировать в личке, если вы не против :).
+6
UFO just landed and posted this here
Лицемерие, да. Только для разработчиков проприетарного программного обеспечения это стало нормой жизни. Одни и те же люди сначала заставляют своих пользователей соблюдать свою проприетарную лицензию, потом они же используют MIT нахаляву, либо просто воруют GPL. Особенно здесь отличилась SONY.
В идеальных условиях кроме MIT ничего не нужно, в реальных же, к сожалению, нужны и GPL, и двойное лицензирование, и даже AGPL.
В идеальных условиях кроме MIT ничего не нужно, в реальных же, к сожалению, нужны и GPL, и двойное лицензирование, и даже AGPL.
0
весьма небедным корпорациям, которые в замен ничего не отдадут? ОК, это вы такие хорошие, а 99.9% просто берут, ничего не отдавая в замен.99.9% качественного опенсорс кода написано или так или иначе спонсировано весьма небедными корпорациями.
+4
Как бы странно это не звучало, но «открыто и безвозмездно» ещё никогда не помогало людям. Если кормить «бедность», то её становится только больше.
Я не против лицензий MIT/BSD как таковых (для тех, кто может себе это позволить — иституты, корпорации, ...), но формулировка второго пункта, а именно «если у вас есть желание сделать что-то для людей, или вы видите и свою потребность в нашем списке – вы связываетесь с нами», может ввести в заблуждение. Для разрабатывающих ПО — да, для людей в целом — нет.
Я не против лицензий MIT/BSD как таковых (для тех, кто может себе это позволить — иституты, корпорации, ...), но формулировка второго пункта, а именно «если у вас есть желание сделать что-то для людей, или вы видите и свою потребность в нашем списке – вы связываетесь с нами», может ввести в заблуждение. Для разрабатывающих ПО — да, для людей в целом — нет.
+1
Помоему как раз таки BSD/MIT самые человечные лицензии, в отличии от всяких GPL. Все таки основная задача выкладывания кода в открытый доступ это помошь другим разработчикам, а GPL тут больше мешает.
+3
BSD/MIT и GPL имеют изначально разные цели. Цель GPL — это как раз создать полный стек open source технологий и привязать к open source. Например мы имеем внизу полный набор open source, а для конечного пользователя мы имеем набор проприетарных приложений. Нас это не устраивает мы создаем проект GPL и фокусируемся на полном стеке.
Если мы компания, мы создаем BSD/MIT проект и спонсируем, нам ведь надо как-то использовать эти продукты. Кстати это еще очень добрая компания :) Ведь можно залицензировать под GPL, а для себя подобрать специальную лицензию. Так преимущества open-source и отбили конкурентов :)
В общем, кто спонсирует, тот и лицензию выбирает — все честно. (Не припомню google проектов с GPL).
Если мы компания, мы создаем BSD/MIT проект и спонсируем, нам ведь надо как-то использовать эти продукты. Кстати это еще очень добрая компания :) Ведь можно залицензировать под GPL, а для себя подобрать специальную лицензию. Так преимущества open-source и отбили конкурентов :)
В общем, кто спонсирует, тот и лицензию выбирает — все честно. (Не припомню google проектов с GPL).
+6
Отличная идея!
Про jossy jossy что-что сказать трудно, т.к. не вижу примеров, как его можно даже минимально использовать.
Про документацию для coffeescript аля jsDoc задача очень интересная.
Спонсировать планируете только web-ориентируемые проекты?
Про jossy jossy что-что сказать трудно, т.к. не вижу примеров, как его можно даже минимально использовать.
Про документацию для coffeescript аля jsDoc задача очень интересная.
Спонсировать планируете только web-ориентируемые проекты?
0
Технологии – они же не только в web'е. Если есть отличные идеи – мы с радостью рассмотрим каждую из них.
В мире стремительно смешивается offline и online, поэтому открытые платформы для холодильников – это тоже очень важно. Как пример :)
В мире стремительно смешивается offline и online, поэтому открытые платформы для холодильников – это тоже очень важно. Как пример :)
0
> Спонсировать планируете только web-ориентируемые проекты?
На этот счет уверенности нет. Безусловно, так как web ближе к нам по специфике, мы наверное подсознательно будем стараться работать с проектами хотя бы отдаленно причастными к web. Но формально такого ограничения нет и мы стараемся поддерживать кругозор :).
На этот счет уверенности нет. Безусловно, так как web ближе к нам по специфике, мы наверное подсознательно будем стараться работать с проектами хотя бы отдаленно причастными к web. Но формально такого ограничения нет и мы стараемся поддерживать кругозор :).
0
еще такой вопрос. У вас в исходниках встречаются строки вида
#= require joosy/core/modules/filters
Это просто комментарий, или есть препроцессор, который склеивает весь коффескрипт, как надо?
#= require joosy/core/modules/filters
Это просто комментарий, или есть препроцессор, который склеивает весь коффескрипт, как надо?
0
Это sprockets, стандартный рельсовый сборщик ассетов. Joosy сразу разрабатывался как Gem для рельсов, чтобы обкатывать его на деле без лишних шаов. Его легко можно из этого вычленить и использовать какой-нибудь сборщик вроде Hem, из мира node.js.
Ну и заодно мы сразу использовали из ruby Guard и Jasmine. Но это опять же все просто дополнительные инструменты.
Ну и заодно мы сразу использовали из ruby Guard и Jasmine. Но это опять же все просто дополнительные инструменты.
0
Скажите, а что вам не хватает в coffeeDoc? Информации о типах аргументов и перекретсных ссылок?
0
1. Они пошли по редкому пути с самим расположением. Решили вкладывать описание сущности внутрь с интендацией. Что идет вразрез со всем к чему привыкли мы и многие другие.
2. Да, не хватает типизации и магии макросов. Markdown – это здорово. Но когда над проектом работает 10 человек (а если это опен-сорс, то и все 100) – свобода должна быть в рамках. Иначе она превращается в хаос.
Мы считаем, что Coffee нужен аналог YARD.
2. Да, не хватает типизации и магии макросов. Markdown – это здорово. Но когда над проектом работает 10 человек (а если это опен-сорс, то и все 100) – свобода должна быть в рамках. Иначе она превращается в хаос.
Мы считаем, что Coffee нужен аналог YARD.
0
Касательно Joosy хотелось бы подробнее узнать, чем не подошел каждый из перечисленных фреймворков. В Backbone, согласен, конвенций не наблюдается. А вот в Sproutcore (+Ember.JS) они как раз есть.
И почему бы не строить свой фреймворк на базе одного из существующих? Начинать строить что-то совсем свое, когда присутствует такой богатый выбор, для меня выглядит несколько подозрительно.
Какую философию имеет Joosy? В чем его ключевые отличия от всех остальных?
И почему бы не строить свой фреймворк на базе одного из существующих? Начинать строить что-то совсем свое, когда присутствует такой богатый выбор, для меня выглядит несколько подозрительно.
Какую философию имеет Joosy? В чем его ключевые отличия от всех остальных?
0
Sign up to leave a comment.
Охота на Open Source