to_climb Feb 24 2012 at 17:56

Compile-time проверка в C/C++

3 min

14K

C++*

From sandbox

+34

Comments 13

AxisPod Feb 24 2012 at 18:42

Статическая проверка очень полезна, я только за её использование. Сам использую реализацию от Александреску.

Damaskus Feb 25 2012 at 07:30

Способ Александреску идет в контексте использования шаблонов, как пример реализации static_assert с их помощью. Способ автора лично мне кажется более наглядным.

valerypride Feb 24 2012 at 21:06

Макросы это не проверка на этапе компиляции. Это проверка на этапе препроцессинга. Любой человек который работал с макросами в большом проекте знает какой это геморрой. Я тут имею в виду не потенциальную опасность макросов (про это столько уже сказано что повторяться нет смысла), я имею в виду дебаг.

Иными словами, зачем писать макрос assert если есть буст? Там кстати макрос лишь обертка для проверки темплейтом. Если в проекте нет буста (и нет С++11) темплейт можно написать самому — там всего-то две строчки.

to_climb Feb 24 2012 at 21:23

Честно говоря, не вижу разницы, каким способом заставить компилятор выдать ошибку (boost и новый стандарт упомянуты).
Способ с шаблонами описан по ссылке на stackoverflow, но выглядит менее лаконичным в применении, имхо.

lionsimba Feb 24 2012 at 21:07

Предлагается такой полуавтоматический способ решения — заводим в классе константу версии данных:
class MyData {
static const int DataVersion = 0;
…
};
Теперь во всех методах, в которых важно отследить целостность всех данных, можно прописать:
ASSERT(DataVersion == 0);

Как вариант вместо DataVersion использовать sizeof(MyData). Получается автоматически, но может не отловить одновременное удаление старых и добавление новых членов данных с одинаковым суммарным размером.

to_climb Feb 24 2012 at 21:28

А ещё выравнивание, а ещё unicode/ansii и прочие «ой, добавили виртуальный метод». Я бы не стал так делать, это перегиб в другую сторону — менять константу придётся чаще и не всегда по делу (при портировании, например).

По поводу «добавили+удалили» — такие же изменения в enum'е можно и не отловить, лучше просто разносить правки (добавили что-то, собрали, исправили, удалили что-то и т.д.).

skor Feb 24 2012 at 22:48

Вы правильно написали, что default лучше не использовать, так как при добавлении нового значения в enum компилятор(gcc) выдаёт предупреждение, что новое значение не используется в switch-case, многие это упускают из виду.

skor Feb 24 2012 at 22:53

Ещё хотелось бы напомнить, что с недавнего времени модно длину массивов стало определять через хромовский макрос:

template <typename T, size_t N>
char (&ArraySizeHelper(T (&array)[N]))[N];
#define ARRAY_SIZE(array) (sizeof(ArraySizeHelper(array)))

или в более читабельном варианте:

template <typename T, size_t N>
typename boost::add_reference<char[N]>::type ArraySizeHelper( T (&)[N] ) ;
#define ARRAY_SIZE(array) (sizeof(ArraySizeHelper(array)))

это исключает возможность использования макроса для произвольного указателя.