Дизайнер Беннет Фодди, известный по играм QWOP и GIRP, выступил на прошедший GDC с докладом, в котором перечислил 5 причин, по которым free to play модель не очень хорошо работает в текущем воплощении, он наводит на мысль, что при творческом подходе к микротранзакциям, дизайнеры могли бы делать свою работу лучше. Основные выдержки из доклада были опубликованы на Gamasutra.
Некоторые идеи, которые не полностью «всасывают»
Люди часто защищают free-to-play игры, сравнивая их с аркадными автоматами, но только немногие люди на самом деле разрабатывают игры, как аркады, где игроки платят за каждую жизнь или игровую сессию. «Если вы так делаете, то заставляете их платить больше, а не меньше, и вы так же оставляете всех в равных условиях», — предлагает Фодди.
На турнире вы платите за возможность записать официальный результат — это еще один метод, который может работать. И вы можете предложить игрокам награды за игру с умением, например, если вы сделаете полнофункциональное демо, которое навсегда останется бесплатным, до тех пор пока вы хорошо играете, хотя он признает, что такого рода подход может не подойти для мобильных приложений.
«Вы могли бы брать деньги за постоянные изменения в игре, которые применялись бы ко всем», — говорит он. Что если каждый заплатит 2 доллара за то, чтобы открыть дополнительный уровень сложности? Хотя, некоторые из этих идей не могут быть разрешены в соответствии с условиями Apple, цель, оставаться креативным внутри free-to-play бизнес модели, все еще применима.
«Вы не ограничены продажей расходных цифровых материалов для маленьких детей и идиотов, — поясняет он, — Вы можете придумать свои собственные вещи».
- 1. Эти игры про «платить», а не «играть». Фодди верит, что многие freemium игры дают игроку выбор между платой и гриндом — «предполагается, что вы можете заплатить деньги, чтобы уменьшить кол-во времени, которое вы тратите, проводя за игрой», — замечает он. «Не поиграть в игру является «роскошной опцией» … [и] в конечном счете это снижает ценность, которую игроки видят в игре.»
- 2. Все находятся в неравных условиях. Если некоторые игроки играют с одними правилами, а остальные с другими, вы не можете осмысленно сравнивать их впечатления. «Если кто-то покупает прогресс или преимущества в магазине внутри приложения, то они просто читерят», говорит Фодди. «Это все-равно, что продавать игрокам стероиды, обманывать.»
- 3. Это портит впечатление. Взимание реальных денег с игроков во время игры может сломать погружение, полагает Фодди. «На мой взгляд, по-настоящему хорошая игра имеет особые отношения с игроком», — говорит он. «В freemium игре, она относится к вам больше как поставщик или торговец наркотиками.»
- 4. Это непримиримый конфликт. Разработка игры, для транзакций реальных денег, с нуля балансирует между двумя несовместимыми целями: сделать игру веселой и полноценной для не платящих игроков, и сделать ее полноценной для тех, кто платит. «Вы попали между молотом и наковальней», — говорит он.
- 5. Вы упускаете возможности для творчества. «Если вы продаете шапки, это правда, что вы не разрушаете игру для всех, но даже в этом случае, вы по-прежнему упускаете возможность изобрести способ взымать с людей деньги… таким образом, чтобы он увеличивал ценность и значение игры для всех.»
Некоторые идеи, которые не полностью «всасывают»
Люди часто защищают free-to-play игры, сравнивая их с аркадными автоматами, но только немногие люди на самом деле разрабатывают игры, как аркады, где игроки платят за каждую жизнь или игровую сессию. «Если вы так делаете, то заставляете их платить больше, а не меньше, и вы так же оставляете всех в равных условиях», — предлагает Фодди.
На турнире вы платите за возможность записать официальный результат — это еще один метод, который может работать. И вы можете предложить игрокам награды за игру с умением, например, если вы сделаете полнофункциональное демо, которое навсегда останется бесплатным, до тех пор пока вы хорошо играете, хотя он признает, что такого рода подход может не подойти для мобильных приложений.
«Вы могли бы брать деньги за постоянные изменения в игре, которые применялись бы ко всем», — говорит он. Что если каждый заплатит 2 доллара за то, чтобы открыть дополнительный уровень сложности? Хотя, некоторые из этих идей не могут быть разрешены в соответствии с условиями Apple, цель, оставаться креативным внутри free-to-play бизнес модели, все еще применима.
«Вы не ограничены продажей расходных цифровых материалов для маленьких детей и идиотов, — поясняет он, — Вы можете придумать свои собственные вещи».