Comments 6
Интересный рассказик.
Стандарт это хорошо, но:
- нет валидаторов — банально невозможно проверить правильно ли ты применил микроразметку
- нет сервисов создания html-разметки для конкретных сущностей словаря (чтобы ввести свои данные в гигантскую форму) а на выходе получить свои данные с микроразметкой — сильно бы упростило внедрение микроразметки
1. Валидаторы есть. Например, инструмент от Яндекса.
2. Сервисы создания есть. Для schema.org часть перечислена в нашей документации. Также можно посмотреть список на schema.rdfs.org.
2. Сервисы создания есть. Для schema.org часть перечислена в нашей документации. Также можно посмотреть список на schema.rdfs.org.
Сервисов генерации с последнего времени когда заглядывал на schema.rdfs.org действительно прибавилось.
А валидаторов все равно мало (меньше чем типов разметки). Инструменты.Яндекс в полном объеме поддерживают только те, которые сам Яндекс сейчас использует. А хотелось бы все что есть в словаре schema.org.
Например, инструмент от Яндекс не поддерживает микроразметку товаров если она не в контексте отзывов.
А валидаторов все равно мало (меньше чем типов разметки). Инструменты.Яндекс в полном объеме поддерживают только те, которые сам Яндекс сейчас использует. А хотелось бы все что есть в словаре schema.org.
Например, инструмент от Яндекс не поддерживает микроразметку товаров если она не в контексте отзывов.
ПРЕДУПРЕЖДЕНИЕ: в данный момент разметка hProduct не может использоваться отдельно от разметки hReview
Видимо, имеет место некоторая путаница. Валидатор проверяет все типы разметки, независимо от их текущего использования Яндексом. Просто не все из них поддерживаются в продуктах, о чём валидатор и сообщает. Можно проверить на всяких маргинальных случаях, вроде медицинской разметки.
А hProduct, кстати, к schema.org не имеет никакого отношения :) Это микроформат.
А hProduct, кстати, к schema.org не имеет никакого отношения :) Это микроформат.
Sign up to leave a comment.
Яндекс и Schema.org: началась стандартизация «Островов»