Comments 47
Моё мнение: Опера стала заниматься ерундой. Делали хороший браузер, а теперь хроперу без закладок, синхронизации и вообще огромного количества уникальных штук. Какой-то примитивный сайт, который по сути реклама сайтам, которые решили-таки «приложенизировать» свой простой сайт. Зачем всё это? Извините, просто сильно обидно.
Мы никогда не занимались «просто браузерами», мы всегда переживали за веб в целом. Этот сайт сделала команда “Web Standards”, которая к разработке браузера отношения не имеет — в прошлом году мы запустили Shiny Demos, чтобы показать, что интересного можно делать с современными технологиями. Будут вам и закладки, и синхронизация. Только не нужно ограничивать нашу фантазию и интересы исключительно браузером.
Закладки, синхронизация и кэш/сохранение страниц!
К вам все равно будет куча вопросов про браузеры. Но, пожалуйста, поймите, что сейчас не существует какого-то сверхудобного и покрывающего все обычные потребности браузера под мобильные платформы
Сделать мир лучше — это похвально и приветствуется (все только рады будут качественным сайтам), но инструмент просмотра все-таки 1ая ступень доступа к вебу для пользователя. От вас все ждут прежде всего качественный продукт, так уж повелось.
Сделать мир лучше — это похвально и приветствуется (все только рады будут качественным сайтам), но инструмент просмотра все-таки 1ая ступень доступа к вебу для пользователя. От вас все ждут прежде всего качественный продукт, так уж повелось.
Я не против таких вещей. Мне очень нравится, что опера действительно формирует хорошие стандарты и переживает за интернет вцелом. Просто есть приоритеты. Так вот в Opera они сильно поменялись. И, как по мне, не лучшую сторону.
Мне так нравится напористость людей) Вы откуда знаете про приоритеты оперы? Может под этот браузер и проект в целом был открыт новый отдел с совершенно новыми сотрудниками?
Посмотрите уже вот это vimeo.com/73934576
Посмотрите уже вот это vimeo.com/73934576
Мне, обычному смертному, нужно провести внутренне расследование? Я делаю такой вывод из публичных новостей компании. И он просто очевиден.
Если бы pepelsbey давно показал это видео, то я думаю у многих была большая ясность в ситуации на рынке браузеров сейчас. И почему Opera сделала переход на Webkit(Blink). Не знал, что у Оперы были такие проблемы раньше(но и сейчас есть, для поддержки старый версий). Приходилось писать компаниям с просьбой не блокировать Оперу, что всё работает в ней(причём целый отдел занимался этим), делать костыль в виде browser.js и т.д. Вроде слежу за всем этим, но доклад на многое открывает глаза. И многие вопросы к Opera отпадают сами собой. Осталось только дождаться версию для Linux.
Мы сделали новый браузер, зашли в интернет и теперь можем с уверенностью сказать — ваши сайты гавно и верстаете вы не так!
Порадовали, молодцы, мне бы такой настрой. :)
Порадовали, молодцы, мне бы такой настрой. :)
Дело не в том, что кто-то неправильно верстает. Дело в том, что слишком многие не учитывают огромный рынок планшентиков, которые не просто десктоп в кармане, а отдельные устройства с совсем иными правилами взаимодействия. Мы решили показать это и предложить хорошие примеры.
Не все ещё вступили в секту «адаптивного» дизайна.
Во времена 640*480 как-то жили, а теперь на планшете 1280x800 — конец света, приехали, надо переверстывать. Я понимаю еще, когда веб-разработчик про это пишет, но коль вы браузерами занимаетесь, вы должны думать как в браузере своем нормально сайт отобразить, а не как переучить весь мир верстать по новому.
Дело в том, что слишком многие не учитывают огромный рынок планшентиков
На самом деле планшеты в силу своей специфики являются сильно нишевым продуктом. На данный момент в мире используется примерно около 150 млн устройств (причём, многие — только в качестве книгочиталок), что составляет около 6% от числа всех пользователей Интернета. Причём, продажи планшетов активно снижаются уже несколько кварталов, и даже у noname производителей.
Что касается вёрстки, то — да, за удобное и корректное отображение страницы на устройстве должен отвечать браузер, при условии, если собственно страница создана с соблюдением веб-стандартов.
Илья, с 100% соблюдением веб-стандартов можно сверстать страницу, которой невозможно будет пользоваться нигде. Это миф, что веб-стандарты всё исправят. Помимо этого, нужно использовать современные подходы и практики — в частности, адаптивную вёрстку. Тогда сайт будет готов ко всему. Сайтов миллионы, браузеров десятки — кому проще подстроиться? Хотя обе стороны движутся по направлению друг к другу.
Сайтов миллионы, браузеров десятки — кому проще подстроиться?
Так я и говорю: за удобное и корректное отображение страницы на устройстве должен отвечать браузер.
Илья, с 100% соблюдением веб-стандартов можно сверстать страницу, которой невозможно будет пользоваться нигде. Это миф, что веб-стандарты всё исправят.
Почему-то в других отраслях именно благодаря стандартам всё работает без дополнительной подгонки и адаптации, а вот веб-программирование попадает в исключения. Так не бывает.
Илья, ты не понимаешь главного — веб-стандарты описывают 5% того, что происходит в вебе.
Да ладно :)
Т.е. только 5% веб-сайтов используют HTML, а остальные — что-то своё? :)
Т.е. только 5% веб-сайтов используют HTML, а остальные — что-то своё? :)
мне кажется, вы по-разному стандарты понимаете :) Вот, допустим, есть стандарт: прибивать полку к стене двумя гвоздями. Но он не помешает прибить полку вертикально: по стандарту, но пользоваться невозможно.
Также и в вёбе: я могу сделать страничку, удовлетворяющую всем стандартам, но со строками текста, наезжающими друг на друга.
Также и в вёбе: я могу сделать страничку, удовлетворяющую всем стандартам, но со строками текста, наезжающими друг на друга.
Вот! Как и я выше сказал:
Стандарты — это формальное соответствие. Это не делает их плохими, кстати.
с 100% соблюдением веб-стандартов можно сверстать страницу, которой невозможно будет пользоваться нигде
Стандарты — это формальное соответствие. Это не делает их плохими, кстати.
Стандарты — это формальное соответствие. Это не делает их плохими, кстати.
Парни, это бред и словоблудие. Само собой, можно сверстать страницу специально так, чтобы она выглядела коряво, но это никак не нивелирует собственно стандарты. Если разработчик не ставит перед собой целью сверстать нечитаемое кривое гуано и при работе соблюдает веб-стандарты — проблем с отображением в браузерах не будет.
Давайте гипотетически представим, что стандарты действительно описывают только 5% того, что на страницах. Вопрос: каким образом авторы браузера будут догадываться, что, где и как отображать?
Хорошо, разговор начался с адаптивной вёрстки. Но ведь она также подразумевает следование стандартам. В статье говорится, что не все авторы веб страниц учитывают планшеты. А разве они должны это делать? Нет, не должны. Существуют правила media и import, CSS3 Media Queries, CSS3 Media Types — это стандарты и их вполне достаточно, чтобы вёрстка не «плыла» на экранах разных размеров. Т.е. опять же — стандарты. Соблюдай их и применяй в нужное время в нужном месте, и страница всегда будет отображаться нормально.
Эксперимент с Coast — это лишь эксперимент. Решения, в нём используемые, требуют особых решений и в вёрстке веб-страниц. Естественно, это — неправильно. Именно браузер должен взять стандартную веб-страницу и отобразить её так, чтобы пользователь смог использовать преимущества этого браузера. Естественно, это усложняет сам браузер. Но это логичное решение, которое облегчит жизнь и пользователей, и веб-разработчиков. Софт должен работать для людей, а не люди для софта.
Я понял сложность: ты в общем говоришь, про идеальный мир, а я конкретно про реальные решения по адаптации сайтов не только к двум полюсам — десктопу и мобилке — а к более широкому спектру устройств, в том числе планшетов, в том числе с сенсорным вводом.
Мы вокруг релиза Coast не говорим «делайте сайты под iPad и Coast», мы говорим «не забывайте об устройствах между ними».
Мы вокруг релиза Coast не говорим «делайте сайты под iPad и Coast», мы говорим «не забывайте об устройствах между ними».
Я понял сложность: ты в общем говоришь, про идеальный мир, а я конкретно про реальные решения по адаптации сайтов не только к двум полюсам — десктопу и мобилке — а к более широкому спектру устройств, в том числе планшетов, в том числе с сенсорным вводом.
Нет, я как раз говорю о реальном мире, где авторы сайтов не должны думать, с каким размером экрана устройство пользователя и какой способ работы с элементами предполагает данное устройство — клавиатура, мышка, пространственный манипулятор от игровой приставки, сенсорное или голосовое управление, шрифт Брайля или управление с помощью биотоков мозга. Все эти вопросы должны решаться на стороне устройства и браузера. А практику «мы придумали браузер, который позволяет работать в сети силой мысли, но для этого нужно особым образом заточить веб-страницы» я считаю неправильной.
мне кажется, вы по-разному стандарты понимаете :) Вот, допустим, есть стандарт: прибивать полку к стене двумя гвоздями. Но он не помешает прибить полку вертикально: по стандарту, но пользоваться невозможно.
Стандарт есть как на количество гвоздей, так и на размещение полки — горизонтально. Нет, конечно, у себя дома можно прибить полку хоть на потолок, но если ты занимаешься профессиональной установкой полок, то такие вольности недопустимы.
Также и в вёбе: я могу сделать страничку, удовлетворяющую всем стандартам, но со строками текста, наезжающими друг на друга.
В смысле — сделать так специально? В этом случае — это авторский замысел такой и все браузеры добросовестно отобразят «наезжие» строки.
На самом деле они отчасти правы.
Если сайт нормально не функционирует на планшете, значит это его однозначный минус.
Если сайт нормально не функционирует на планшете, значит это его однозначный минус.
Я думаю это минус планшета, а не сайта. Не всем сайтам нужна мобильная версия. Зачем тратить деньги на это?
Ну да, говносайтам точно не надо.
Для СДЛ мобильная версия точно нужна, особенно там, где активно применяются модальные окошки.
Для СДЛ мобильная версия точно нужна, особенно там, где активно применяются модальные окошки.
то есть, крупные интернет магазины, тематические форумы, доски объявлений, биржи… и еще куча всякого, которые прекрасно работают на десктопе не имеющие мобильной версии — гавносайты?
Не совсем так. Сайты хорошо работающие на десктопе, но вызывающие неудобства при работе на плашете заслуживают звания говносайтов. Очнитесь, десктопы уже давно выродились в средства разработки, а не потребления контента.
Оно конечно туда и идет, но еще очень далеко от предвиденной вами конечной точки. И в ней многое может измениться, например стандарты. Мне текущая движуха напоминает надписи из 90х «Этот сайт лучше просматривать в 800х600», решение должно быть более универсальным, не по одному на каждый случай и не исключено что для этого потребуются изменения в HTML&CSS.
Что значит минус планшета?) У планшета от обычного десктопа/ноута два отличия — тач события и размер экрана.
То есть сайт существует ради сайта? Может ради пользователей?
Не всем сайтам нужна мобильная версия
То есть сайт существует ради сайта? Может ради пользователей?
Ну вот отличий не так уж и много. Если сайт делается только для десктопа, а планшет или мобильник его нормально обработать не может в силу своих особенностей, то почему это минус сайта???
blockquote То есть сайт существует ради сайта? Может ради пользователей? /blockquote>
По вашему, пользователи только на планшетах и телефонах в интернете сидят? Есть сайты, которые нужны для работы, а полноценно работать на планшете, а тем более на телефоне невозможно!
Зачем этим площадкам создавать ради счастливых обладателей мобильных устройств мобильную версию, за n-ую сумму денег, чтобы каждый второй умник зашел поглядел, сказал гавносайт и ушел с концами, не поняв как он там ваще оказался?
blockquote То есть сайт существует ради сайта? Может ради пользователей? /blockquote>
По вашему, пользователи только на планшетах и телефонах в интернете сидят? Есть сайты, которые нужны для работы, а полноценно работать на планшете, а тем более на телефоне невозможно!
Зачем этим площадкам создавать ради счастливых обладателей мобильных устройств мобильную версию, за n-ую сумму денег, чтобы каждый второй умник зашел поглядел, сказал гавносайт и ушел с концами, не поняв как он там ваще оказался?
Опять, что значит нормально обработать не может планшет? Самое простое — на кнопку невозможно нажать, без увеличения, это тоже планшет виноват?
Кроме специальных сервисов типо гугл-таблиц я не могу себе ничего представить, чего нельзя было бы адаптировать под мобильные устройства.
Нет, не только на планшетах и телефонах, но много пользователей и на них тоже, чем больше мобильные устройства получают распространение — тем больше они генерируют трафика. В том и дело, что обладатель мобильного устройства сейчас не счастливчик, а простой обыватель.
Кроме специальных сервисов типо гугл-таблиц я не могу себе ничего представить, чего нельзя было бы адаптировать под мобильные устройства.
Нет, не только на планшетах и телефонах, но много пользователей и на них тоже, чем больше мобильные устройства получают распространение — тем больше они генерируют трафика. В том и дело, что обладатель мобильного устройства сейчас не счастливчик, а простой обыватель.
Это значит…
Вот например PDF документ (книга) в программе Thinkfree PDF Viewer Mobile for Android, открывается так же как и сайт — ничего не видно и невозможно читать, так же приходится увеличивать, но стоит выбрать «просмотр текста», как сразу же текст превращается в удобный читаемый вид, адаптированный под экран устройства.
На мой взгляд браузер должен уметь делать тоже самое с сайтом, тогда у него больше шансов занять лидирующие позиции!
Как аналогию могу привести, это всевозможные системы распознавания. Под эти системы мир не адаптируется, но результаты распознавания доходят до 95%, по причине совершенствования алгоритмов распознавания (может быть не удачный пример)
А что такого в сервисе гугл таблицы, что вы считаете, что его нельзя адаптировать?
Офисных приложений под андройд куча, в том числе и табличные редакторы. Вопрос в цене и целесообразности адаптации таких сервисов, которые являются сложными сайтами(веб приложениями), размещенными в интернете, как и простые сайты-визитки.
Если вы открываете книгу и без очков прочитать не можете, это книга виновата? Если ваш экран не откалиброван и вы попасть не можете, сайт виноват?
Сейчас каких только нет мобильных устройств, и старые и новые и всякие смарт ТВ щас тоже умеют интернет, у них размеры
экранов свои… под каждое устройство адаптировать сайт… Это сложно и дорого. А главное нужно ли?!
Вот например PDF документ (книга) в программе Thinkfree PDF Viewer Mobile for Android, открывается так же как и сайт — ничего не видно и невозможно читать, так же приходится увеличивать, но стоит выбрать «просмотр текста», как сразу же текст превращается в удобный читаемый вид, адаптированный под экран устройства.
На мой взгляд браузер должен уметь делать тоже самое с сайтом, тогда у него больше шансов занять лидирующие позиции!
Как аналогию могу привести, это всевозможные системы распознавания. Под эти системы мир не адаптируется, но результаты распознавания доходят до 95%, по причине совершенствования алгоритмов распознавания (может быть не удачный пример)
А что такого в сервисе гугл таблицы, что вы считаете, что его нельзя адаптировать?
Офисных приложений под андройд куча, в том числе и табличные редакторы. Вопрос в цене и целесообразности адаптации таких сервисов, которые являются сложными сайтами(веб приложениями), размещенными в интернете, как и простые сайты-визитки.
Если вы открываете книгу и без очков прочитать не можете, это книга виновата? Если ваш экран не откалиброван и вы попасть не можете, сайт виноват?
Сейчас каких только нет мобильных устройств, и старые и новые и всякие смарт ТВ щас тоже умеют интернет, у них размеры
экранов свои… под каждое устройство адаптировать сайт… Это сложно и дорого. А главное нужно ли?!
Вы не путайте теплое с мягким. Система распознавания "распознает", а браузер — отображает так, как это задумал разработчик сайта, если бы он это делал как-то по другому… Ну в общем вспомните IE
Нет, дело не в кривой калибровке и не кривых пальцах, а в том что кнопка относительно экрана — маленькая. И я бы понял если не существовало таких решений как bootstrap, но они есть и позволяют разрабатывать красивые адаптивные сайты/приложения под любые разрешения.
pdf предназначен для печати, поэтому он и не адаптируется по умолчанию под устройство, зато например epub это умеет, хоть и имеет уйму других недостатоков.
Если и гугл-таблицы вам удобно на мобильнике использовать, что же тогда вы хотели сказать:
Нет, дело не в кривой калибровке и не кривых пальцах, а в том что кнопка относительно экрана — маленькая. И я бы понял если не существовало таких решений как bootstrap, но они есть и позволяют разрабатывать красивые адаптивные сайты/приложения под любые разрешения.
pdf предназначен для печати, поэтому он и не адаптируется по умолчанию под устройство, зато например epub это умеет, хоть и имеет уйму других недостатоков.
Если и гугл-таблицы вам удобно на мобильнике использовать, что же тогда вы хотели сказать:
Есть сайты, которые нужны для работы, а полноценно работать на планшете, а тем более на телефоне невозможно!
Правы то правы, только каждый своим делом должен заниматься: производители планшетов должны повышать юзабилити девайсов, веб-дизайнеры бороться за кросс-браузерность своих сайтов, браузеры должны отображать те сайты, которые есть сейчас.
Я конечно понимаю, что в каждом топике повторяется этот вопрос. Но мой будет немного другой. Очень хочется знать, у вас хотя бы существует сейчас внутри компании для тестирования альфа/бета/etc версия новой Opera для Linux? Или пока даже сотрудникам она недоступна?
А когда будет Coast под Linux?
Кстати, в Coast и mobile.twitter.com, и TweetDeck совершенно неюзабельны: если кликнуть по ссылке и уйти на другой сайт, а потом вернуться, то страница либо жутко тормозит, либо не может нормально вернуться, либо вообще браузер роняет. Я бы на вашем месте для них сделал исключение и открывал ссылки в отдельной табе/приложении.
Немного оффтопика. Где регистрировали .IO домен?
Sign up to leave a comment.
Представляем Rollercoaster.io