Comments 46
Вот в этой команде: ggvG$«zy вместо кавычек должен стоять знак дюйма: ggvG$"zy. Тогда действительно получится команда копирования всего буфера в регистр z
пс. это, видать, ошибка хабровского парсера.
пс. это, видать, ошибка хабровского парсера.
Если у вас клавиатура со стандартной раскладкой, попробуйте повесить Ctrl на клавишу Caps Lock. С таким положением Ctrl сочетания с ним становятся в разы удобнее.
Это всё равно не отменяет мускулисткого мизинца вимовода.
Зато делает этот мизинец не таким кривым.
У меня на капсе стоит английская раскладка, а на shift-caps — русская. Вакантное место уже занято.
Я видел психов, которые пробел перевешивали на Alt-Gr, а на пробел вешали контрл. Вот у них с мизинцами, наверное, всё хорошо.
Я видел психов, которые пробел перевешивали на Alt-Gr, а на пробел вешали контрл. Вот у них с мизинцами, наверное, всё хорошо.
Хитмап в топике показывает, что у автора капс не используется вообще. Возможно это артефакт анализа.
Вы так часто переключаете раскладку в пределах одного окна (предполагая, что состояние раскладки запоминается пооконно)?
Вы так часто переключаете раскладку в пределах одного окна (предполагая, что состояние раскладки запоминается пооконно)?
Ага. Любые разговоры, а ля Habrahabr — это постоянное переключение раскладки. То Caps надо латиницей написать, то Shift, то Alt. Не говоря уже про более серьёзные разговоры в районе python, системного администрирования, linux и т.д.
Автор оригинала не подвержен проблеме смены раскладок и кодировок текста :)
А для меня самая удобная клавиша переключения языков — правый Alt. Правда у меня MS Natural клавиатура и печатаю слепой печатью, так что правым большим пальцем нажимать очень удобно.
UFO just landed and posted this here
Сравнили… Есть ещё емаксеры. Правда, нормальные быстро покупают педали, чтобы не перекачивать мизинец.
Под Emacs надо ctrl не только на caps, но и на return. Серьезно, с таким конфигом в Emacs очень удобно и быстро работать. В bash/zsh с таким контролом тоже очень удобно, тем более там из коробки емаксовые хоткеи: ⌃-n, ⌃-p, ⌃-m и т.д., всё на контроле по-умолчанию. Для OS X keyremap4macbook хак может накрутить такие хоткеи для всей системы, ⌃-m жать удобнее, чем return (который у нас теперь ctrl).
P.S. Вот чтобы не превращать OS X в Emacs я сейчас привыкаю к виму, не шучу =)
P.S. Вот чтобы не превращать OS X в Emacs я сейчас привыкаю к виму, не шучу =)
Зачем нужен мизинец жать на контрол? Надо жать костяшкой ладони, куда мизинец приходит.
Делаю так с глубокого детства, в связи с чем не понимаю этой повальной мании капслокизации :)
Делаю так с глубокого детства, в связи с чем не понимаю этой повальной мании капслокизации :)
попытался так нажать ctrl-z, остался в недоумении.
Зависит от клавиатуры. Например, на MS Ergo 4k так нажать Ctrl чертовски сложно, из-за подушек для запястий.
если вы используете клавиатуру, заточенную для машинописи, а не для вашей работы — это ваша проблема. :)
с обычными клавами (A-Shape мой выбор) это получается прекрасно и очень удобно.
с обычными клавами (A-Shape мой выбор) это получается прекрасно и очень удобно.
Для моей работы она вполне подходит, а вот плоские клавиатуры мне неудобны.
A4Tech KB(s)-8 совсем не плоская.
Плоские я не могу использовать, так как автоматически включается моторика ноутбука (с другой раскладкой)
Плоские я не могу использовать, так как автоматически включается моторика ноутбука (с другой раскладкой)
Такая?:
Она плоская, насколько я вижу. Все кнопки в одной плоскости.
Она плоская, насколько я вижу. Все кнопки в одной плоскости.
нет, такая:
высокие кнопки, долгий ход, подставка под кисти, слэш правее шифта и энтер сапогом.
при этом разделение уровня кнопок по этажам ощутимое и A-Shape.
высокие кнопки, долгий ход, подставка под кисти, слэш правее шифта и энтер сапогом.
при этом разделение уровня кнопок по этажам ощутимое и A-Shape.
Все кнопки в одной плоскости, увы.
Не понимаю, о какой плоскости идёт речь.
Не понимаю, о какой плоскости идёт речь.
О плоскости в ее геометрическом понимании, конечно.
Для сравнения взгляните на ergo 4000 (к сожалению, в бюджетном диапазоне клавиатур эта — единственная с такой компоновкой):
Вот у нее две левая и правая половины находятся в разных плоскостях. Центральная часть выше. В вашей клавиатуре такого нет, у нее все кнопки расположены в одной плоскости.
Спасибо за наводку, из-за этого мне было удобнее и быстрее нажимать esc чем ^+[.
В OS X это делается просто: Apple Menu -> System Preferences -> Keyboard -> Keyboard Tab -> Modifier Keys
В OS X это делается просто: Apple Menu -> System Preferences -> Keyboard -> Keyboard Tab -> Modifier Keys
Кто-нибудь всерьез думает, что самое главное при программировании это скорость набора?
Однако…
Однако…
При чём тут программирование). Вы не понимаете сути оптимизации).
Да неужели? :)))
А мне всегда казалось, что лучше оптимизировать скорость соображалки, чем скорость пальцев.
Но если уж совсем просто, то лучше чуть посидеть на ладошках. Такой термин знаком? ;)
А мне всегда казалось, что лучше оптимизировать скорость соображалки, чем скорость пальцев.
Но если уж совсем просто, то лучше чуть посидеть на ладошках. Такой термин знаком? ;)
Вы играете на музыкальном инструменте? Хоть каком нибудь. Если да, то легче будет согласиться, что иногда «узкое место» именно в пальцах)
Оптимизация «соображалки», конечно, важна и нужна, но не только её необходимо развивать.
Оптимизация «соображалки», конечно, важна и нужна, но не только её необходимо развивать.
Аналогия с музыкальным инструментом не годится :)
Вот в соответствии с законом парных случаев сегодня опубликовано в Джо Армстронг об инструментах разработчика
Вот в соответствии с законом парных случаев сегодня опубликовано в Джо Армстронг об инструментах разработчика
Есть два тип программистов. Одни пишут 10 строк в день и уверенно двигаются к конечному продукту. Другие — пишут 100 или даже 1000 строк в день но топчутся на месте. Они никода не получат продукт, потому-что не понимают какую задачу решают. Они пишут тонны кода, чтобы это понять. Это создает иллюзию занятости и неплохо оплачивается.
Кто-то всерьез думает, что при наборе главное — не убить пальцы. Меньше нажатий — меньше нагрузка.
Не главное, но я многократно упирался в скорость набора.
Ну хорошо, пусть скорость набора важна.
Кто ж спорит, что шоткаты — это супер, и мышью не надо возить и целиться, и отрабатывают они быстрее.
Но на самом деле меня порадовала «методика», описанная в этой статье.
У меня больше к ней вопросов.
Притянутая за уши шенноновская энтропия — это за гранью добра и зла.
Чтобы не показаться голословным, попробуйте скрипт на двух строках «test» и «testtest».
Кому лень, привожу результаты — 0.932002401839 и 0.68267941997, соответственно.
Что труднее набрать?
Ох уж это наукообразие…
Кто ж спорит, что шоткаты — это супер, и мышью не надо возить и целиться, и отрабатывают они быстрее.
Но на самом деле меня порадовала «методика», описанная в этой статье.
У меня больше к ней вопросов.
Притянутая за уши шенноновская энтропия — это за гранью добра и зла.
Чтобы не показаться голословным, попробуйте скрипт на двух строках «test» и «testtest».
Кому лень, привожу результаты — 0.932002401839 и 0.68267941997, соответственно.
Что труднее набрать?
Ох уж это наукообразие…
Да, testtest сложнее, так как буквосочетание «tt» редкое!
При попытке набрать у меня стабильно выходит «testest», за счет микромоторики и мышечной памяти.
При попытке набрать у меня стабильно выходит «testest», за счет микромоторики и мышечной памяти.
Да про буквосочетания я и вообще не говорю :)))
Например, любая строка, состоящая из любого количества повторений одного символа ('tt', 'tttttt', 'ttttttttt' и т.д.) по результатам этой функции будет иметь «энтропию» ноль :)
Зато круто — для «оптимизации» использовал информационную энтропию.
Так сказать, стоял на плечах титанов.
Только надо понимать что используешь и как оно устроено…
Вот просто с налёта я бы мерой сложности установил бы (длину пути пальцев, которую нужно пройти, + количество нажатий), требующихся для набора той или иной волшебной команды.
Например, любая строка, состоящая из любого количества повторений одного символа ('tt', 'tttttt', 'ttttttttt' и т.д.) по результатам этой функции будет иметь «энтропию» ноль :)
Зато круто — для «оптимизации» использовал информационную энтропию.
Так сказать, стоял на плечах титанов.
Только надо понимать что используешь и как оно устроено…
Вот просто с налёта я бы мерой сложности установил бы (длину пути пальцев, которую нужно пройти, + количество нажатий), требующихся для набора той или иной волшебной команды.
{ответ выше}
Sign up to leave a comment.
Vim-крокет