Ну наконец-то они перестали зацикливаться на Azure/Cloud технологиях и подумали о пользователях!
| Compiler timeout
Хабраэффект?
Решил опробовать, прошёл пару lvl. Понравилось, решил войти, дабы сохранить прогресс, а он сбросился.
Мелочь, но неприятно.
Прогресс и без входа сохраняется, по крайней мере, до первой очистки кэша браузера.
у меня тоже слетел, ничего не очищал.
Какая-то игра у них сырая… Если хоть на одном тестовом случае выпадет исключение — не показывается ни один тестовый случай. Или в 1.10 — зашибись у них там «linear operation». Они хоть знают, что такое linear?..
Вполне себе линейная операция; и по первому пункту не совсем понятно, о чем вы.
Если в коде исключение — игра никак не реагирует, ответ можно ждать пока не надоест. Анимация мигает, но вывода никакого.
Можете подсказать, что это за линейная операция. А то блин вместо диплома, насилую математический пакет в попытках подобрать функцию. Ответ искать в виде полиномов Лагранжа? Или же тут используется хитрость с округлением int.
Хитрость с округлением int
return x+y/3;
Спасибо. После долгих лет учебы на физика, трудно заставить мозг перестать фильтровать неестественные (терпящие скачок) функции.
мдоо. а я дошёл до такого изврата

беременным и слабонервным не смотреть
return (int)(x*(1 + Math.Log(y)/64.0));
там же
return x + y / 3;
Вот это решение… :)))
Хорошо, что я до такого не дошёл. :)
А дайте elegant code для 01.06? Совсем перестал соображать уже.
Ах ты черт!
опередили
Аналогичный вопрос для 02.01. Что-то не получается больше одного кирпича.
Скрытый текст
int[] a = new int[n];
for (int i = 0; i < n; i++) {
	a[i] = i;
}
return a;

И на это он выдаёт 1 кирпич

А я уже дошёл до извращений типа
for(int[] a=new int[n];n>0;a[n-1]=--n)if(n==1)return a;
Ваш код не даёт три кирпича.
Этот:
int[] r = new int[n];
Array.ForEach(r, i => {if (i!=n-1) r[i+1]=i+1;});
return r;

и такой
int[] result = new int[n];
while((result[--n]=n)>0);
return result;

дают по два кирпича.
Как получить три — загадка.
И может кто подскажет как сделать на три кирпича 2.1, 2.3 и 2.5? Больше двух не получается.
Странно, у меня три кирпича выдает
Какой код даёт три кирпича в 2.1?
Простой, который у меня под спойлером, проходил вчера, сегодня запускаю, все равно три кирпича, мож дело в кэше?
А какой уровень программирования у вас заполнен в Settings? Может он как-то влияет. Или язык. Я на шарпе пишу.
Java. Играю без входа.
Ветка похожа на дискуссию строителей.
public class Program {
public static int[] Puzzle(int n) {
int [] x = new int[n];
for (int i = 0; i < n; i++) x[i] = i;
return x;
}
}
Тоже позанимаюсь некропостингом.
Специально зашёл и глянул. На три кирпича у меня там зашло
return Enumerable.Range(0, n).ToArray();
спойлер
using System;
using System.Linq;
public class Program {
    public static int[] Puzzle(int n) {
        return Enumerable.Range(0, n).ToArray();
    }
}

Да ёжкин тыж. На шарпе первый раз пишу, ради интереса попробовал, видимо без таких конструкций ничего толкового не выйдет =)
На Java было достаточно, дало 3 кирпича
public class Program {
    public static int Puzzle(int n) {
	int result = 0;
	for (int i=0; i<n;i++){
		result = result + (i*i);
	}
        return result;
    }
}
На яве тоже не пишу, но ради интереса всё же спрошу.
Почему вы создаёте интовую переменную и в каком месте она становится массивом?
Прошу прощения, я неверный код вставил, должен был быть этот:
Скрытый текст
public class Program {
    public static int[] Puzzle(int n) {
	int[] result = new int[n];
	for (int i=0; i<n;i++){
		result[i]=i;
	}
	return result;
    }
}

Пробовал так, на линк ругается, говорит, что не знает его.
using System.Linq; не забыли?
Придали Pex игровую форму. Забавно, но это уже было у MS (только в другом дизайне, более хардкорно)
www.pexforfun.com/
В 2.05 никак не могу выбить 3 кирпича. Оба варианта дают только два:

return Enumerable.Range(0, n).Aggregate((sum, x) => x*x + sum);

return Enumerable.Range(0, n).Select(x => x*x).Sum();
Enumerable.Range(0, n).Sum(i => i * i);
Очень интересный тест 2.07
три кирпича на коде
return s.Where(c => c == x).Count();


а на этом коде всего два кирпича
return s.Count(c => c == x);

Майкрософт сам не умеет кодить на C#? =)

У меня выпали три кирпича на таком вот «элегантном» коде:
return s.length - s.Replace(x.toString(),"").Length;
Неужели (n-1)*n*(2*n-1)/6 дает меньше кирпичей?!
Как 01.06 решить? Обычным switch? Или есть закономерность?
Выше был ответ: 4/x
По многим числовым задачам помогает найти ответ сервис поиска последовательностей скажем oeis.org/

Например задачу 03.05 я решил так: получил два ответа (6 -> 56, 7-> 84), вбил в поиск, нашел последовательность oeis.org/A000292 применил любезно предоставленную мне формулу и получил 3 кирпичика.

И так получилось решить не одну числовую задачу.
Тоже голову сломал на этой задаче. Крайне смутила категория задачи: loops
Для любителей Javascript напоминаю про Untrusted.
Сам я не программист, но 1 уровень дошёл до 1.11. 1.12 — 1.14 не могу пройти так как не понимаю, что значит «Вам необходимо использовать оператор modulo % чтобы решить эту задачу ». Может кто-нибудь поделится ссылкой. Все попытки найти, пересылают на какие-то левые сайты.

П.С. странно, что в 1.15 если ввести неправильный код выдаёт строку из трёх чисел: 33, 48, и 44 ожидают результат 41. На ум сразу же пришла идея формулы (33+48+44)/3. За разгадку дали 3 кирпичика. Но пересчитав на калькуляторе по этой формуле, получаю 41,67. Что не так?
modulo — это остаток от деления на число. Например,

5 % 3 = 2
6 % 3 = 0

Там надо использовать этот оператор. Все примеры достаточно простые, ничего сложного вертеть не надо =).
Но пересчитав на калькуляторе по этой формуле, получаю 41,67. Что не так?

Разгадка в целочисленном типе int. Только целые числа, только хардкор :)
Не знал о такой особенности. Хотя по логике. Должно округлиться в большую сторону. Ведь по правилам округления первая отсекаемая цифра 7. она больше 5. И если так округлять до целого, то должно выйти 42. Но это сугубо с инженерной точки зрения.
При подобных преобразованиях дробная часть откидывается без округления в практически любом языке программирования. Округление происходит в несколько других случаях. Более того если вы инту приравняете float/double, то тоже округления не получите!
А как это работает? Roslyn?
элегантный код от Microsoft в 05.01
Как вам такой код?
if(len < 4)
	return "short";
		
if(len < 8)
	return "average";
		
if(len < 15)
	return "long";
			
return "super long";


Не, недостаточно элегантно. надо так:
return len < 4 ? "short" : len < 8 ? "average" : len < 15 ? "long" : "super long";

Всё просто и понятно!

Позвольте полюбопытствовать, что с этим кодом не так? 1 строка вместо 10 с кучей if'ов это плохо, что ли?
Вы не на перле программируете, случайно? =).

первый код понятен и в нём сложно ошибиться. Второй надо долго и вдумчиво читать.
Нет, на джаве, но не вижу никаких проблем в разборе этого кода. Если нужна именно эта строчка, то разобраться в ней не составит труда, зато если она не нужна — придется пропустить взглядом только одну строку, а не пролистывать страницу вниз.
Правда возможно это дело привычки уже :)
гм. Ну может и вправду дело привычки, но меня такая строчка в середине кода испугает. Я обычно его выношу такое в отдельный метод (numericLengthToString), а там вопросов прокрутки не стоит.
Забавно, что все исходники Java они переводят в C#, для этого им пришлось понаписать замен для Java API. Вот описание этой забавы от разработчиков. Похоже, они тоже повеселились, реализуя такую архитектуру.
Подскажите, пожалуйста, как правильно узнать количество знаков у числа и чем плох этот вариант?
Скрытый текст
public static int Puzzle(int x) {
	return String.valueOf(x).length();
}


видимо плох тем, что происходит преобразование в строку. Подумайте над десятичным логарифмом.
По ходу штука децел корявая, как можно в разделах loop требовать решения с помощью Linq. Если уж циклы, значит циклы.
ну linq — это же по сути циклы, просто записанные в другом виде.
Да и решить всё можно циклами, просто три кирпича требуют linq
Решение уровней 01.* на три кирпича:
Осторожно, спойлер!
01.01
    public static int Puzzle(int x) {
        return -x;
    }


01.02
    public static int Puzzle(int x) {
        return -x;
    }


01.03
    public static int Puzzle(int x) {
        return x*x;
    }


01.04
    public static int Puzzle(int x) {
        return x*3;
    }


01.05
    public static int Puzzle(int x) {
        return x/3;
    }


01.06
    public static int Puzzle(int x) {
        return 4/x;
    }


01.07
    public static int Puzzle(int x, int y) {
        return x-y;
    }


01.08
    public static int Puzzle(int x, int y) {
        return x+2*y;
    }


01.09
    public static int Puzzle(int x, int y) {
        return x*y;
    }


01.10
    public static int Puzzle(int x, int y) {
        return x + y/3;
    }


01.11
    public static int Puzzle(int x, int y) {
        return x / y;
    }


01.12
    public static int Puzzle(int x, int y) {
        return x / y;
    }


01.13
    public static int Puzzle(int x) {
	return (x % 3 + 1);
    }


01.14
    public static int Puzzle(int x) {
	return 10 % x;
    }


01.15
    public static int Puzzle(int x, int y, int z) {
        return (x+y+z)/3;
    }


В 1.02 ошибочка

Скрытый текст
using System;
public class Program {
    public static int Puzzle(int x) {
        return x - 2;
    }
}
Да. Спасибо. Писал методом Copy-Paste, чтобы не набирать 13 раз теги, ошибки не заставили себя ждать.
1.12
Скрытый текст
using System;
public class Program {
    public static int Puzzle(int x) {
        return x % 3;
    }
}
Спасибо.
Решение уровней 02.* на три кирпича:
Осторожно, спойлер!
02.01
    public static int[] Puzzle(int n) {
        return Enumerable.Range(0, n).ToArray();
    }


02.02
    public static int[] Puzzle(int n) {
        return Enumerable.Range(0, n).Select(x => x * n).ToArray();
    }


02.03
    public static int[] Puzzle(int n) {
        return Enumerable.Range(0, n).Select(x => x * x).ToArray();
    }


02.04
    public static int Puzzle(int[] v) {
        int sum = 0;
        foreach (int e in v) {
            sum += e;
        }
        return sum;
    }


Удивительно, но более простой и правильный
    public static int Puzzle(int[] v) {
        return v.Sum();
    }

не проходит из-за ужасно подобранных тестов.

02.05
    public static int Puzzle(int n) {
        return (n-1)*(n)*(2*n-1)/6;
    }


02.06
    public static int Puzzle(string s) {
        return (new Regex("[^a]")).Replace(s, "").Length;
    }


Опять-же, лучший код
    public static int Puzzle(string s) {
        return s.Count(c => 'a' == c);
    }

дает всего 2 кирпича.

02.07
    public static int Puzzle(string s, char x) {
        Regex rx = new Regex("[^" + x + "]");
        return rx.Replace(s, "").Length;
    }


И снова, код получше
public static int Puzzle(string s, char x) {
    return s.Count(c => x == c);
}

всего 2 кирпича. Может MS накладывает штраф за использование Linq?

ну кое-где у них есть не совсем очевидные решения, в 2.04 под elegant попадает и такое решение
int s = 0;
for (int i=0;i < v.Length;i++) s += v[i];
return s; 
02.04 можно сделать вот так:
Скрытый текст
using System;
using System.Linq;
public class Program {
    public static int Puzzle(int[] v) {
        return unchecked((int)v.Sum(x => (long)x));
    }
}

или так
using System;
using System.Linq;
public class Program {
    public static int Puzzle(int[] v) {
        return v.Aggregate((x,y) => x+y);
    }
}
2.06 и 2.07 Без регулярок:
Скрытый текст
using System;
using System.Linq;
public class Program {
    public static int Puzzle(string s) {
        return s.Length - s.Replace("a", "").Length;
    }
}
using System;
using System.Linq;
public class Program {
    public static int Puzzle(string s, char x) {
        return s.Length - s.Replace(""+x, "").Length;
    }
}

2.06 Count с применением Linq работает медленнее: stackoverflow.com/questions/541954/how-would-you-count-occurrences-of-a-string-within-a-string
странно, 02.05:
цикл работает, а Linq нет:
good:
int sum = 0;
for(int i = 0; i < v.Length;++i)
sum += v[i];
return sum;
bad:
return v.Sum();
Aggregate работает. А вот Sum работает в checked блоке. Тесты плохие.
Это связано с тем, что переполнения в этой задаче разрешены. Хотя зачастую целочисленное переполнение — ошибка, бывают и случаи, когда переполнения надо игнорировать.

Фактически, в этой задаче надо не просто подсчитать сумму элементов, а подсчитать ее в кольце вычетов по модулю 232
Решение уровней 03.* на три кирпича:
Осторожно, спойлер!
03.01
Никакой код не дал 3 кирпича.

    public static int Puzzle(int number, int power) {
         return (int)Math.Pow(number, power);
    }

не проходит опять-же из-за плохих тестов.

Простой цикл дает 2 кирпича.

Как и такой изврат:
    public static int Puzzle(int number, int power) {
         return Enumerable
               .Range(0, power)
               .Select(x => number)
               .Aggregate(1, (i, j) => i*j);
    }


За решение буду признателен.

03.02
    public static int Puzzle(int i) {
        return (i == 0)? 1: i * Puzzle(i-1);
    }


03.03
    public static int Puzzle(int lowerBound, int upperBound) {
        int product = 1;
        for (int i = lowerBound; i <= upperBound; ++i) {
            product *= i;
        }
        return product;
    }


Можно и Linq.

03.04
    public static int Puzzle(int n) {
        return (n <= 0)? 0: (n+1) / 2 * ((n + 1) / 2 - 1);
    }


03.05
    public static int Puzzle(int n) {
        return n*(n+1)*(n+2)/6;
    }


03.06
    public static string Puzzle(string word) {
        return string.Join(" ", (new string('_', word.Length)).AsEnumerable());
    }


03.07
    public static string Puzzle(string s) {
        return string.Join("", 
            s.Select(
                c => (char)((c > 117)? (c - 21): (c + 5))
            )
        );
    }


Код ужасный, но ради кирпичей и не такое напишешь.

03.08
    public static int Puzzle(int x) {
        string s = "";
        s += x;
        return s.Length;
    }


А я 3.08 решил вот так:
Скрытый текст
using System;
public class Program {
    public static int Puzzle(int x) {
        return x.ToString().Length;
    }
}
Да. Этот вариант лучше.
Я на яве так:
Скрытый текст
return (int)java.lang.Math.log10(x) + 1;


три кирпича.
В 03.01 и такой изврат не дает 3 кирпича:

public static int Puzzle(int a, int n)
	 { return (n == 0)?1:(((n & 1) != 0)?a:1) * Puzzle(a * a, n / 2);}

уже вариантов 5 возведения в степень опробовал)
Тоже самое, я испробовал все, что только приходило в голову, штук 5 циклов, извращения с Linq, ничего не помогло.
просто у них очень странное понятие об элегантном коде)
(int)(long)Math.Pow(number, power);
даёт 3 кирпича
3.01 — Math.Pow не подходит не из-за плохих тестов, а потому что функция xy для вещественных чисел и для целых — это две совершенно разные функции! И Math.Pow реализует первую, в то время как нас просят реализовать вторую. (Кстати, есть еще и третья функция — для комплексных аргументов. И на внезапном ее «превращении» в другую строится одно из «доказательств» 1=-1)

Кстати, для справки, правильным решением данной задачи всегда было вот это (к сожалению, дает всего 1 кирпич):
using System;
using System;
public class Program {
    public static int Puzzle(int a, int x) {    
        int b = 1;
        for (; x>0; x/=2, a*=a)
            if (x % 2 == 1) b *= a;
        return b;
    }
}
UPD: нет, вру, там все-таки корявые тесты опять кольцо вычетов по модулю 232. Даже не думал, что в Math.Pow столько эвристик предусмотрели, чтобы сразу две фнукции реализовать…

Вот правильный код:
using System;
using System.Linq;
public class Program {
    public static int Puzzle(int a, int n) {
		return (int)(long)Math.Pow(a, n);
    }
}

Спасибо! Единственное решение, которое проходит тест и выдает 3 кирпича. Хоть и не без грязных хаков.
Кстати, вот решение без хаков, тоже на три кирпича
Скрытый текст
using System;
public class Program {
    public static int Puzzle(int a, int n) {
		return (int)Math.IEEERemainder(Math.Pow(a, n), 4294967296.0);
    }
}

И это Вы называете «без хаков»?
Конечно. Что из сделанного мною является хаком?

Требовалось вычислить an в кольце вычетов по модулю 232, чтобы влезало в int — и я сделал ровным счетом то, что требовалось: сначала возвел в степень, потом взял остаток.
мое решение проходит все необходимые тесты (и то самое где -14^9 = 813789696))
Осторожно, скриншот
image
3.07 - вариант без магических чисел
using System;
using System.Linq;
public class Program {
	const int shift = 'f'-'a';
	const int total = 'z'-'a'+1;
	public static string Puzzle(string s) {
		return string.Join("", 
			s.Select(
				c => (char)((c-'a' + shift)%total + 'a')
			));
	}
}

Вот вариант 03.01, в лоб, за который мне дали три кирпича:

using System;
public class Program {
    public static int Puzzle(int number, int power) {    
        int res=1;
	for(int i=0;i<power;i++) res*=number;
	return res;
    }
}
Странно. Вчера так пробовал — 2 кирпича. Может потому что у меня переменная не res, а result называлась? Чем черт microsoft не шутит…
Моё решение 3.01 на три кирпича
using System;
public class Program {
    public static int Puzzle(int number, int power) {
		return power==0 ? 1 : number*Puzzle(number, power-1);
	}
}

В 3 разделе можно ещё несколько задач сдать на 3 кирпича через такую жуткую рекурсию.
Решение уровней 04.* на три кирпича:

Теперь наконец добрался до того, что еще не решено, так-что решаю в реальном времени.

Осторожно, спойлер!
04.01
    public static bool Puzzle(bool x, bool y) {
        return x || y;
    }


04.02
    public static bool Puzzle(bool x, bool y) {
        return x && y;
    }


04.03
    public static bool Puzzle(int x) {
         return x < 50;
    }


04.04
    public static bool Puzzle(int x, int y) {
        return x < y;
    }


04.05
    public static int Puzzle(int i) {
        return (i == 0)? 0: Math.Abs(i)/i;
    }


04.06
    public static bool Puzzle(int i, int j) {
        return true;
    }


Необъяснимо, но у меня прошел такой код.

Второй раз тесты поменялись и прошел другой код:
    public static bool Puzzle(int i, int j) {
        return false;
    }


Если у кого-нибудь есть мысли по этому поводу, буду рад их послушать.

04.07
    public static int Puzzle(int i) {
        return (i < 100)? 2: 3;
    }


04.08
    public static string Puzzle(int i) {
        return (i % 2 == 0)? "even": "odd";
    }


04.09
    public static string Puzzle(int i) {
        return ((i % 5 == 0)? "": "not a ") + "multiple of 5";
    }


04.10
    public static string Puzzle(int i, int x) {
        return ((i % x == 0)? "": "not a ") + ("multiple of " + x);
    }


04.11
    public static string Puzzle(int i, int j, int k) {
        if (i / (double)j == j / (double)k && (i!=j)) return "yes!";
        return "no";
    }


04.12
    public static int Puzzle(int i) {
        if (i < 8) return 0;
        if (i < 15) return 7;
        return 21;
    }


Лично у меня в 4.06 прошел такой код:
Скрытый текст
public static bool Puzzle(int i, int j) {
        return i > j;
    }
Какое-то странное задание. То true, то false, то >.

Подозреваю что количество тестов в сумме большое, но из них случайно выбираются 2-3.
04.05, 04.11 - все намного проще
04.05
using System;
public class Program {
    public static int Puzzle(int i) {
        return Math.Sign(i);
    }
}

04.11
using System;
public class Program {
    public static string Puzzle(int i, int j, int k) {
        return i==4*k && j==2*k ? "yes!" : "no";
    }
}

Спасибо, буду знать. Программирую на C++, решил, что эта игра от Microsoft хороший способ выучить C#.
04.05 - тоже на отлично
return Integer.compare(i,0);
Для 04.07 методом научного тыка подошло
return i < 50 ? 2 : 3;
Нет, они совсем офигели! Почему нет кнопки багрепорта?!

05.03 Два решения
using System;
using System.Linq;
public class Program {
	static int gcd(int a, int b) {
		while (a>0) {
			int c = b % a;
			b = a;
			a = c;
		}
		return b;
	}
	
	public static bool Puzzle(int a, int b, int c) {
		return new[] { gcd(a,b), gcd(b,c), gcd(a,c) }.Distinct().Count() == 1
			&& new[] {a,b,c}.Distinct().Count() == 3;
	}
}


using System;
using System.Linq;
public class Program {
	public static bool Puzzle(int a, int b, int c) {
		int[] args = new[] {a,b,c};
		return args.Distinct().Count() == 3
			&& Enumerable.Range(1, Math.Max(Math.Max(a,b), c))
				.All(d => args.Count(x => x%d==0) != 2);
	}
}

Второе решение падает на тестах (97, 41, 3) и (33, 1, 2) — в то время как первое … просто не проверяется на этих тестах! Эти два решения выдают совершенно одинаковые результаты — но первое проходит на два кирпича — а второе не проходит.

Что-то расхотелось мне дальше решать…
Ммм… я сдавал такое:
using System;
public class Program {
    public static bool Puzzle(int a, int b, int c) {																										
		return (a*a+b*b==c*c || a*a+c*c==b*b || b*b+c*c==a*a);
    }
}
Мда. Это — совершенно не то же самое, что в итоге сдал я. Но мое (первое) решение прошло! Что у них там вообще за проверка?
Кто-нибудь дошел до 8 сектора?
на 08.01 у меня какое-то странное поведение теста:
Скриншот

Сумма, факториалов от 3 до 64, конечно не помещается в Int, но по другим тестам было видно, что результат нужен по int32 кольцу. Мой метод в VisualStudio отрабатывает корректно. Баг?
По ходу, как с тестами повезет. У меня в 8.01 дают три кирпича сразу после одного теста (2, 3).
Не могли бы вы показать свое решение, тут или в личку? У меня никак не получается вызвать другие тесты :)
Собственно, у меня тот же самый код с рекурсией, что и у вас
Скрытый текст
private static int Fact(int x)
{
	return (x == 1)? 1 : x * Fact(x - 1);
}
	
public static int Puzzle(int i, int j) 
{
	int sum = 0;
		
	for (int k = i; k <= j; k++)
	{
		sum += Fact(k);
	}
		
        return sum;
}
Очень странно. Сделал через рекурсию, что на мой взгляд в данном примере менее эффективно, так как факториал рассчитывается каждый раз заново, и появился только 1 тест (2,3). Дали три кирпича...:
Код
public static int fac(int i)
{
    if (i == 1) return 1;
    return i * fac(i - 1);

}
public static int Puzzle(int i, int j)
{
    int sum = 0;
    for (int k = i; k <= j; k++)
        sum += fac(k);
    return sum;
}
Кто как сделал 06.02 на Java? Придумал только два варианта за которые получил 9 скора и один кирпич

Вариант раз:
Скрытый текст
    public static String Puzzle(String s) {        
        for (int i = 0; i < s.length(); i += 2) {
            s = s.substring(0, i) + s.substring(i,i+1).toUpperCase() + s.substring(i+1)
        }
        return s;
    }



Вариант два:
Скрытый текст
    public static String Puzzle(String s) {        
        char[] cb = s.toCharArray();
        for (int i = 0; i < cb.length; i += 2) {
            cb[i] = Character.toUpperCase(cb[i]);
        }
        return new String(cb);
    }



Все остальные валидные варианты (типа через StringBuffer), проверку на нечётность, дают тоже один кирпич, но скор — 0.
По примеру из статьи, на мой взгляд, вот это
public class Program {
    public static int Puzzle(String s) {        		
        return s.replaceAll("[^a]", "").length();
    }
}
— ничуть не хороший код по сравнению с первым, и приветствовать такое — странно. Серьезный оверхед в виде использования регулярного выражения и создания новой строки там, где нужно просто посчитать символы 'a', ради экономии 3 строчек;
Именно. Вообще по-хорошему нужно использовать функцию вроде count.

На хаскеле это выглядело бы примерно так:
puzzle s = length $ filter (=='a') s

Вообще, хотелось бы увидеть подобный сервис для менее популярных языков.
Только полноправные пользователи могут оставлять комментарии.
Войдите, пожалуйста.