Статья неплохая, но реферальные ссылки…
Не заметил ссылок, это видимо tuts+ каким-то образом при копировании ссылки подсовывает, попробую убрать.
А как вам «Мы видим ихние параметры»?
Да, так себе:) Исправил
Иметь возможность остановить выполнение программы и посмотреть её состояние — бесценно, но Chrome не может знать, что именно мы хотим увидеть.

Ну, вообще-то может. Рецепт такой:

1) Ставим breakpoint в месте ошибки, либо отмечаем опцию «Pause on exceptions»
2) Используем панель Call Stack, переходим вверх по вызовам
3) Смотрим состояния переменных/параметров функций, либо наведением на них курсором, либо через панель Scope Variables
4) При желании, выполняем свой код в консоли в контексте текущего места в коде, либо используем панель Watch Expressions
5) Возвращаемся к п.2 до тех пор, пока не нашли истинное место проблемы

Заметьте, ни единой правки в коде не было произведено для отладки.
Что вам еще нужно? :)
Я всего лишь переводчик, с этими замечаниями лучше обратиться к автору:) Но я смею предположить, что дописать .deb() будет удобнее, чем выполнять все вышеперечисленные действия. Возможно, это дело вкуса, кому-то проще дописать несколько буков, а потом не забыть их удалить, а кому-то удобнее все делать вручную.

upd: похоже, это была шутка, слишком тонко:)
Нет, не шутка :)
Действительно не могу определить use case для этой библиотеки. Вам же все равно приходится через stack trace (только текстовый) искать проблемное место. Потом нужно дописывать вызов библиотеки. Лог писать специально для того, чтобы найти проблему. А если вы нашли не то место, где нужно исправлять? Тогда нужно продолжать подниматься по стек трейсу и уже в другом месте писать вызов библиотеки, ну и лог при необходимости. А лог нужно будет писать часто, т.к. библиотека только аргументы функции сама может выводить, а промежуточные значения — нет.

Все эти лишние действия только увеличивают время нахождения проблемы.
Возможно, не всегда нужны промежуточные значения, если логика функции очень элементарна, то может хватать простого .deb(). Ну в общем, я к тому, что в некоторых случаях, это все же может пригодиться. Сам, я вряд ли собираюсь использовать данную библиотеку, только из-за того, что мне всегда хватало стандартных средств отладки, поэтому не могу точно судить, о пользе или бесполезности данной библиотеки.
Статья интересная, но от меня получает минус. За то, что не отмечена как перевод при создании. Не думаю, что в данном случае это гонка за деньгами, как в случае одного известного желтого автора, но столь же раздражает.
Не знал, что нужно это как-то указывать, кроме как явного указания в начале статьи. Попробую исправить.

upd: что же, исправить нельзя, спасибо за замечание. Запомню на будущее.
Даже в слово-которое-нельзя-называть набежали =)
Статья понравилась, достаточно легко читается. На мой взгляд в примерах использования отладчика картинки мелькают слишком быстро, возможно стоило бы разместить скриншоты вывода, т.к. хочется рассмотреть вывод подробнее. По библиотеке, как уже сказали выше, сомнительное преимущество, скорее на любителя, для тех, кто предпочитает дебажить логгированием в консоль.
Разместил те гифки, которые были. Можно, конечно, подоставать нужны кадри или как-то замедлить гифки, но это очень долго.
Мне кажется у Вас клавиатура сломалась.
Мне кажется, вы забыли поставить запятую;)
Присоединяюсь к комментарию @DenAmir.
Я не понимаю, это тонкий троллинг автора или что? Вместо пошаговой отладки автор предлагает прикрутить сомнительный костыль, который идёт вразрез с best practice.
Только полноправные пользователи могут оставлять комментарии.
Войдите, пожалуйста.