Comments 88
И в итоге мы закупаем у американцев эти ручки, т. к. взвесь графитовой пыли в условиях невесомости на космической станции — не самая безопасная штука.
P.S. kekekeks опередил
А о нашем. Я точно знаю, что мы можем проще и лучше. И я до сих пор с надеюсь, что у нас будет лучше, чем у всех! Мы всегда делали просто и гениально. Возьмём тот же АК к примеру, радиотехника у нас была на высоте. А тетрис?
Американцы, кстати, маркерами до этого писали. Которых в СССР почему-то не было.
На них, наверное, еще Ленин шифровки передавал?
Возьмём тот же АК
Ах этот прекрасный АК, сделанный на коленке гением-самоучкой. Сам сделал работу десятков инженеров. Правда до этого и после этого почему-то ничего не создал, а в том же городе, где он работал квартировалась команда немецких инженеров во главе с Хуго Шмайсером, за 4 года до АК-47 создавшего StG 44. Но это всё совпадения.
Лично я не милитарист, но с АКС-74 знаком не понаслышке.
И «АК-47» не было никогда такого автомата
По западной классификации — есть. https://en.wikipedia.org/wiki/AK-47
АК занял свое место в истории стрелкового вооружения благодаря уникальной совокупности качеств. Простоте, надежности, дешевизне в производстве, и при этом приемлимым стрелковым характеристикам. Все технические решения, в нем примененные, на момент создания были давно известны. А вот совместить их в законченном изделии смог именно Калашников.
Не сочтите за некропостинг, просто попалась статейка: https://slashdot.org/story/99/12/13/0943241/slashdots-top-10-hacks-of-all-time
Процитирую буржуинов.
The AK-47 — A controversial winner? Probably, but Mikhail Kalashnikov created this weapon over 50 years ago and it is still one of the most commonly used automatic rifles in the world. Simplicity and elegance are the factors that went into the design of this weapon. «ktakki» summed up this gun well with the comments: «Five moving parts. Stamped parts instead of milled/machined components. Stranded steel wire instead of springs. Simple to operate and maintain. Fault-tolerant. A village blacksmith can gin up a new bolt carrier/gas piston assembly if need be. [...] Kalashnikov picked some of the best features of three contemporary designs (Mp-44, M1 Garand, SKS) and hacked together a design that's still in production 52 years later.»
Даже карандаш, а не ручка. Хотя карандаш хаяли здесь.
Вы указали на личное мнение космонавта. Может у него технофобия.
P.S. Расплодились пользователи Хабра,
И да. Разумеется у этого космонавта технофобия. Поэтому он летает в космос на деревянном корабле под парусом.
Минусуйте, но я не понимаю этого.
P.S. По моему месту работы довольно много конструкторов, которые через боль и страдания перешли с кульманов на AutoCAD, а потом с такими же страданиями на SolidWorks + PDM. И ничего. Свыклось. Хотя на бумаге же надежнее.
Шел 2016 год.Угу. Год, в котором существует только две страны в мире, способных отправить человека в космос. Россия и Китай, если что.
Частные компании сажают ракеты на плавучие платформы, а в это время космонавты скептически относятся к планшетам на борту и используют карандаш и бумагу по всякому случаю.Потому что частные компании возят железо, а карандашом и бумагой пользуются люди.
Минусуйте, но я не понимаю этого.Потому что не хотите понять. Чем сложнее у вас система — тем менее она надёжна. А в космосе и так всё работает на пределе возможностей. Попытка всё переусложнить в угоду «красивой картинке» приводит к тому, что затраты вырастают неимоверно, а вероятность привезти людей назад падает в разы. Запуск Шаттла — обходился раза в два (в расчёте на человека) и был в два же раза опаснее, посмотрим какая будет статистика у инноваторов «сажающих ракеты на плавучие платформы».
Технически — всё можно сделать, но есть ли в подобном деянии смысл — это большой вопрос. Время покажет, но пока — ручка и бумага, да. Про карандаш — это, кстати, добавление от корреспондента, который тоже «знает», что космонавты пишут карандашом, космонавт в вышеупомянутой заметке говорил только про бумагу. Технология Fisher'овских ручек уже за много лет отработана, так что ей можно доверять…
https://ru.wikipedia.org/wiki/Space_Pen
Я про то, что русский ум всегда находит довольно таки простые и в тоже время гениальные решения.
Я лишь высказываю патриотичные мысли, а не унижаю другие национальности.
Все эти рассуждения, конечно, замечательны, но что мне делать, если руки мёрзнут даже в перчатках?
Грелка — она либо имеет привычку быстро остывать на холоде, либо одноразова, либо требует таки откуда-то электричества. Третий вариант возвращает нас к высмеиваемой в посте затее.
в том числе растворами реагентов, выделяющими тепло при химической реакцииЭто второй вариант. Который с одноразовостью.
Все известные мне одноразовые грелки (они самые компактные и долгоживущие) требуют кислорода, и делаются непрочного хорошо вентилируемого материала. В итоге просто рассыпаются в перчатке, что грязно и неприятно. А может и не полезно.
От таких генераторных перчаток (и стелек) тоже бы не отказался. Если на мотоцикле можно сделать подогреваемые ручки, то на велосипеде совсем грустно.
http://ok-gadgets.net/ruchki-s-podogrevom-dlya-fanatov-velosipeda/
1. На сколько долго живёт акк на морозе?
2. Увы, ступни так же мёрзнут, и всё равно нужны грелки.
Есть получше вариант с перчатками/стельками с электроподогревом, там и акк в тепле. Но пока его не пробовал, да и время жизни батареи под вопросом. Одна хим. грелка легко держит 4..6 часов.
Не так. Перчатки снижают теплообмен между кистями рук и окружающей средой (руль, воздух). Если сунуть замёрзшие руки в перчатки, они начнут отогреваться, но нагреются они не мгновенно, т.к. теловыделение тела достаточно мало. Собственно, и замерзают руки после снятия перчаток тоже не сразу.
Во время сильных морозов мне пришла мысль о том, как было бы круто иметь стельки с подогревом. Оказалось, что такие есть.
Варежки.
Почему-то они всегда в разы эффективнее перчаток.
Добавление только подогревателя — лишь небольшое усложнение конструкции, в то время как в случае с велосипедом подогреватель создаст дополнительную нагрузку на человека, которая будет куда более заметна, чем перчатки.
Так что это вообще отличный пример — показывает не только то, что «не нужно умничать», но и то, что когда вы добавляете что-то к уже существующей системе, то конструкция, которая сложна и ненадёжна в других условиях, может в вашей конкретной системе оказаться очень даже простой и несложной.
Перевод, как мне кажется, оказался более удачным и сохранил свой тонкий юмор, например:
там:
>Причина, по которой «система подогрева рук» еще никем не разработана, заключается в том, что большинство нормальных людей просто купили себе пару перчаток. Перчатки весьма эффективно сохраняют тепло рук.
тут:
>Подогревателя для рук не существует, потому что большинство людей нашли пару перчаток идеально подходящими для того, чтобы руки не мёрзли.
А перчатки тогда как-то не принято было носить — только совсем уже зимой варежки.
В общем, аналогия на счёт «ненужности» несколько надумана, как и выводы из неё, А то ещё можно вспомнить. что в советских локомотивах не было туалета для экипажа — посчитали излишней такую опцию, мол не баре, под куст сбегают на остановке, тундра большая… (было время и трактора без кабины делали, и даже паровозы)
Что примечательно — фразу «перчатки» из этой статьи произносит чаще всего человек, который сам этим пользоваться не будет.
Просто возле двери в стену встроена урна — каждый выходяший, вытерев руки, этой же бумажкой хватается за ручку, дергает дверь и пока она медленно закрывается успевает положить бумажку в урну и выйти.
Но вот в городском туалете в нашем городе сделали таки сенсорные двери.
Сразу оговорюсь, я не силён в физике, но прихожу к выводу: нужно сделать так, чтобы теплоотток у ручек был ниже чем теплоприток. Теплоотток происходит из-за теплопроводимости металла руля. Я бы рискнул теплоизолировать ручки от руля теплоизолирующим материалом. И/или теплоотражающим.
Тут же уже следующий этап — когда разница температур столь велика, что основная причиа замерзания — охлаждение рук непосредственно воздухом.
Перчатки для тех, кто всё усложняет