Comments 10
Ну какой же это сказ, просто запись в корпоративном блоге. «Сказы» — они у админов компаний, в которых эти продукты используются. И сказы эти обычно про то, что несмотря на все шикарнейшие достижения науки и техники возникают ситуации, когда «все три стороны [админ, производитель СХД и дистрибутор] берутся за руки в произвольном порядке, и ходят то налево, то направо, поют песни разные. А в центре композиции огромный <...> И скрипит магнитная лента.»
Истина, как обычно, где-то посередине.
А это у вас были Ceph-хранилища? Как у них дела?
Истина, как обычно, где-то посередине.
А это у вас были Ceph-хранилища? Как у них дела?
Нет, в данном случае это были не Ceph-хранилища. Поэтому не знаем, как у них дела :-)
В статье не они, это понятно, я имел в виду, что именно у вас где-то был Ceph. Если узнаете — обязательно сообщите :)
Где то у нас он был тут :-)
«Одновременная миграция (сервер и диск) возможна только при выключенной виртуальной машине.»
Такая миграция возможна, просто надо пользоваться не толстым клиентом, а всеми нелюбимым веб-клиентом.
Такая миграция возможна, просто надо пользоваться не толстым клиентом, а всеми нелюбимым веб-клиентом.
А почему не использовали SAN свичи? Ведь это и на будущее вас избавит от проблем с маштабированием, а не думаю что сильно дороже чем докупать карты в полку каждый раз.
«Одновременная миграция (сервер и диск) возможна только при выключенной виртуальной машине.» — привет люди из прошлого, данная фича уже доступна с 5.1, только не из толстого клиента, а из веб.
«Одновременная миграция (сервер и диск) возможна только при выключенной виртуальной машине.» — привет люди из прошлого, данная фича уже доступна с 5.1, только не из толстого клиента, а из веб.
Да FC коммутатор предлагался, но заказчик посчитал иначе, так как был уверен изначально что данной конфигурации хватит с головой и рост не предвидится, к тому же для отказоустойчивости SAN свича нужно было бы два.
Мы в курсе что из web данная фича работает, забыли о этом упомянуть в статье. Спасибо что обратили внимание.
А чем эта статья от полной версии отличается? И что-то технических подробностей мало. Что за фабрика? Что за сеть? Какая плотность вм? Как HA настроен? По слотам, по хостам, процентам? Умирали хосты или нет? Какие опции куплены для схд? Вайд страйпинг, дата тиринг, тонкие Луны? Почему именно сторвайзы упомянули? Если сравнить три сервера lenovo(IBM)+ storwize v3700 выходит дешевле аналогичной конфигурации фуджитсу, прайс из-за 30 минут повышается? И у какого вендора можно просто взять и раздел удалить?
Описывать технические подробности не было целью статьи.
Ни какой фабрики, два коммутатора mikrotik (уже имелись, модель не припомню).
Плотность машин достигала на момент добавления третьего сервера 30 VM (в основном c Windows).
HA был настроен с резервированием по процентам, точных значений уже не помню.
Хосты не умирали (ну разве что только искусственно для проверки работы HA).
СХД работает с базовыми возможностями, ни какие опции пока не приобретались.
Тонкие диски не использовались (по решению заказчика).
В той же организации имелся и Storwize v3700, только еще от IBM. Его работа хоть и была не провальна, но и не вызывала особого доверия, при той же операции замены интерфейсных карт например, после перезагрузки стал недоступен как основной WEB интерфейс так и сервисный, в течении минут 20-30, что заставило понервничать в свое время заказчика, а так же второй storwize v3700 не рассматривался в виду внутренней 6 Gb SAS «петли» и довольно слабых процессоров (в будущем планировалось использование SSD для тиринга).
Ни какой фабрики, два коммутатора mikrotik (уже имелись, модель не припомню).
Плотность машин достигала на момент добавления третьего сервера 30 VM (в основном c Windows).
HA был настроен с резервированием по процентам, точных значений уже не помню.
Хосты не умирали (ну разве что только искусственно для проверки работы HA).
СХД работает с базовыми возможностями, ни какие опции пока не приобретались.
Тонкие диски не использовались (по решению заказчика).
В той же организации имелся и Storwize v3700, только еще от IBM. Его работа хоть и была не провальна, но и не вызывала особого доверия, при той же операции замены интерфейсных карт например, после перезагрузки стал недоступен как основной WEB интерфейс так и сервисный, в течении минут 20-30, что заставило понервничать в свое время заказчика, а так же второй storwize v3700 не рассматривался в виду внутренней 6 Gb SAS «петли» и довольно слабых процессоров (в будущем планировалось использование SSD для тиринга).
Sign up to leave a comment.
Сказ о виртуализации-кластеризации и СХД Fujitsu