Comments 39
Тоесть нужно говорить, что это сложно, что так могут только 1.5 человека в зале и один из них на сцене? Не очень гуманно. И совсем не располагает к теме.
2) >> «Я быстро повторю для тех из вас, кто этого не знает…»
Имеется в виду подзабыл. Или стоп. Кто-то ходит на конференции не почитав про что они? Как SunTechDays 2010 в СПб, когда был ад с сумками?
3) >> «Каждый может это сделать…»
см 1)
4) >> «Продукт X решает проблему, поэтому не стоит беспокоиться об этом теперь»
Разве это не задача продукта Х? Или мы занимаемся имитацией бурной деятельности, а не решением проблем заказчика?
5) >> «Как мы все знаем…»
см 2)
6) >> «Вот почему продукт Y [это продукт спикера] намного лучше, чем Х [это продукт конкурента]»
Тут ок. Это уже пусть PR-щики так говорят.
7) >> «Это то, что все мы проходили в школе / ВУЗе»
А нуда, мы же забиваем на учебу еще на 1 курсе. Узнав, что Гейтс бросил.
8)>> «Для этого всего лишь нужно написать несколько строчек кода»
Для всего нужно написать несколько строчек кода.
9)>> «Если хотите быть профессионалами делайте так…»
Человек не должен делиться опытом и давать советы, как жить легче? Или мы занимаемся имитацией бурной деятельности?
Если вы внимательнее присмотритесь к фарзам, то поймете, что многие из них это классические полемические обороты, целью которых является не донесение информации, а снижение самооценки оппонента. Обилие таких выражений снизит позитивное восприятие аудитории и противопоставит выступающего и слушателей. В результате вашу информацию воспримут более скептически. Конечно, если текст разбавить такой же скрытой похвалой, это усилит эффект от сказанного, но для этого вы должны быть искусным оратором.
1. Привлечь внимание
2. Шпаргалка для слушающих
На информативном слайде можно использовать схемы, если удастся их понять без пояснений, либо же обозначить определения заранее.
На привлекательных слайдах можно оперировать стереотипами или же просто яркими ассоциациями/изображениями.
Резюмируя, не вижу ничего невозможного в презентации без слов.
o_0
А как это без слов — выйти, молча показать видос, уйти?
А можно ли презентацию сделать вообще без слов? Может кто-то такое видел?
Когда люди идут на подобные конференции — они ожидают определенный формат и потому, например написание кода, будет воспринято скорее с отторжением. Тем не менее сама по себе такая форма вполне может зайти и даже заходит в формате "Live Coding", хотя и там обычно говорят, но бывает по всякому.
Однако отдельные личности с критическим мышлением предостерегают нас от ошибки при выборе примеров для подражания. Далеко не всё, что говорят даже самые лучшие спикеры, положительно воспринимается аудиторией.
Так что очень даже в тему это видео. Что позволено Юпитеру…
Александр Соловьев нарушает все указанные пункты и делает чумовой доклад, который очевидно понравился аудиотрии
В том докладе негативные вещи воспринимаются очень уместно, ибо он ближе к выступлению стенд-ап комика, а не к техническому докладу. Большинство людей потом даже не помнили о чем он, а лишь помнили, что он смешной. Естественно, если вы хотите пойти такой дорожкой, то это ваш выбор и в таких выступлениях работают совершенно другие правила. Стоит не забывать, что если у вас плохо с харизмой, чувством юмора или чувством меры, то вместо «тот чумовой докладчик» о вас потом будут говорит «тот странный докладчик, который вместо доклада зачем-то пытался шутить». Все-таки подобные доклады — неформат и ошибки в них воспринимаются намного строже, чем в обычных технических докладах с шутками в меру.
Забавно, что фраза «Как вы, наверное, помните…» несёт в себе тот же негатив, что и «Как мы все знаем…»: мало того что все это знают, так ещё и помнят? но я ж не дурак, значит дурак — докладчик.
А вообще, любая фраза может негативно настроить людей, особенно если они хотят быть негативно настроенными. А при нужном эмоциональном настрое аудитории даже приведённые фразы негатива не вызовут.
Да, это всё из одной серии фраз, оттуда же, например, «естественно» в ответ на вопрос клиента. То есть обычно у нас нормальные люди обслуживаются, для которых это естественно, а тебе одному не естественно, ты тупой, наверное. Повбивав бы.
Что любопытно, это превратности перевода. В оригинале первая фраза ещё более жёсткая:
"Я быстро повторю для тех немногих, кто не знает" — англоязычное клише.
А фраза на замену "как вы, возможно (может быть), помните" степень вероятность меньше, чем у слова "наверное", и воспринимается оно легче.
Это спорный вопрос. Может в сравнении с своими однокурсниками или одноклассниками ты и не дурак. А тут очень даже. Просто у нас в СНГ такое отношение к чужому труду.
Теперь понятно, что значит «Architecture: Hyperscale and Hyperconverged» в описании Hedvig.
Если хотите быть профессионалами — делайте так…
Знаете, чем замполит от командира отличается? :)
Для этого всего лишь нужно написать несколько строчек кода
Для того, чтобы вывести «Hello world!» нужно написать всего лишь несколько строчек кода. Что не так? Какой-то маркетинг головного мозга.
С перечисленными рекомендациями согласен, хотя все они практически сводятся к одной мысли: избегайте мусора. Даже здесь в комментариях не совсем понимают суть, рассуждают о «ненужной политкорректности» и т.п., хотя речь, конечно, не о политкорректности, а просто о том, что говорить надо по существу. Все эти фразы вроде «нетрудно заметить» или «каждому ясно», или «если кто забыл» не несут никакой смысловой нагрузки. Если их выбросить все, смысловое содержание не изменится никак.
Самый быстрый способ донести мысль до аудитории — это просто раздать продуманный документ на бумаге. Читаем мы быстрее, чем слушаем, если что не поняли, можем перечитать, остановиться, полистать распечатку. Сейчас же не стародавние времена, изыскать принтер и бумагу — не проблема. Соответственно, смысл слушать (а не читать) появляется благодаря харизме лектора, его умению голосом, интонацией, скоростью, жестом подчеркнуть главное, убедить, донести.
А вот с этим как раз и проблема: слушаешь иной доклад и думаешь, ну вот зачем я всё это слушаю? Ведь текст был бы куда короче и доходчивее. И проблем масса, иной раз диву даёшься, как люди ухитряются не думать о самых простых вещах. Например, пишут в Powerpoint тексты каким-нибудь шрифтом 12 размера или пролистывают слайды со сложным содержанием (список литературы, таблицы) на такой скорости, на которой освоить их решительно невозможно. Или вставляют скриншоты с мелкими текстами, которые совершенно не видны из зала. Или весьма слабо представляют себе, сколько времени по факту занимает их речь.
Мой любимый раздражитель — это первый слайд типа Outline, на котором перечислены безликие пункты, подходящие абсолютно к любой презентации (вроде Motivaton -> Approach -> Results -> Conclusion). Удивительно, что люди не чувствуют, как тратят время на абсолютнейшую ерунду.
При этом я не говорю, что доклад должен быть сухим и обезличенным, вовсе нет. Можно и своё мнение высказать, и шутку припомнить — но всё к месту. Если я говорю, что занимаюсь своей темой просто потому что она мне нравится — это ОК, имею право (хотя всё равно надо объяснить, почему тема должна быть интересна и слушателю тоже). Если же доказываю работоспособность некоторого метода, то тут шутки и пассионарный тон неуместны — нужны чёткие доказательства, внятно и структурировано изложенные.
Самый быстрый способ донести мысль до аудитории — это просто раздать продуманный документ на бумаге.
Не все одинаково хорошо воспринимают информации через текст. Даже если не считать харизму, то при личном общении больше половины информации считывается невербально. Именно поэтому и существуют Доклады и презентации. Иначе, особенно в академических кругах, все бы общались только письмами и статьями в журналах.
А ещё в наших академических кругах цель презентации, зачастую, не донести информацию до слушателя, а показать что ты не бесполезен, занимаешься чем-то сложным и получить галочку в личное дело. Зачастую именно этим обусловлены выдержки из собственной статьи 8м шрифтом и прочие "прелести" академических презентаций.
Доклад — это не «личное общение», а зачастую монотонное и занудное изложение, при котором количество невербальной информации стремится к нулю.
> и получить галочку в личное дело
Совершенно справедливо, но мы же тут обсуждаем честные попытки сделать хороший доклад, а не печальную реальность, в которой разное бывает.
Что нельзя говорить со сцены на ИТ-конференциях, но очень хочется