Pull to refresh

Comments 25

Принцип работы прост: в базе хранится имя последней миграции и при запуске команды будут применены все миграции которые «больше» ее в порядке natsort(), то есть если у нас есть файлы 1.sql, 2.sql… 22.sql, a последняя в базе 13.sql то выполнятся все от 14 до 22, и затем в базе сохранится 22 как имя последней.


При разработке с использованием веток будут проблемы. К примеру: создали ветку в ней миграцию 1. Чуть позже создали ветку с миграцией 2, которую смёржили в стабильную ветку и выкатили. Т.о. в базе записано, что последняя миграция это 2. Когда будет смёржена первая ветка миграция 1 не будет накачена т.к. она меньше 2.
За изменение миграции после того как она была накатана на сервер на нужно бить по рукам указкой. Ну и конечно надо проверять код перед тем как накатывать на мастер.
Никто ничего не меняет, в том то и дело. Миграции создаются разными разработчиками в параллельных ветках. Ветки имеют тенденцию мёржиться по мере готовности фичи (мы говорим про git flow или github flow). И совсем не иллюзорна ситуация, когда ветка с более новой миграцией попадёт в стабильную ветку раньше чем ветка с более старой миграцией.
Нет я понял. «Меняет» тот кто делает мердж. То есть ясно что перед тем как мерджить надо посмотреть все ли ок с миграциями. Кстати совсем не обязательно называть их 1, 2, 3 итд. Вот например Доктрина по дефолту генерирует названия типа Version20160527081937 используя дату и время. Так тоже будет работать конечно.
Здесь был чей-то комент, и я нечайно нажал «отменить». Сорри =(
Закиньте коммент еще раз и я в этот раз нажму правильную кнопку

Нашел в мейле:

Так а если сделать просто проверку миграций что есть в базе и что есть на текущий момент в файлах?
База сохраняет только версию, а не код самой миграции. Так что при изменении кода миграции все равно будут проблемы
Я о том чтобы миграция 1 была выполнена, даже если перед ней было выполнена миграция 2. То есть просто сравнивать какие миграции выполнены в базе и какие еще есть, а вот порядок 1 и 2 это просто последовательность выполнения. Так же, насколько я знаю делает доктрина
Ну в теории ситуации где есть 2 базы которые в текущий момент на той же миграции но у них разные предыдущие никогда не должно быть. Потому что тогда у них и структура может быть разная. Как тогда писать следующую миграцию если ты хз что там в базе на самом деле.

Два разработчика ответвились от ветки где последняя миграция Version20150527081937. Первый генерирует миграцию, номер у нее будет Version20160627081937, второй Version20160528081937. Вначале вливаются изменения первого, и теперь номер миграции выше чем у второго. Получается она не применится? В обоих миграциях создания не связанных друг с другом таблиц

Так и случается. Для этого как я писал выше, надо думать перед тем как мерджыть код в мастер.

Мне кажется это не совсем верный подход, хорошо если делаешь два мержа один за другим, и можешь посмотреть и соотнести последовательность миграций, а когда делаешь мержи через несколько дней и/или несколько мержей в течении дня. У меня не так много опыта, но уже даволно часто приходилось встречаться, когда фича могла висеть долгое время, до вливания ее в мастер. а тут получается нужно будет переименовать файлы миграций, перед тем как что-то влить, и при том делать это постоянно, чтобы быть уверенным что миграция будет выполнена

> надо думать перед тем как мерджыть код в мастер

А — накатываются все миграции, которых не было
Б — накатываются миграции, которые свежее последней

1. Человек не думает:
А — обычно ничего не произойдет, максимум, миграция не сработает, т.к. будут конфликт из-за другой миграции (поле уже есть, такая таблица уже создана и т.п.)
Б — код не работает, т.к. нет необходимых таблиц, полей и т.п.

2. Человек подумал:
А — запустил миграции, все ок
Б — переименовал миграции в особом порядке, запустил, все ок.

Итог — в случае Б вероятность все сломать, когда не думаешь выше, когда думаешь, надо выполнять лишние действия.
Ну с апдейтом базы всегда есть возможность все сломать. А как вы апдейты делаете?
> А как вы апдейты делаете?
1. Тестирование ветки на тестовом.
2. При успешном тестировании мержер мержит ветку задачи в мастер локально.
3. Выполняются миграции локально у мержера, если идут какие-то ошибки в локальных миграциях, то решается вопрос с разрабами или силами мержера.
4. Если локально у мержера все ок в мастере, то результаты мержа выкладываются в репу, выливаются на прод, запускаются миграции (скрипт миграций всегда запускается автоматом при пуле мастера на проде, дальше скрипт сам решает есть что выполнять или нет).
Мммм ну я как раз так и советую. В чем проблема то?
Проблема в том, что для шага 2 добавляются следующие шаги для мержера:
2.2. Смотрит, были ли файлы миграций в сливаемой ветке
2.3. Если были, то смотрит, какие у них даты и сравнивает с последним числом в базе.
2.4. Если последняя миграция свежее тех, что в ветке, то переименовывает файлы миграций из ветки, делает еще коммит в мастер с переименованием миграций.

Только после этого выполняется шаг 3.
Потенциально на этих шагах может возникнуть проблема, когда недосмотрел даты, что-то упустил, тогда именно на проде миграции не сработают и ой, хотя на тестовом все было ок.
То есть ваша система миграций записывает все выполненые миграции, и если есть посередине пропущенные то все равно запускает и их поверх последней?
Да, именно так.
В моих комментах выше подразумевается Laravel, насколько я понимаю аналогично с Yii.
Как ниже ответил Zhuravljov, проблемы из-за разной последовательности случаются редко, да и их будет видно у мерджера локально при запуске миграций.

А почему бы и нет?


На основе списка всех миграций и истории с примененными выявляем новые миграции, и их применяем. Порядок применения, в этом случае, критически важен только для новых, потому что они обновляют структуру БД для одной фичи из одной и той же ветки.


Коллизии возможны, но встречаются крайне редко, если разработчики в разных ветках обновляли одни и те же таблицы.


Именно так миграции работают в Yii, и пока связанных с этим проблем при командной разработке не наблюдал.


Кроме того, при этом кейсе, допустимо подтягивать и применять миграции из сторонних модулей, которые могу дополнить общую структуру БД своими таблицами и связями.

vadiokZhuravljov

Тогда получается проблема где две базы з тем же списком выполненных миграций могут находится в абсолютно разных состояниях:

1.sql: CREATE TABLE IF NOT EXISTS fairies(id int);
2.sql: DROP TABLE IF EXISTS fairies;

Очевидно что легко можно получить 2 разных состояния при том же списке миграций но в разном порядке. Пикся же всегда делала упор на строгость.

Тут вы сами себе проблему делаете из-за «IF (NOT) EXISTS» — там, где надо выводить ошибку, втихую пропускаете выполнение скрипта.
Да и опять же, с какой стати такая ситуация возникнет, что в одной ветке таблицу только создают — это ок, в другой только ее удаляют — эта ветка уже будет зависеть от предыдущей.

Для строгости стоит выбросить IF [NOT] EXISTS. Тогда, вместо того, чтобы ничего не сделать и слиться по тихому, миграция отвалится с ошибкой. Это и будет сигналом о том, что что-то не так. Но, повторюсь, такое бывает крайне редко. В разных ветках под разные фичи, обновляются разные сущности.

Ну я как пример. Хорошо что ту сразу видно что где, а может быть и хитрее
Я могу предположить 2 варианта, когда разработчики написали каждый свою миграцию, и последовательность этих миграций может вызвать ошибку в логике кода, не вызывая ошибки в базе:
1. Назначение на 1 поле разных дефолтных значений.
2. Расширение значений 1 и того же поля типа enum.
+ 3. Изменение типа поля — тут совпадение почти невероятно.

2-й случай скорее всего вызовет ошибку независимо от последовательности миграций, т.к. 1 разработчику надо дописать 1 значение, другому — другое. В данном случае последовательность миграций только повлияет на то, у какого пользователя код неверно отработает (у того, чья миграция была выполнена раньеш).

По поводу первого случая — тут да — надо следить, но это довольно редкий случай и следить довольно просто — просто смотреть есть ли установка дефолтного значения, если есть то глянуть, к чему может привести.

Если же скрипт будет пропускать миграции, то в случае с 2+ разработчиками придется всегда смотреть, все ли миграции в верной последовательности. В случае с 3+ разработчиками, насколько я представляю, приблизительно в каждом 3-м мерже придется переименовывать миграции для применения верной последовательности.

Такие коллизии возможны, но это случается редко. Как правило, в разных ветках идет работа над разными фичами, и разработчики меняют разные части базы данных. Главное чтобы после того, как миграцию накатили, в историю она сохранялась в порядке применения а не в порядке того, как она была создана, чтобы гарантировать последовательный откат. И, да, перед применением в боевом окружении нужно проверить что все накатывается без ошибок.

Sign up to leave a comment.

Articles