В чем смысл запускать продукт за который стыдно? Тестировать на пользователях?
Не совсем стыдно, а немного стыдно. Прочтите эту фразу как «не надо впадать в паралич перфекциониста».

А смысл в том, чтобы быстрее получить обратную связь и переделать, пока точка не возврата не пройдена.
Если недоделки небольшие и вы про них знаете(стыдно) лучше немного задержать выпуск продукта и устранить, чем потом заниматься этим же, но параллельно с поддержкой. Ну и на карму бренда это положительно не скажется. Зайдет пользователь — тут косяк, там косяк и больше не вернется.
Обратная проблема — когда пилят до бесконечности — тоже существует.
И она встречается частенько.

Лучше выпустить и проверить, как этим будут пользовататься. Если не будут — выпилить, если будут — доработать.
Мелкие доработки зачастую занимают больше времени, чем основная разработка. А за это время можно успеть запустить продукт, продать его и собрать фидбэк.
Карма бренда, мнимые косяки — это все вторично. Если продакт попал в цель идеей продукта и решает проблемы пользователей, продукту все простят.
Это, конечно, вопрос баланса. Выпускать совсем сырой продукт значит собирать армию недовольных пользователей, отлаживать до полного блеска — терять драгоценное время.
Думаю, тут стоит отталкиваться от критического сценария, который должен работать как надо, и дальше допиливать, прислушиваясь к отзывам.
И потом: продукт ведь будет меняться постоянно, вряд ли вообще возможно получить «полностью готовый» продукт; и задача менеджера — выбрать оптимальное время для выхода.
Там написано немножко стыдно… и это меняет суть…
Ни один новый ресторан не открывается идеально, ни один новый магазин или отель...(я просто занимаюсь их автоматизацией… и видел изнутри неоднократно их старты и административные косяки, что приходилось решать)… так же как и новый программный продукт не идеален… проходит время и в любом старте происходит стабилизация.
Плюсодин; пожалуй, дополню свою мысль: продакт должен не только увидеть эту вилку между высоким качеством и потерей времени, но и суметь принять своевременное решение о релизе. И главная сложность этого решения в том, что не существует однозначной успешной инструкции по его принятию :(.
Вот Миша Калашников склоняется к «чуть раньше».
Лекция первая. Зачем нужны продакт-менеджеры?

А хз зачем.
Нормального ТЗ не предоставляют, тем более актуализированного.
Проводить хоть какое-то тестирование продукта отказываются.
Бизнес-логики продукта не знают.
Организовать процесс не могут.

Зачем они? У меня есть предположение, что для того, чтобы получать зарплату.
Ну типа как:
— Зачем вам голова?
— Я ем в нее.

Хотя, может это мой печальный опыт и в аутсорсе на запад что-то иначе. :)

проджект-менеджера, продактам

Развелось же их баранов недорезанных.
image

требовать от команды максимума за минимум бюджета

Требовать максимум чего? :)

компания осознает потребность в продакт-менеджере, когда...

Вообще-то какой-то толковый менеджер должен быть. Но компании осознают потребность в них, когда много лишних денег. :)

Примерный путь работы с продуктом можно описать так

Если бы так делали, то это было бы просто замечательно! :) Такие управленцы, конечно же, нужны.
Много раз видел эту картинку и подобные ситуации на улице и думал: вот так всегда – куча менеджеров, а пашет один Вася. И только через время до меня дошло, что если в яме будет больше одного человека, то они начнут мешать друг другу и копать станет невозможно. Можно, конечно, яму сделать побольше, но зачем, если она нужна маленькая. Может быть Вася выкопает проход в коллектор, в который зайдет вся эта бригада, и каждый займется своим делом. Так и в ваших рассуждениях. Вы оцениваете пост с точки зрения, когда нужно решать небольшие быстрые задачи, а описанный подход применяется в больших проектах, для которых нужна большая команда, где каждый не может постоянно держать в голове всю стратегию развития продукта.
Я оцениваю с точки зрения, когда у меня на работе куча дармоедов, которые нихрена не делают.

Я не против адекватных управленцев, читайте последнее предложение. :)

И относительно Васи. Над Васей можно поставить одного ответственного управленца, а не кучу ни за что не отвечающего мусора. Но как хотите.
Госконтора? Мегакорпорация?
Крайне сомнительно чтобы в средних размерах фирме были такие толпы.
Это экономически не выгодно.
Мегакорпорация.
Ну вот кто-то начитался, что нужны менеджеры, ну и давай внедрять менеджеров.
Для мегакорпорации — абсолютно нормально.

Я понимаю, что вам кажется, что они ничего не делают.
Но они хоть какие-то нервы в организме вашей конторы.

Без них и смысла в существовании вашей конторы и не было бы.

Ведь не все конечные исполнители работают в направлении, нужном мегакорпорации, а не только в направлении нужном лично исполнителям.
Но они хоть какие-то нервы в организме вашей конторы.

Я бы сказал, что они едят нервы другим…

Кто-то услышал диалог двух таких менеджеров:
— А ты сам понял, что написал в ТЗ?
— Нет. Но это ж моя работа.

Или Вы относитесь к управленцам? Тогда повторю: я обома руками за нормальных управленцев.

Последнее предложение не понял. :)
Про последнее предложение — В мегакорпорации работники сами не работают.
Вернее они способны работать и сами — но в своих интересах.
Менеджмент направляет действия в нужно фирме русле.
Вижу, наболело :).
Согласен с тем, что эта картинка — про необходимость правильного соотношения специалистов и управленцев.

А что касается первого комментария в ветке, надеюсь, усилиями неравнодушных хороших продактов станет больше. Составные вашего печального опыта как раз хорошо описывают, зачем они (продакты) нужны. Выходит, это в большей степени вопрос качества, а не необходимости.
Тоже есть печальный опыт. Такие ребята предназначены для комфортного общения некомпетентного в вопросах проектов владельца компании (ВК) с группой разработчиков (ГР). В проекте слабо разбираются.
Концепт продукта продакт-манагером (ПМ)? Проработка, оценка и прочее? Пфф… Все делается силами ГР, оформляется в отчет. Отчет с торжеством и ликованием на лице ПМ-а преподносится ВК.

Если подытожить, то функции такого манагера: транслятор ВК->ГР и ГР->ВК, коллектор отчетности, пальцем погрозить от имени ВК. Может и ничего страшного. Главное, чтоб не включался режим «игра в разработчика» и «да я R2D2 прошивал, сосунки».
Печаль, но я хорошо представляю ситуацию, которую вы описываете. Думаю, во многом это результат подхода из коммента выше: «Кто-то начитался… и ну внедрять».

Очень надеюсь, что продакты будут расти и займут свою правильную нишу, встав у руля продуктов, которыми они заведуют.
Да какая вам разница — это же не ваши деньги.
А на ошибках — учатся.
Я в той компании уже давно не работаю. Но с экс-коллегами общаюсь, отличные ребята и много общего. Ситуация за годы не особо изменилась и даже, можно сказать, усугубилась (со слов очевидцев). Недавно группу уволили целым составом, а ПМ отделался испугом (штраф, вроде бы). Подробности мне не известны, вроде как группа выполняла все поставленные задачи из бэклога, все были довольны и тут такое. Что тут можно сказать? Выросли ПМы, даже заняли правильную… =)
Только полноправные пользователи могут оставлять комментарии.
Войдите, пожалуйста.