Comments 95
Поэтому то, что «Граждане экономят на оплате электроэнергии» вовсе не значит, что электрокомпании потеряют существенную часть прибыли.
Представьте что вы сможете снизить потребление на 50%. Это ведь много для вас? Да. если вы занимаете всего 5% чьего-то дохода, много ли это для него? Нет. Он теряет всего 2.5% причем не прибыли, а рынка. Большая часть этих потерянных процентов будет отбита снижением задействованных мощностей.
Тот кто не идиот и диверсифицирует свой бизнес. Не только нефть сосёт, но и солнечные панели производит. В одном месте просядет, в другом выстрелит.
К сожалению, таких нет. Все идиоты.
Генерал Мороз ("климатическое проклятие") в средней полосе России нагло украл зимнюю инсоляцию. А аккумуляторы всю экономику ВИЭ портят, да ещё их банально воруют на сдачу в цветмет.
Проекты Роснано на тему солнцепанелей (Хевел) и аккумуляторов (Лиотех) "не живут и не помирают". Продукция посредственная, купить её практически невозможно.
Частично от распространения ВИЭ выиграют производители инверторов, но их дороговизна, материалоёмкость и малая надёжность (нестойкость к запылённости, времени, грозам и т.д.) ПМСМ постепенно вынудят "альтернативщиков" отказаться от переменного тока.
Ещё у нас строители ветроустановок для грантов рождают чудовищ с вертикальной осью вращения, нерациональной по парусности на большой высоте.
https://www.elec.ru/news/2018/08/13/izhevskie-konstruktory-nachali-proizvodit-vetrogen.html
Есть такая теория, что предназначение человечества состоит в том, чтобы сжечь накопившиеся за миллиарды лет нефть и газ. Она естественным образом следует из основной идеи теории систем, которая заключается в том, что любая достаточно сложная система стремится к гомеостатическому равновесию. Грубо говоря, когда сложная динамическая система, известная нам как планета Земля, "обнаружила", что начинает слегка заплывать углеводородным "жирком", запасы которого необратимым образом влияют на динамику всех происходящих процессов, она "решила", что с этим нужно что-то делать. И решение было найдено в том, чтобы создать форму жизни, способную использовать огонь. Понятно, что такая форма жизни очень быстро раскопает уголь, нефть, газ и с удовольствием начнёт это всё жечь. Расчёт себя полностью оправдал. Получилось очень быстро. От начала использования огня до массовой добычи нефти и газа в индустриальных масштабах прошёл всего какой-то миллион лет. Для планеты это пустяковое время. И потребуется ещё совсем чуть-чуть времени для того, чтобы человечество полностью закончило с этим и, успешно выполнив своё предназначение, быстренько уничтожило само себя в бесконечных войнах за последние баррели (см. кинофильм "Безумный Макс"). Так что главная причина того, что у альтернативной энергетики нет будущего, состоит в том, что это вообще против первоначального замысла природы. Альтернативная энергетика — это как палка в колесе. Ну, какое будущее может быть у палки в колесе?
Так они ещё всё стремятся заасфальтировать и забетонировать, раздавить колёсами, порвать плугами, залить глифосатом, засыпать токсичным мусором.
Эта техногенная «опухоль» мешает жить и людям и естественным биосетям — корням и грибницам. Поскольку они древнее и умнее НТП-зазнаек, спроектированы безсмертными разработчиками и находятся у них на поддержке, то победят.
Вот на эту тему было:
https://geektimes.ru/post/276000/?reply_to=9735116#comment_9730914
Вот на эту тему было:
Вы так говорите, как будто не на свой же комментарий ссылаетесь, который еще и других источников в себе не содержит.
Можете ещё почитать про частоту заболеваний раком в разных странах.
http://www.wcrf.org/int/cancer-facts-figures/data-cancer-frequency-country
Сравнить с уровнем душевого энергопотребления.
Лозунги «больше техники — больше проблем» и книги типа «проблема-2033» и «исследование экологических причин коллапса западной цивилизации» не я придумал.
Это всё фигня. Был такой сериал — Life After People. Там показано, как ситуация на Земле будет развиваться после исчезновения людей. Если я правильно помню, то потребуется где-то тысяча лет, чтобы не осталось даже и следа того, что здесь когда-то жили люди. В геологических временных масштабах тысяча лет это как одно мгновение. Всё равно, что глазом моргнуть...
Как понять мешает? Мешает достичь какой-то цели? Если так, то какой? Если цели нет и все-равно куда идти, то разве есть разница?
Мешает достичь какой-то цели? Если так, то какой?Максимум числа возможных реакций органической химии — при температурах 36-38°С.
Живая планета поддерживает гомеостаз для лучшей эволюции душ (жизнепотоков) на ней по цепи минерал-растение-насекомое-животное-крестьянин-...-монах-архат.
В среде с оптимальным климатом и без стойких органических загрязнителей (суперэкотоксинов) получается минимум суммарных страданий.
Из млекопитающих после череды реинкарнаций и долгой «программы обучения» вылупляются архаты со сверхспособностями, 1-2 души за 100 лет.
Вселенная расширяется, богам нужны заместители для управления новыми планетами.
А пока спятивший экипаж космического корабля (человечество на Земле) в процессе полёта портит в нём продовольственную оранжерею и запасы чистой питьевой воды.
«Представь себе существо, которое ломает летящий самолёт, чтобы сделать из его частей себе молоток или скребок, и гордится, если у него получается примитивное орудие. Оно не понимает, что нельзя ломать летящий самолет бесконечно.»
Во вселенной нет смысла, космический корабль переживет всех, а тех кто думает, что знает ответ, он переживет первыми.
Если была причина жечь углеводороды, то почему нет причины у зеленой энергетики?
Почему же нет? Есть. Просто это явление совсем иного порядка. Зелёная энергетика не имеет никакого отношения к процессам, происходящим в масштабах всей планеты. Это сугубо экономический процесс. Одна из форм колониализма. В общем случае колониализм — это когда более развитая страна (метрополия) получает с менее развитых стран (колоний) свою так называемую колониальную ренту (ренту за более высокое развитие). В случае зелёной энергетики колониальная рента взимается за зелёные технологии под предлогом заботы об экологии. Вот тут об этом подробнее.
П.С.
Ссылки на видео в приличном обществе не постят, на жирное самодовольное лицо я и в зеркале могу посмотреть.
И где вы видите приличное общество? И я сейчас не имею в виду лично вас или даже Хабр. Я говорю вообще о комментариях в интернете. Вот скажите честно. Вы представляете себе, хотя бы мысленно серьёзного, уважающего себя человека, который бы тратил своё время на то, чтобы метать бисер интернет-комментариев перед, скажем так, не самой благодарной аудиторией?
Это само собой. Приличными могут быть только изолированные локальные группы. Но Хабр, к сожалению, к ним никак нельзя отнести. Здесь собирается обычное технократическое быдло. Это те люди, которые были бы рядовыми обывателями, если бы общество было устроено по технократическим принципам. Т.е., во-первых, это не элита… а, во-вторых, это не элита мнимого общества, которого в действительности не существует. Грубо говоря, это даже не те пресловутые таксисты, которые могут любому в двух словах объяснить, как нужно управлять страной, но при всех своих управленческих навыках и знаниях почему-то продолжают водить такси… а те, кто лишь могли бы быть такими таксистами. Причина формирования именно такого сообщества состоит в том, что здесь функционирует система отрицательного отбора в виде кармы. С помощью этой системы реализуется та самая демократия, о которой писал Аристотель, и которая у него относится к отрицательным формам государственного устройства… наряду с тиранией и олигархией.
Или вы тоже не знаете лучше системы? Но тогда, по вашим словам, таких сообществ вообще нет, иначе у вас был бы пример. Я бы вспомнил цитату Черчилля про демократию, но, к сожалению, она не его и он вообще так не считал, так что лучше не стоит.
Любой способ, который производит не отрицательный отбор, а положительный, был бы лучше. В том числе любой из вами перечисленных. При всех указанных недостатках они, по крайней мере, делают то, что нужно… пусть и неидеально. Посмотрите первую серию последнего сезона "Black Mirror" ("Nosedive"). Там эта тема раскрыта полностью. Показано общество, которое существует в рамках аналогичной системы кармы. Ну, и показано, насколько крипово это выглядит со стороны. В то же время подавляющее большинство участников этого ада как будто бы не замечают, что вообще есть какая-то проблема… им всё нравится… они считают систему очень удачной и с удовольствием пользуются.
Черчилль говорил о современной демократии. (Для простоты будем считать, что цитата его.) Я же говорил о демократии в том смысле, как она описана у Аристотеля. На современном языке это называется "охлократия".
Приличными могут быть только изолированные локальные группы
Приличия определяются статистикой по группе, соответственно — чем меньше группа и чем меньше факторов, по которым определяется приличие — тем проще собрать приличное общество.
Число факторов, по которым определяется приличие, — не независимый параметр. Он зависит от размера группы. Чем меньше группа, тем меньше факторов. И, соответственно, наоборот. Чем группа больше, тем выше в ней разнообразие, и значит регламентированию подлежит большее число факторов.
Так что ваше утверждение можно спокойно упростить до следующего. Чем меньше группа, тем выше вероятность того, что она образует собой приличное общество.
Это математически невозможно. Когда факторов много, вероятность их совпадения хотя бы у кого-то из участников группы по мере уменьшения её размера не растёт, а, наоборот, снижается. Хорошее совпадение в рамках небольшой группы можно объяснить лишь тем, что самих факторов, имеющих значение, очень мало.
Когда факторов много, вероятность их совпадения хотя бы у кого-то из участников группы по мере уменьшения её размера не растёт, а, наоборот, снижается.
Верно, но ведь при уменьшении группы — вероятность повышается. В общем я о чем- при увеличении группы или характеристик — вероятность уменьшается, при уменьшении группы или характеристик — вероятность увеличивается, но эти два параметра независимы и могут меняться абсолютно произвольно.
Нет, это не так. Они зависимы. При увеличении числа факторов, нужно соответствующим образом увеличивать и размер группы, чтобы внутри группы могли реализовываться совпадения всех факторов из увеличенного множества. Представьте себе, что есть набор из тысячи разных факторов, и что есть группа из двух человек. Вероятность того, что для этих двоих совпадёт вся тысяча факторов одновременно, исчезающе мала. В лучшем случае у них совпадёт два-три фактора из этой тысячи. Внимание, вопрос! Какое отношение к этой группе будут иметь оставшиеся 997 факторов? У обоих все эти факторы как-то проявляются, но ни разу не совпадают. Соответственно, объединяющими факторами они быть не могут.
Чтобы группы были неслучайные, должна существовать процедура отбора, направленная на выявление нужных факторов.
Одно из двух. Либо приличия определяются статистикой, либо есть система целенаправленного отбора. Потому что если она есть, то тогда приличия определяет она, а не статистика.
Некоторые моменты не совсем понятны — например, почему энергокомпаниям не выгодно приобретать недорогую "лишнюю" энергию с целью перепродажи промышленности, которая некоторые виды деятельности способна провести "про запас", при наличии специально подготовленных для этого промплощадок, складов и доступной энергии — химсинтез, дробление минералов, производство цемента, стали и чугуна, закачку в горные пласты газов, воздуха, жидкостей и воды, перекачку воды для мелиорации, приготовление искусственных строительных грунтов и смесей, изготовление "холодного" асфальта, перемещение минеральных материалов конвейерами и элеваторами, перемещение кранами контейнеров в портах, некоторые виды металлообработки — например, холодную прокатку.
Кроме того, и сейчас существуют работающие трансконтинентальные линии электропередач и трубопроводы, поэтому расположение интересных в смысле потенциала ветра или приливов районов не делает их принципиально невыгодными — скорее требует мощных капзатрат (на ЛЭП придётся потратится и на доработку промплощадок заводов).
Пока не появляются силовые ключи и всякие там импульсные преобразователи на них.
у нас есть невероятное преимущество: протяжённость страны такая, что когда где-то ночь, где-то на другом конце страны уже день
Увы, нет. Потери в ЛЭПах убивают всю идею на корню.
Собственно, солнечные электростанции тут не при чём: есть суточные пики потребления, которые было бы очень выгодно размазать по часовым поясам. Но, увы, нет.
Граждане экономят на оплате электроэнергии с горизонтом окупаемости вложенных средств в пределах 10 лет
Утверждение «пальцем в небо». Без конкретных, очень точных цифр посчитать невозможно. Если всё-таки рассматривать сферического коня в наших широтах и банковских ставках, сами по себе солнечные панели с необходимой обвязкой не окупятся никогда.
а также получают моральное удовлетворение от причастности к большому делу — заботе о природе
Ну это какие-то очень неумные владельцы недвижимости. Производство и последующая утилизация панелей — дико грязное занятие, которое вредит природе на порядки злее, чем банальное сжигание газа.
Могу ещё понять желание гиков поиграться с новой техникой, но и это мимо.
Самый главный смысл со всем этим возиться в наших широтах вы как раз и не назвали.
Электроснабжающие организации, безусловно, потеряют часть дохода, но на общем фоне их оборотов, честно говоря, это мизер
Вы экономист, бухгалтер или владелец электросетей? Нет? Тогда может ссылочку дадите на расчёт специалиста по теме про «мизер»? Так чтобы не только уплачиваемые копейки учитывались, но и потери на работающей вхолостую инфраструктуре типа тех же трансформаторов и ЛЭП, которые не рассчитаны на обратное направление токов, но которые всё ещё нужно обслуживать?
обычно пик выработки энергии солнечными панелями совпадает с дневным пиком потребления
Полная ерунда. Возможно, в тропических пустынях, где главным потребителем электроэнергии является кондиционер, это так и есть. Но в России — даже близко нет.
Что реально мешает — это отсутствие государственной воли и соответствующей нормативно-правовой базы
Всё упирается в местных начальничков электросетей. Полно примеров, в том числе на хабре, когда человек договаривался с электриками (без всяких взяток, замечу) и те легально включали счётчик в обе стороны. Заработать на этом физлицо не может, в РФ для этого действительно нет нормативной базы, но легально скрутить показания своего счётчика — вполне.
Дорогие аккумуляторы в такой схеме просто не нужны
С чего это аккумуляторы стали «дорогими»?
Приличный гелевый аккумулятор на 100 А-ч стоит порядка $200, на дом их обычно нужно штуки 4. По сравнению с расходами на собственно панели это капля в море. Если и этих денег жалко, но есть допустим подвал под гаражом с нормальной вентиляцией — можно обойтись обычными автомобильными аккумуляторами по $50, имея в виду угрозу выделения газов и самовозгорания. Ну да, да, аккумуляторы это расходники, через несколько лет их нужно менять. Но и панели тоже деградируют.
В любой схеме с панелями уже есть инвертор, а подавляющее большинство приличных инверторов по умолчанию умеют работать с аккумуляторами. Так что затраты на доп. оборудование стремятся к нулю, а эффект, за счёт появления «общедомового бесперебойника», огромен.
В России вообще всё строго наоборот.
Если у вас нет магистрального газа, то топить дом приходится углём или дровами/опилками.
Твердотопливный котёл горит 10-15 часов, потушить уголь невозможно.
Соответственно, всё это время должен работать циркуляционный насос, иначе котёл просто взорвётся.
И хотите — не хотите, но вам нужен бесперебойник. Или мощный компьютерный для нищебродов, или общедомовой, если вы хотите сделать нормально, чтобы запитать не только котёл, но и сигнализацию, водопровод, аварийное диодное освещение, «умный дом» с интернетом и т.д.
Смысл в том, что взорвавшийся котёл или, наоборот, лопнувшие от мороза посреди зимы трубы обойдутся вам очень дорого. Совершенно точно дороже компьютерного бесперебойника.
Возможность подключить к инвертору с аккумуляторами ещё и панели — это приятная опция, которую нужно тщательно обсчитывать по деньгам. С многотарифными счётчиками, инвертором, аккумуляторами и панелями, в принципе, можно добиться того, чтобы электричество из сети поступало только ночью, по цене 25% от пиковой. Но окупится ли это — большой вопрос.
В любой схеме с панелями уже есть инверторНет. Давно есть LVDC сети и лозунги «долой переменку».
Аккумуляторы — главные расходники в автономке. Без инверторов прожить можно, они тоже «слабое звено» и часто с «закрытым кодом» без возможности ремонта. Т.е. превращаются в мусор намного раньше брэндовых панелей с 20-30-летней гарантией производителя на 70-80% начальной выработки к концу этого срока.
чтобы запитать не только котёлсамые нищеброды (без газа и гаража) делают естественную циркуляцию теплоносителя от дровяной печки.
Но в России — даже близко нет.
В краснодарской области у пользователя baracud (forumhouse.ru) за 2-3 года вложения в СБ окупились. Поскольку энергодефицитный и солнечный регион.
Давно есть LVDC сети и лозунги «долой переменку»
Лозунги может и есть. А вот общедомовых, скажем, канальных кондиционеров на постоянке нет. И начиная киловатт с 12-15 на охлаждения будь добр подай три фазы 400В.
В данной статье в примере именно кондиционер главный потребитель.
самые нищеброды (без газа и гаража) делают естественную циркуляцию теплоносителя от дровяной печки.
Не самые нищие нищеброды делают камин как резервное отопление на случай аварий. Но это не отменяет необходимости резервировать питание циркуляционного насоса для штатного отопления.
Плати за газ, отказавшие насосы, инверторы, аккумуляторы, контроллеры розжига после грозы и т.д.
А труба с увеличенным диаметром полвека прослужит, естественную циркуляцию и молния не сломает.
Канальный кондиционер в индивидуальном доме не нужен, достаточно тепловой аккумулятор иметь хоть на неделю. Его роль с успехом играют каменные стены.
Социальные нормы ЭЭ или «железный занавес» у вас эти буржуйские замашки отобьют.
«Сон Ляхова» почитайте или Эшбаха — «выжжено».
Каменные стены в полметра толщиной, да что там стены, один только фундамент под такие стены стоит дороже, чем какой-нибудь дом из сип-панелей такой же планировки целиком.
Не странно ли строить
Социальные нормы на электричество вводятся медленно, но неуклонно:
http://skoronovosti.ru/krasnodar/2016/10/09/280926-s-2017-goda-na-kubani-vvodyat-sotsnormu-potrebleniya-elektroenergii.html
«Невидимая рука рынка», налоги и энергетический кризис сами всё расставят по местам.
SIP панели выделяют токсичные вещества, легко горят, повреждаются мышами.
Вещества выделяются при пожаре, есть такое.
Легко горят — неправда. Обычно идёт класс Г1, т.е. горение не поддерживается. А вот «экологически чистое» дерево действительно горит.
Мыши такую гадость как сип-панели не едят от слова совсем)
Экологически чистые бетон и камень фонят. Используемая дли их утепления каменная вата, кроме того, что нравится мышам как материал для гнёзд, дико вредная из-за мелких частиц.
Не странно ли строить картонный дом из опилок, а затем увешивать его прожорливыми и ненадёжными системами отопления, охлаждения, вентиляции, пожаротушения?
Без отопления, вентиляции и кондиционирования жить очень некомфортно. Деревянные дома, которые «дышат» — это действительно очень круто… пока вы не пытаетесь его обогреть. А в холодном деревянном доме зимой так же некомфортно, как и на улице.
Без пожаротушения —
Экологически чистые бетон и камень фонят.Они грязные, если учесть перевозку и получение на невозобновляемых источниках и с выбросами диоксинов. В постройках фонят слабой радиацией? Б/у кирпич, выдержанный ~40 лет под открытым небом, этим меньше страдает. И люди к пещерной жизни тыщи лет привыкали эволюционно.
Мыши «фонят» своим запахом и вирусами гораздо хуже.
Используемая дли их утепления каменная ватаУ меня безватная каменная халупа строится, нищебродски-экологичная снаружи: керамзит, бутылки, земля. Эстеты могут каменные стены глиночуркой утеплять.
А площадь может быть и 10x15 квадратов на этаж?
Естественная циркуляция при таких объемах теплоносителя, перепаде высоты и размерах здания — миф.
https://www.forumhouse.ru/posts/14851275/ — из Латвии пишут (а я в Татарстане):
«В наших сёлах сначала порезали дедовские системы СО с ЕЦ, а роскошные чугунные радиаторы MC140 снесли в металлолом. Потом им „умельцы“ быстренько на PPR трубках сваяли замкнутую СО с циркуляционным насосом и тонкостенными штампованными отопительными приборами (Причём, монтаж такой, что руки бы обрывать!). Ну а затем, при стабильных ежегодных (а точнее — несколько раз в год) пропаданиях сельской AC220V (которая вообще никакая) эти фермеры как и их скотина — замерзают, трубки и радиаторы лопаются при размораживании.
Теперь они смотрят на мою открытую СО с ЕЦ, радиаторами MC140 и тёплым „плинтусом“ из стальной трубы 60-ки, в которую закачано 300л пропиленгликоля и изумляются, „как же оно без электричества то“? А когда спрашиваешь, „что же вы отцовское и дедовское то погубили? Чем думали, где голова была?“ — молчат. В затылках чешут и вздыхают… тяжко. Жалко их, бедолаг...»
А нельзя ли подсказать этим фермерам опыт средневековой истории — воздушное отопление.
А воздух оно сушит сильнее обычной печи?
Лично меня не прельщает нужда ночью вставать не просто дров в топку подкинуть (карбороботы, пеллеты и газ нищебродам не по карману), а ещё и в подвал спускаться к «теплу домашнего очага».
Может сделаю «лепездрическое» отопление на ветряках и разрядниках атмосферы.
http://forum.ixbt.com/topic.cgi?id=64:4235:480#480
Если направлять излишнюю зимнюю выработку ЭЭ сразу в квазивечный железобетонный тепловой аккумулятор, то «проклятье аккумуляции» немного отпустит.
Сушит также, как и радиаторное — воздух в каналах может и не поступать внутрь дома, для регуляции влажности лучше отдельный увлажнитель. Чтобы экономить тепло — лучше продумать теплоизоляцию и систему теплообменников, организацию зон отопления — для этого нужно у спецов по теплогазоводоснабжению заказать проект отопления, потом у сметчиков — посчитать стоимость строительства.
Насчёт газа стоит подумать, очень крррепко подумать (вариант — газ в баллонах в отдельном строеньице на территории) — ведь система воздушного отопления на газе будет полностью автоматической, долговечной и не будет подвержена риску разрывов магистралей...
Утверждение «пальцем в небо». Без конкретных, очень точных цифр посчитать невозможно. Если всё-таки рассматривать сферического коня в наших широтах и банковских ставках, сами по себе солнечные панели с необходимой обвязкой не окупятся никогда.
Странные люди не хотят жить в общежитиях и ездить на общественном транспорте, а покупают в личное пользование дома и автомобили, хотя это не окупится никогда :) Также и солнечные панели — придумывается куча аргументов от экологии до выгоды, но в основе обычная психология.
С чего это аккумуляторы стали «дорогими»?
Приличный гелевый аккумулятор на 100 А-ч стоит порядка $200, на дом их обычно нужно штуки 4.
Ну давайте посчитаем.
100 А-ч 12 В дает нам 1200 Вт-ч запасенной энергии за 200$.
Как вы написали берем 4 таких аккумулятора и имеем 4800 Вт-ч за 800$
У аккумулятора есть такой параметр число циклов заряда-разряда. У вашего за 200$ он будет в лучшем случае 500. Ну давайте возьмем с двукратным запасом — 1000.
Итого за всю свою недолгую жизнь ваша батарея за 800$ сможет через себя «прокачать» 4800*1000=4800кВт-ч.
Простым делением получим, что стоимость одного «аккумуляторного» кВт-ч 6$.
6 баксов за киловатт-час, Карл!
И это по самым оптимистичным подсчетам.
Если это резервный источник на случай отключения электричества (ну допустим, 10 раз в год) это 50-100 лет…
Во-вторых аккумуляторы даже при простом хранении без нагрузок портятся лет за 5 (в лучшем случае, а 50-100 даже мечтать не стоит)
Китайцы себе литиевые 36 МВт*ч построили с господдержкой, лет 20 протянут.
Ионисторы (EDLC) 50-100 лет прослужат на холоде, по данным фирмы Wima. Но дороги на запасаемый джоуль.
Ниже — отчёт о Краснодарском крае и полулегальном отматывании эл-мех. счётчика назад. Безаккумуляторная генерация в электросети садового общества по договорённости с его электриком. Пока таких генерирующих хитрецов мало, напряжение в слабых сетях до 255В днём не подскочит и не будет моргать в такт с облаками :)
https://www.forumhouse.ru/posts/17505378/
«Мои СБ на крыше уже третий год отработали, принося каждый год по ~4300 кВт*ч.
рост тарифов на ЭЭ опережает даже самые икспердные оценки от Минэкономразвития,
для примера у меня тариф 5,5 руб/кВт*ч. С нового года вводят соц. норму с ценами на превышение 40% + безпредельная жадность в перспективе.
А вот солнышко мне дает уже который год по 2,5 рубля кВт*ч. Все что мне нужно у меня есть и мне этого хватает на все мои потребности дома. И на отопление и на ГВС и на всю бытовую технику с полным комфортом.
Для того, чтобы мой успешный опыт был масштабируем не хватает только введения „системы чистого измерения“ т. е. взаимозачета.»
Причина первая — высокая кредитная ставка (плюс холодная война с инвесторами, у которых она низкая)
Причина вторая — коррупция
Причина третья — нежелание (а то и противодействие) власти развивать эту отрасль.
На подготовку и согласование все возможных бумаг уходит от одного года и более. Все это бумаготворчество обойдется предприятию от нескольких сотен тысяч долларов до нескольких миллионов. И это все только лишь для того, чтобы начать работать.
Если, например, малое предприятие надумает сделать индивидуальный солнечный опреснитель, то оно изготовит его через две недели и затратит на него около 100 долларов. Большое же предприятие никогда этот опреснитель делать не ста нет, поскольку на одни только бумаги, ему придется потратить время и деньги обозначенные выше.
То есть купить для себя еще можно попробовать, а вот для предприятия или построить дом на продажу — расходы на пункт 2 многократно превысят технические расходы.
Один мой родственник — главный инженер крупного хим. комбината. Электро- и энергоустановки у них там самые разные, большинство взрывобезопасные и т.д. Потому как дрянь у них там такая варится, что если рванёт — придётся полобласти срочно эвакуировать. На заводе постоянно дежурит пожарная машина и всё такое.
Вводит, ремонтирует и выводит он эти установки десятками в год. Бумаги, экспертизы, комиссии — постоянно.
Взяток, однако, ни разу не давал и не просили. Потому что всё делает строго по снипам, пуэ, шмуэ и прочей писанной кровью документации.
Кроме того, если избегать коррупции, то это не отменяет затрат на бюрократию.
Кроме того, это чуть ли не единственный пример пользы от бюрократии.
Потому как во-первых, местным деятелям таки приходится подготовить документацию, на которой будут видны хотя бы самые явные косяки, а не просто фигачить от забора и до обеда без всякого бумажного плана. И не просто подготовить, а пройти с ней какую-никакую, но всё-таки экспертизу сторонними специалистами (а не только карьерными бюрократами).
А во-вторых эта бюрократия заставляет открыть таки ПУЭ, СНиПы и прочие толковые, в общем-то, документы, что может спасти жизни людей.
Но ведь быстро маневрировать(набирать и сбрасывать генерируемую мощность за пару минут) могут только ГЭС(ГАЭС). Остальные типы электростанций могут набирать и сбрасывать мощность со скоростью ~1-6% в минуту.
То есть получается в глобальном масштабе вопрос не просто в необходимости иметь запас по генерации размером с альтернативные источники, а иметь его в виде ГЭС(ГАЭС), которые единственные смогут быстро включиться в работу, потому что теоретически, ветряки и солнечные панели могут очень быстро просесть в генерируемой мощности.
Из того что быстро нагуглилось для наглядного примера — изменение мощности гидроагрегата на 22% за 10 секунд:
https://hsto.org/files/f81/09c/654/f8109c654cd44bffb3bb888937407f76.jpg
Да, это капля в море, но кричать о том что вообще ничего нет — нельзя. Есть, прорастает, медленно но верно.
Массовая «альтернативная» энергетика в России – это реально?