Pull to refresh

Comments 29

«Российская власть должна держать свой народ в состоянии постоянного изумления.»
Классика всегда остаётся актуальной.
«То есть, Санкт-Петербургский городской суд решил, что владелец заблокированного сайта — НИКТО по отношению к данному судебному процессу, права защищать свои интересы в суде он не имеет, привлекать к судебному разбирательству в суде первой инстанции владельца сайта не обязательно, да и права на апелляционное обжалование у него тоже нет.»

Суд настолько некомпетентен, что неспособен определить пострадавшее лицо? Подайте на них в суд!

Вы хотите, чтобы произошла рекурсия? )

Может это в конечном итоге приведёт к переполнению стека и segmentation fault, потому найдётся тот, кто зафиксит этот баг, правда потом нужно найти тех, кто заапрувит pull-request и смержит его. Правда code-style может не пройти ревью…
эх… фантазии фантазии
Я просто раздражаюсь, когда суд принимает решения, которые настолько явно противоречат закону, и при этом совершенно не несет ответственности за причиненный ущерб…
Вынесенный судебный акт — ничто иное как попытка отказать владельцу сайта в доступе к правосудию, что является еще более грубым нарушением процессуального закона, Конституции и ст.6 Европейской конвенции по правам человека.

+100. Более того, решение суда первой инстанции не просто ограничило право владельцев сайта на производство и распространение информации, но и ограничило право каждого на её получение. То есть каждый является лицом, права которого разрешаются решением, просто права владельцев сайтов затронуты в большей степени, чем каждого.


Я вообще не очень понимаю как может блокировка получения информации каждым соответствовать ст 29 Конституции. Я бы понял, если бы запретили Интернет полностью и этот способ получить или передать информацию стал бы незаконен, но ведь это законный способ. Что какую-то информацию распространять нельзя более-менее понятно, есть уголовная и гражданская ответственность за распространение некоторой информации, есть упоминания в Конституции. Но ведь отправка HTTP-запроса является законным способом получения информации, а блокировки именно получение и запрещают.

конечно решением суда привело к двойному нарушению информационных прав:
— нарушение прав владельца сайта распространять законную информацию
— нарушение прав пользователей получать законную информацию.

Но мы в последнее время даже не говорим о нарушении прав неограниченного круга лиц, интересующихся биткоин-тематикой, на доступ к информационно-аналитическому портал. Тут нам всегда прокуроры и РКН парирует, что у «заявителя нет права обращаться в защиту неопределенного круга лиц и публичных интересов». Понятно, что такое право есть только у прокурора. А он его реализует, как видно, весьма своебразно.
Чтобы этому доводу вняли в судах, от нас видимо требуется принести несколько тысяч доверенностей от пользователей сайтов, которые готовы подтвердить, что, как бы там ни было, но им ограничено это право, ибо на сайт теперь можно зайти только с помощью костылей. Не было бы TOR и VPN, так пользователи были бы лишены его полностью. Но на наших глазах происходит процесс, когда у инвалида хотят забрать еще и костыли. И если ничего не делать, то скоро они так или иначе этого добьются.
готов предоставить вам свою доверенность. :)
как минимум поддержкой одного пользователя мы заручились. спасибо
Думаю если кинуть клич, то пару сотен собрать можно.
Насколько помню, общества защиты прав потребителей имеет право обращаться за защитой прав неопределённого круга лиц. На сколько их компетенцию можно расширить на указанные статьи ГК ответить не готов. Всё-таки для них отдельный ФЗ.
а вот интересно… если даже взять российские ресурсы… разве у нас суды и прочие личности имеют право на нарушение конституции? если имеют, то ок…
а если нет, то почему они еще не сидят?

Не имеют, но определить факт нарушения Конституции по закону может только другой суд.

вы натолкнули нас на мысль. надо писать другому прокурору, что нарушается право на доступ к информации и пусть подает заявление в суд.в защиту неопределенного круга лиц о признании информации законной. Пусть баттлится с другим прокурором. Ну, кто готов? в личку.

Желательно из региона в котором очень не любят прокуроров города Санкт-Петербург)

Есть ли будущее у России без криптовалют?
UFO just landed and posted this here
конечно. идем. сейчас — кассация в президиум СПб городского суда.
Рекомендую сразу в Верховный суд жалобу направить и в Конституционный за нарушение Конституции РФ.

З.Ы. Не сарказм
UFO just landed and posted this here

Разве есть такие? По крайней мере в субъектах, не являющихся республиками.

UFO just landed and posted this here
Вы, как всегда, молодцы: и те, кто поработал в суде, и те — кто с текстом.

Единственное, всё же власти, не только РФ, двигаются к монополизации блокчейн-технологий и криптовалют в частности. В ЕС вот запретили фактически ICO. У нас Минфин тоже всё почти сказал: да, разрешим, но под очень жёсткими рамками. И в этом не вижу позитива. Но у btc и собратьев будущее, безусловно, есть.
Власть, чтобы оставаться Властью, и должна быть непостижима и непредсказуема, иначе это никакая не Власть, а просто начальство…
Кирилл Еськов «Последний кольценосец»
Есть ли будущее у России...?

Как человек, достаточно поживший от Хрущева до Путина и проведший в суде ответчиком свыше 5 лет, сообщаю собственное мнение для молодежи.

При таком судопроизводстве у России как государства нет перспектив.
Прочтение таких сообщений всемерно способствует пропаганде изучения английского, китайского языка и современных языков программирования, для того, чтобы если не свалить, то хотя бы трудоустроиться и о биткоинах не читать, а иметь.

Право собственности на сайт — здесь — это вопрос междусобойчика между прокурором и чиновником. Судья при этой сделке выступает в качестве своеобразного нотариуса, делающего сделку этих субъектов нерасторжимой, отныне и во веки.

Что до авторов.
У Вас отняли вашу собственность.
Утритесь, выпейте водочки завода «Кристалл», ибо водку «Смирнов» по такой же схеме у Смирнова и у всего русского народа отобрала подобная парочка, при содействии такого же суда.
Всегда помни, что нет на этом свете ничего такого, что у тебя не могут отобрать завтра.
Не хочешь быть обобранным — не имей.
где как ни на хабре исповедовать Апариграху. ) Спасибо за философский подход, но мы пока, пожалуй, еще повоюем.
Так тоже самое было с x-minus.org, там ответчиком был немецкий датацентр PlusServer GmbH, а не владелец сайта, которого даже не известили.
Sign up to leave a comment.