Comments 286
Google посчитан вместе с клонами?
UFO just landed and posted this here
По ссылке на картинку есть формулы.
Like dis?
Старые добрые прямые.
Что произошло в начале 2013?
Возможно, меньше денег начали вкладывать в рекламу. Давным-давно Chrome часто шёл в комплекте с другими программами, спрятанный под «галочками» в инсталляторах. А вот в последние несколько лет уже не встречал такого. Из того что я сейчас сталкиваюсь — разве что на google.com часто предлагает установить. Но такая реклама для Google можно считать что бесплатная.
Мне одному кажется что тренд для десктопных браузеров нарисован с точностью до наоборот? На графике — явный горб и затухание, на тренде — взрастающая экспонента. И это при том, что, насколько я помню, именно по хрому статкаунтер завышает показания из-за предзагрузки страниц (лень искать пруфы, но вроде бы даже на хабре было). Это уже не первая статья на эту тему, и выглядит всё это вместе как заказ — убедить людей, что кроме хрома браузеров нет, что хром победил, что нет смысла сопротивляться. Звучит излишне параноидально даже для меня, но блин, как-то у меня всё это не складывается в стройную картину.
ЗЫ. Про общий рост хрома — верю, за счёт андроида он сейчас почти как IE в своё время — дефолтный браузер.
ЗЫ. Про общий рост хрома — верю, за счёт андроида он сейчас почти как IE в своё время — дефолтный браузер.
UFO just landed and posted this here
Да, я конечно же неверно выразился. Не затухание, а просто асимптотическое приближение к некоторой величине. Но согласитесь, это совсем не то же самое, что экспоненциальный рост.
UFO just landed and posted this here
UFO just landed and posted this here
Откуда цифры то? Чет мне кажется что процентов на 10-25 завысили.
UFO just landed and posted this here
И там же сразу несколько иные цифры по браузерам, нежели здесь в статье. Причем вот ФФ тут 14.8, там 11.8, и по графикам тут у осла и хрома, тоже где-то процентов на 5 отличается от указанных там. Почему вы на это внимание не обратили? Помнится по XP в 11-12 годам были большие разбежности, а в итоге приведенная вами статистика говорит о росте доли XP, она то конечно меньше чем в 11-12 годах, но это всё довольно странно.
По StatCounter, на который статья опирается, доля винды на десктопе сейчас — 84%.
Ну вот уже и 10%. Просто говоря о процентах, забывают о тех кто пользуется двумя. И в случае хоть с линуксом, хоть допустим со старой уже XP, это весьма существенно, когда люди утыкаются в ограничения, то они пытаются их обойти, а на статистику они как сказываются?
Ведь дело в том, что человек пользующийся XP и 7/8, его ведь вероятно не устраивает что-то в 7/8, а в XP его неустраивает её устаревшесть, несовместимость с софтом. Аналогично и с linux, для каких-то целей может оставаться нужным 7/8, но ведь если он в домашних целях пользуется линукс, то он линуксоид практически наверняка.
Вот также и с ФФ. Да процент упал, но он весьма значителен, и если с плагинами наконец-то всё устаканется, то через год уже у ФФ будет рост, потому-что большинство ушло из-за потери преимуществ, из-за того что каждый год 2-3 плагина улетают и неимеют замены, а значит замена или отсутствие на хром, уже не критично. Если при этом ещё и возрастет эффект от мощности компьютера, то это станет реальной перспективой.
Ведь дело в том, что человек пользующийся XP и 7/8, его ведь вероятно не устраивает что-то в 7/8, а в XP его неустраивает её устаревшесть, несовместимость с софтом. Аналогично и с linux, для каких-то целей может оставаться нужным 7/8, но ведь если он в домашних целях пользуется линукс, то он линуксоид практически наверняка.
Вот также и с ФФ. Да процент упал, но он весьма значителен, и если с плагинами наконец-то всё устаканется, то через год уже у ФФ будет рост, потому-что большинство ушло из-за потери преимуществ, из-за того что каждый год 2-3 плагина улетают и неимеют замены, а значит замена или отсутствие на хром, уже не критично. Если при этом ещё и возрастет эффект от мощности компьютера, то это станет реальной перспективой.
UFO just landed and posted this here
На «Маке» он ещё сам собой запускается после перезагрузки, неважно был он запущен до или нет.
Не могу припомнить, чтобы именно хром ставился таким образом, только его производные — яндекс/мейлру/whatever, которые действительно стоит приравнивать к adware.
Как вредонос я его стал воспринимать в один прекрасный день. Помнится поставил какую то версию NOD`a с firewall`ом и он был в режиме обучения. Поставил себе хром, думаю чего его все так хвалят? Попробовал, не очень понравился, думаю ну и ладно удалю.
Удалил, все как положено, а на следующий день мне NOD всплывающим окном и говорит «вы хотите дать доступ chrome_update_что_то_там доступ к сети?». Долго от него систему вычищал. С тех пор отнощусь к нему крайне негативно.
З.Ы. Хоть ФФ в последнее время тоже не очень радует…
Удалил, все как положено, а на следующий день мне NOD всплывающим окном и говорит «вы хотите дать доступ chrome_update_что_то_там доступ к сети?». Долго от него систему вычищал. С тех пор отнощусь к нему крайне негативно.
З.Ы. Хоть ФФ в последнее время тоже не очень радует…
На винде, если не каждый второй, то каждый третий софт, оставляет кучу лишних следов. При этом стандартный деинсталятор, обычно чистить только то что было при установке, может почистить подпапки и созданные ветки в реестре. Зато хорошие деинсталяторы, могут давать некоторый плюс, кроме чистки мусора, но сам я пиратство не поощряю.
Хром всего лишь один из, бояться чего-то, именно из-за этого не стоит, там других вещей полно)
Хром всего лишь один из, бояться чего-то, именно из-за этого не стоит, там других вещей полно)
А мне нравится Firefox. Во-первых, в какой-то момент времени Chromе стал прожорливее и медленнее, во-вторых, некоторая тяга к аутсайдерам, в-третьих, Google давно начал превращение из корпорации добра в корпорацию зла.
Да тут тоже корреляция просматривается: IE захватил рынок — MS корпорация зла; теперь Chrome захватил рынок — гугл тоже уже не торт…
UFO just landed and posted this here
Я вам даже завидую. У меня Хром по ощущениям медленне раза в 3, и это до того как он съест всю память, после этого неизбежного события — раз в 30… Хотя возможно это связано с тем, что у меня лиса 32-битная (я вообще не знал что 64-битную поддерживают)
я 1-2 месяца назад перешёл с 32 битного FF (Win7) на Chrome. Стало существенно быстрее. Не падает вообще (FF падал постоянно, особенно в связи с видео. Плагины я выключал — без разницы).
На мой взгляд, FF стал просто хуже Хрома. А я сидел на FF многие годы. У Хрома есть явные проблемы с usability (характерные вообще для многих гугловских продуктов), но чёрт с ним — я уже смирился.
На мой взгляд, FF стал просто хуже Хрома. А я сидел на FF многие годы. У Хрома есть явные проблемы с usability (характерные вообще для многих гугловских продуктов), но чёрт с ним — я уже смирился.
У меня FF не падает. И работает всё ещё на порядок быстрее чем хром (он стоит параллельно, так что я могу сравнить в любой момент). Я не раз слышал от людей, что у них хром работает лучше/быстрее/стабильнее, вряд ли такое количество людей врут, но факты таковы что мой личный опыт противоположен. Возможно от железа зависит, или от стратегий использования, я уж не знаю. Опять же, я не один такой, я столь же часто слышал от людей, что лиса у них работает быстрее и стабильнее, т.е. их опыт совпадает с моим. Я просто смирился с этой странность — мне-то, в общем-то, всё равно, что работает быстрее у кого-то. Как только хром станет лучше лисы лично у меня — сразу же перейду. Возможно и обратное — лиса станет хуже хрома, последние обновления что-то совершненно не радуют — в этом случае переход на хром тоже неизбежен.
UFO just landed and posted this here
Нигде ничего не падает (ну кроме ранних версий хрома, когда при нём установленном на winxp/7 крашился процесс explorer при открытии internet options).
Но usability — это камень преткновения. Не совсем привычный мне интерфейс и управление (и так с оперы тяжело на ff перелезал (это при том, что ff всё это время я использовал как альтернативный браузер)) и настройки. Вот это пожалуй самое главное. С FF я не слезу до тех пор, пока там есть свой, собственный, комплект настроек для подключения к сети/проксе. Ну или пока такое не появится у других браузеров. Питал надежды на vivaldi (он не плох), но разочаровался в ещё одном хромоподобном браузере (хотя и не стал удалять).
Но usability — это камень преткновения. Не совсем привычный мне интерфейс и управление (и так с оперы тяжело на ff перелезал (это при том, что ff всё это время я использовал как альтернативный браузер)) и настройки. Вот это пожалуй самое главное. С FF я не слезу до тех пор, пока там есть свой, собственный, комплект настроек для подключения к сети/проксе. Ну или пока такое не появится у других браузеров. Питал надежды на vivaldi (он не плох), но разочаровался в ещё одном хромоподобном браузере (хотя и не стал удалять).
UFO just landed and posted this here
У меня падает последнее время вся система при закрытии Хрома, если в нём было открыто больше 20 вкладок примерно. При этом работает Хром шустро, ничего не подвисает, но при попытке закрыть весь браузер (а не по одной вкладке) — или система намертво зависает, или падает в синий экран (и там даже написана причина падения, но мне было лень разбираться). Интересно, это могут быть аппаратные проблемы с планкой памяти, проявляющиеся при разовом очищении большого объёма данных? Вроде изменения битов. Подскажите, кто в теме
Нет. Памяти вообще фиолетово, пишут её, читают (прочитать из DRAM без «обратной записи» нельзя) или вообще что с ней делают — важны объёмы.
То есть если бы у вас из-за памяти падала бы система при закрытии Хрома, то и при обычной работе всё висло бы регулярно.
Тут скорее проблема с драйверами видеокарты или чем-нибудь подобным. Излишне и говорить о том, что сам по себе Хром точно неподсуден: многозадачная операционка, как бы, для того и нужна, чтобы одна задача никак не могла повлиять на другие, не имея на то прав, а права на «убивтсво системы» Хрому точно никто не давал.
То есть если бы у вас из-за памяти падала бы система при закрытии Хрома, то и при обычной работе всё висло бы регулярно.
Тут скорее проблема с драйверами видеокарты или чем-нибудь подобным. Излишне и говорить о том, что сам по себе Хром точно неподсуден: многозадачная операционка, как бы, для того и нужна, чтобы одна задача никак не могла повлиять на другие, не имея на то прав, а права на «убивтсво системы» Хрому точно никто не давал.
64-битная сейчас ещё в разработке, нестабильная ветка. Всё обещают сделать стабильный релиз, но уже год прошел, второй…
UFO just landed and posted this here
Ссылку можно на то место, откуда скачать?
Вот ссылка на все актуальные версии под все ОС. Так же в поле поиска можно ввести любой интересующий язык.
З.Ы. Прямую ссылку не стал давать, т.к. она содержит номер версии, и очень скоро станет неактуальной.
З.Ы. Прямую ссылку не стал давать, т.к. она содержит номер версии, и очень скоро станет неактуальной.
Ну, с приходом 57 версии вполне возможно, что вы поменяете свое мнение на кардинально противоположное. Почему? Потому, что в 57 версии браузера отвалится по меньшей мере 90% всех аддонов, уйдут в прошлое все полноценные темы оформления (останется персона, которая на манер хрома меняет лишь фон в браузере) + возможности кастомизации будут практически выпилены (в ночных сборках уже началось).
Огнелис умирает. И умирает он не от того, что пользователи сами бегут, а из-за того, что Мозилла всеми силами пытается убить браузер.
Вот вам небольшой пример: Существует (пока что) аддон, который называется Classic Theme Restorer. Появился он благодаря тому, что разработчики из тормозиллы внедрили новый дизайн под названием Australis, который естественно понравился далеко не всем. Сам аддон очень популярен среди недовольных, потому как дает возможность где-то вернуть как было, а где-то улучшить и тд.
После выхода новости о будущем браузера (со скриншотами) — автор этого аддона на багтрекере создал тему обсуждения, где внес предложение:
«The new API should be able to target any DOM item (button, toolbar, tab, menus, popups, scrollbars, textboxes, windows, content etc.) and allow it to be changeable via css (size, [bg]image, icon, background, color, shape etc.) and movable/changeable via JavaScript (take item from position A on toolbar A, insert it into position B on toolbar B).»
Ответ не заставил себя ждать: «Status: RESOLVED WONTFIX»
Таким образом автор сообщил, что к концу 2017 года его аддон будет официально мертв и переписываться с нуля не будет.
Подобное решение приняли и многие другие авторы аддонов, решив, что проще «забить», чем создавать дополнение по новой.
Итого:
В сухом остатке получается, что все то, за что пользователи любили огнелис как браузер — планомерно уничтожается, а все то, за что браузер ненавидят (неторопливость\прожорливость\глюки) — остается.
Причем уже сейчас это наглядно видно — достаточно установить ночную сборку и прочувствовать. Ну и почитать комментарии к ночным сборкам на форумах тоже можно — так сказать добавить красочности.
Огнелис умирает. И умирает он не от того, что пользователи сами бегут, а из-за того, что Мозилла всеми силами пытается убить браузер.
Вот вам небольшой пример: Существует (пока что) аддон, который называется Classic Theme Restorer. Появился он благодаря тому, что разработчики из тормозиллы внедрили новый дизайн под названием Australis, который естественно понравился далеко не всем. Сам аддон очень популярен среди недовольных, потому как дает возможность где-то вернуть как было, а где-то улучшить и тд.
После выхода новости о будущем браузера (со скриншотами) — автор этого аддона на багтрекере создал тему обсуждения, где внес предложение:
«The new API should be able to target any DOM item (button, toolbar, tab, menus, popups, scrollbars, textboxes, windows, content etc.) and allow it to be changeable via css (size, [bg]image, icon, background, color, shape etc.) and movable/changeable via JavaScript (take item from position A on toolbar A, insert it into position B on toolbar B).»
Ответ не заставил себя ждать: «Status: RESOLVED WONTFIX»
Таким образом автор сообщил, что к концу 2017 года его аддон будет официально мертв и переписываться с нуля не будет.
Подобное решение приняли и многие другие авторы аддонов, решив, что проще «забить», чем создавать дополнение по новой.
Итого:
В сухом остатке получается, что все то, за что пользователи любили огнелис как браузер — планомерно уничтожается, а все то, за что браузер ненавидят (неторопливость\прожорливость\глюки) — остается.
Причем уже сейчас это наглядно видно — достаточно установить ночную сборку и прочувствовать. Ну и почитать комментарии к ночным сборкам на форумах тоже можно — так сказать добавить красочности.
del
Всё-таки я поторопился удалять свой ответ
Я-то голову ломал почём зря вчера — аддоны на atom/rss понадобились в кои-то веки, а ни один нормально не работал. А согласно блогу, то, что будет в 57, уже в 53 в режимах совместимости есть. И у меня оно, судя по всему, оказалось включено, т.к. никаких аддонов на браузере-пациенте не стояло.
57 версии вполне возможно, что вы поменяете свое мнение на кардинально противоположное
Я-то голову ломал почём зря вчера — аддоны на atom/rss понадобились в кои-то веки, а ни один нормально не работал. А согласно блогу, то, что будет в 57, уже в 53 в режимах совместимости есть. И у меня оно, судя по всему, оказалось включено, т.к. никаких аддонов на браузере-пациенте не стояло.
Соглашусь с вами. А еще вместо допилинга движка и улучшения отзывчивости интерфейса делают ненужные фичи — встроенный покет, фаерфокс хеллоу и прочее.
Они как раз и решают указанные вами проблемы. Просто пользователи этого (ожидаемо) не понимают. Подробнее я описал ниже.
Расширения имеют полный доступ к внутренностям браузера. Они могут изменить всё что угодно, но при этом очень чувствительны к любым внутренним изменениям. Представьте, нет никакой инкапсуляции. Расширения имеют доступ абсолютно ко всему. В самых плохих случаях расширения могут патчить код некоторых функций UI браузера на лету. Малейшие изменения в этом ломают те или иные расширения. Причём расширения могут не просто ломаться, а продолжать работать неправильно, с утечками памяти, тормозить и т.д. Авторы расширений часто не следят пристально за своими расширениями, часто забрасывают. В итоге — при обновлениях браузера у пользователей часто случаются проблемы с расширениями, что часто проявляется в виде нестабильности или тормозов, что сильно портит репутацию браузеру. Мало кто из пользователей готов снисходительно относиться к подобным проблемам в обмен на максимальную гибкость. По этой же причине у разработчиков связаны руки. Они не могут позволить себе вносить серьёзные изменения в браузер.
Исторически Firefox всегда работал в один поток. Все вкладки, код всех расширений, код главного окна — всё в один поток (и всё на JS). И просто так это не изменить — все расширения, которые хоть как-то обращались с контентом вкладок, опирались на простой синхронный способ доступа к контенту вкладки. Это нельзя просто так разнести на потоки или процессы. Соответственно: А. Оно работает медленно; Б. Оно небезопасно (вкладки выполняются в процессе с обычными правами); В. Падает вкладка — падает всё. Последние несколько лет они это меняли, ввели многопроцессность и всё такое. Но до сих пор большинство расширений не поддерживают это, до сих пор большинство расширений опирается compatibility shims, которые разработчики добавили для совместимости, но эти заглушки делают браузер даже ещё медленнее, потому что добавилось взаимодействие между процессами. Расширения должны быть переписаны, скрипты для интерфейса и контента должны быть строго разделены, и должны общаться через механизм сообщений, то есть если раньше основной скрипт прямо из интерфейса мог обратиться к документу и наделать кучу работы, то сейчас всю работу должен делать отдельный контент-скрипт, который отдаст результат основному скрипту через установленный канал. Но авторы расширений не спешат с переписыванием. Как результат — внедрение многопроцессности много лет переносилось, дорабатывалось, перерабатывалось, и внедрили это совсем недавно, с толстым слоем совместимости, который делает всё ещё хуже (в плане производительности).
Mozilla уже несколько лет пишет новый движок Servo. Но пока расширения так сильно завязаны на внутренности браузера, о таких переменах в Firefox говорить не приходится. У разработчиков связаны руки.
Отказом от старых расширений и переходом на WebExtensions Mozilla решает сразу несколько критичных проблем:
1. Расширения больше не будут иметь доступ к внутренностям. Это развяжет руки разработчикам и они наконец смогут вносить существенные изменения в архитектуру браузера.
2. Расширения не будут ломаться после каждого обновления. У них будет узкое специализированное API, которое будет стабильно.
3. Многопроцессность сможет работать в полную силу. Вы сами назвали браузер «тормозиллой» не просто так. У Firefox действительно такая репутация. Ну а что вы хотите, в один поток много работы быстро не сделаешь, а внедрять многопроцессность они начали недавно, и то она много у кого не работает как надо из-за расширений.
4. Соответственно это и попытка исправить репутацию браузера, который воспринимается людьми как «тормозной», «глючный», с «регулярно отваливающимися расширениями».
Недостатка при этом два, существенных:
1. Отвалятся все старые расширения.
2. Многие из старых расширений будут невозможны на новом API из-за того, что стабильные API на все случаи жизни придумать невозможно (например, API для модификации существующих элементов GUI браузера), а доступа к внутренностям браузера не будет.
Второй пункт они могли бы решить, предоставив полный доступ к внутренностям, но они таким образом опять свяжут себе руки и останутся с теми же проблемами, которые они пытаются решить.
Я объясняю, почему разработчики Firefox решились на этот тяжёлый шаг. Но я не рад, что они идут на этот шаг. У меня Firefox увешан расширениями с ног до головы и очень тонко настроен под мои нужды, что не может предложить ни один другой браузер. И я очень привык ко всем добавленным расширениями фишкам GUI, что делали мой сёрфинг гораздо приятнее. Я сам поддерживаю несколько расширений, и 3 из 4 не смогут быть перенесены на WebExtensions. И по этой причине я принял решение оставаться на Firefox 52 ESR так долго как это будет возможно.
Я сижу на Firefox с самой первой версии, а до этого был ещё и на Mozilla Suite. При этом всё это время я наблюдал полный спектр проблем с Firefox. Расширения отваливались. Иногда не целиком, иногда — частично, ломая попутно что-нибудь малосвязанное с этим. Расширения, которыми я пользовался, забрасывались авторами (и 2 из них мне пришлось самому форкнуть, доработать и поддерживать). Мои кастомные стили также иногда ломались, и их тоже приходилось иногда дописывать. Я программист, я могу себе это позволить. Я понимаю, почему оно так, принимаю это и не жалуюсь. Но что тут говорить об обычных пользователях, когда даже большинство других программистов точно так как и обычные пользователи жалуются на описанные выше проблемы?
Я мог быть снисходительным к описанным проблемам из-за тех безграничных возможностей кастомизации, что даёт уже устаревшая система расширений. Но 99% других пользователей это не волнует. Они хотят просто браузер, который работает быстро, стабильно, и не требует внимания на очередную починку очередной поломки. Тех, кто готов возиться с браузером для решения проблем даже раз в полгода или в год — ничтожно мало.
По сути, они это делают для всех ругающихся на Mozilla из-за проблем совместимости расширений между разными версиями Firefox. То есть если раньше перманентно ругались по чуть-чуть на пути Firefox 1.0 → Firefox 56, то после релиза Firefox 57 будет большой взрыв ругани, недели которого которого хватит на 3 года вперёд. А вот следом — проблема будет по сути решена. Нет полного доступа к внутренностям браузера → нет расширений, которые будут ломаться при изменении внутренностей → нет нытья о том, что «злая Mozilla всё опять поломала».
Я ещё в 2013 году (когда Opera отказалась от Presto) писал, что нужно быть благодарным Mozilla за то, что они упорно поддерживают свой гиковский подход, хоть он и проблемный и регулярно портит им репутацию. Вот, ещё 4 года продержались. Все 4 года кто-нибудь обязательно поливал их помоями из-за поломки очередного расширения или других связанных проблем. Хорошая демонстрация того, как сложно им было решиться на такой радикальный шаг по решению обозначенной проблемы. Очень уж не хотелось потерять свои уникальные расширения. Потратили уйму времени на внедрение многопроцессности в текущую архитектуру, только-только успели внедрить это в браузер, да и то не успели полностью перейти (и многие расширения до сих пор не адаптированы), слой совместимости, который сильно тормозит браузер, если расширения опираются на этот слой, всё ещё включен. Но в итоге исправление репутации «глючного и постоянно ломающегося браузера» перевесило и оказалось более важным. Разработчики в блоге говорят что ни при каких обстоятельствах они не будут переносить момент отказа от XUL, хотя некоторые на это и надеются (и я тоже сразу надеялся, что сроки перенесут).
Исторически Firefox всегда работал в один поток. Все вкладки, код всех расширений, код главного окна — всё в один поток (и всё на JS). И просто так это не изменить — все расширения, которые хоть как-то обращались с контентом вкладок, опирались на простой синхронный способ доступа к контенту вкладки. Это нельзя просто так разнести на потоки или процессы. Соответственно: А. Оно работает медленно; Б. Оно небезопасно (вкладки выполняются в процессе с обычными правами); В. Падает вкладка — падает всё. Последние несколько лет они это меняли, ввели многопроцессность и всё такое. Но до сих пор большинство расширений не поддерживают это, до сих пор большинство расширений опирается compatibility shims, которые разработчики добавили для совместимости, но эти заглушки делают браузер даже ещё медленнее, потому что добавилось взаимодействие между процессами. Расширения должны быть переписаны, скрипты для интерфейса и контента должны быть строго разделены, и должны общаться через механизм сообщений, то есть если раньше основной скрипт прямо из интерфейса мог обратиться к документу и наделать кучу работы, то сейчас всю работу должен делать отдельный контент-скрипт, который отдаст результат основному скрипту через установленный канал. Но авторы расширений не спешат с переписыванием. Как результат — внедрение многопроцессности много лет переносилось, дорабатывалось, перерабатывалось, и внедрили это совсем недавно, с толстым слоем совместимости, который делает всё ещё хуже (в плане производительности).
Mozilla уже несколько лет пишет новый движок Servo. Но пока расширения так сильно завязаны на внутренности браузера, о таких переменах в Firefox говорить не приходится. У разработчиков связаны руки.
Отказом от старых расширений и переходом на WebExtensions Mozilla решает сразу несколько критичных проблем:
1. Расширения больше не будут иметь доступ к внутренностям. Это развяжет руки разработчикам и они наконец смогут вносить существенные изменения в архитектуру браузера.
2. Расширения не будут ломаться после каждого обновления. У них будет узкое специализированное API, которое будет стабильно.
3. Многопроцессность сможет работать в полную силу. Вы сами назвали браузер «тормозиллой» не просто так. У Firefox действительно такая репутация. Ну а что вы хотите, в один поток много работы быстро не сделаешь, а внедрять многопроцессность они начали недавно, и то она много у кого не работает как надо из-за расширений.
4. Соответственно это и попытка исправить репутацию браузера, который воспринимается людьми как «тормозной», «глючный», с «регулярно отваливающимися расширениями».
Недостатка при этом два, существенных:
1. Отвалятся все старые расширения.
2. Многие из старых расширений будут невозможны на новом API из-за того, что стабильные API на все случаи жизни придумать невозможно (например, API для модификации существующих элементов GUI браузера), а доступа к внутренностям браузера не будет.
Второй пункт они могли бы решить, предоставив полный доступ к внутренностям, но они таким образом опять свяжут себе руки и останутся с теми же проблемами, которые они пытаются решить.
Я объясняю, почему разработчики Firefox решились на этот тяжёлый шаг. Но я не рад, что они идут на этот шаг. У меня Firefox увешан расширениями с ног до головы и очень тонко настроен под мои нужды, что не может предложить ни один другой браузер. И я очень привык ко всем добавленным расширениями фишкам GUI, что делали мой сёрфинг гораздо приятнее. Я сам поддерживаю несколько расширений, и 3 из 4 не смогут быть перенесены на WebExtensions. И по этой причине я принял решение оставаться на Firefox 52 ESR так долго как это будет возможно.
Я сижу на Firefox с самой первой версии, а до этого был ещё и на Mozilla Suite. При этом всё это время я наблюдал полный спектр проблем с Firefox. Расширения отваливались. Иногда не целиком, иногда — частично, ломая попутно что-нибудь малосвязанное с этим. Расширения, которыми я пользовался, забрасывались авторами (и 2 из них мне пришлось самому форкнуть, доработать и поддерживать). Мои кастомные стили также иногда ломались, и их тоже приходилось иногда дописывать. Я программист, я могу себе это позволить. Я понимаю, почему оно так, принимаю это и не жалуюсь. Но что тут говорить об обычных пользователях, когда даже большинство других программистов точно так как и обычные пользователи жалуются на описанные выше проблемы?
Я мог быть снисходительным к описанным проблемам из-за тех безграничных возможностей кастомизации, что даёт уже устаревшая система расширений. Но 99% других пользователей это не волнует. Они хотят просто браузер, который работает быстро, стабильно, и не требует внимания на очередную починку очередной поломки. Тех, кто готов возиться с браузером для решения проблем даже раз в полгода или в год — ничтожно мало.
По сути, они это делают для всех ругающихся на Mozilla из-за проблем совместимости расширений между разными версиями Firefox. То есть если раньше перманентно ругались по чуть-чуть на пути Firefox 1.0 → Firefox 56, то после релиза Firefox 57 будет большой взрыв ругани, недели которого которого хватит на 3 года вперёд. А вот следом — проблема будет по сути решена. Нет полного доступа к внутренностям браузера → нет расширений, которые будут ломаться при изменении внутренностей → нет нытья о том, что «злая Mozilla всё опять поломала».
Я ещё в 2013 году (когда Opera отказалась от Presto) писал, что нужно быть благодарным Mozilla за то, что они упорно поддерживают свой гиковский подход, хоть он и проблемный и регулярно портит им репутацию. Вот, ещё 4 года продержались. Все 4 года кто-нибудь обязательно поливал их помоями из-за поломки очередного расширения или других связанных проблем. Хорошая демонстрация того, как сложно им было решиться на такой радикальный шаг по решению обозначенной проблемы. Очень уж не хотелось потерять свои уникальные расширения. Потратили уйму времени на внедрение многопроцессности в текущую архитектуру, только-только успели внедрить это в браузер, да и то не успели полностью перейти (и многие расширения до сих пор не адаптированы), слой совместимости, который сильно тормозит браузер, если расширения опираются на этот слой, всё ещё включен. Но в итоге исправление репутации «глючного и постоянно ломающегося браузера» перевесило и оказалось более важным. Разработчики в блоге говорят что ни при каких обстоятельствах они не будут переносить момент отказа от XUL, хотя некоторые на это и надеются (и я тоже сразу надеялся, что сроки перенесут).
К слову, в ночных сборках всё же планируется возможность устанавливать отдельный тип расширений, которые будут иметь доступ ко всем потрохам. Другое дело что такие расширения мало кто будет писать, потому что это сразу очевидно, что рассчитано не на массового пользователя, а на очень узкую прослойку пользователей, кто намеренно сидит на ночнушках и тому подобном, и кто готов к каким-то глюкам. Плюс поскольку основные сборки будут без доступа к потрохам — разработчики браузера будут смело менять внутренности браузера, то есть внутренности будут меняться гораздо быстрее и чаще, чем сейчас, и эти специальные расширения будет из-за этого ещё и сложнее поддерживать, они будут чаще ломаться.
Собственно, эта возможность особо не афишируется, поскольку её не предполагается использовать для того чтобы создавать расширения, которые будут подолгу кем-то поддерживаться. По задумке — это средство для попробовать реализовать какую-то идею для браузера, потестировать, попользоваться, и если понравится — возможно добавить в браузер. Это инструмент для самих разработчиков Firefox, лазейка для экспериментов.
Поначалу, сразу после Firefox 57, поддерживать эти расширения будет очень непросто, так как разработчики будут активно заменять XUL в интерфейсе браузера на HTML, то есть каждую версию будут достаточно радикальные перемены в интерфейсе. Но возможно, когда они уже всё перепишут, хотя бы самые необходимые маленькие вещи всё же можно будет сделать в виде таких расширений, и это будет всё ещё более-менее поддерживаемым. Сам для себя рассматриваю такой вариант после того, когда Firefox 52 ESR совсем устареет. Во всяком случае, будет проще, чем поддерживать свой форк какого-нибудь браузера с нужными фишками.
Собственно, эта возможность особо не афишируется, поскольку её не предполагается использовать для того чтобы создавать расширения, которые будут подолгу кем-то поддерживаться. По задумке — это средство для попробовать реализовать какую-то идею для браузера, потестировать, попользоваться, и если понравится — возможно добавить в браузер. Это инструмент для самих разработчиков Firefox, лазейка для экспериментов.
Поначалу, сразу после Firefox 57, поддерживать эти расширения будет очень непросто, так как разработчики будут активно заменять XUL в интерфейсе браузера на HTML, то есть каждую версию будут достаточно радикальные перемены в интерфейсе. Но возможно, когда они уже всё перепишут, хотя бы самые необходимые маленькие вещи всё же можно будет сделать в виде таких расширений, и это будет всё ещё более-менее поддерживаемым. Сам для себя рассматриваю такой вариант после того, когда Firefox 52 ESR совсем устареет. Во всяком случае, будет проще, чем поддерживать свой форк какого-нибудь браузера с нужными фишками.
Вообще говоря я не вижу никакой принципиальной невозможности в заворачивании расширений в песочницу исполняемую в отдельном потоке, с сохранением прежнего API. Пусть оно будет у себя там синхронным сколько влезет, но взаимодействие песочницы со внешним миром — через сообщения. Сопрограммы не вчера изобрели.
А нафига козе баян? Расширения Firefox намертво завязаны на то, что они имеют доступ ко всему UI браузера и на то, что этот UI во время их работы никем, кроме них, не меняется. То есть подобная песочница приведёт к тому, что у вас будет отлично работать всё — кроме UI. Он будет либо «залипать и тормозить», либо «глючить» (ну или и то и другое одновременно). Ну и? Кому оно такое нужно?
Тогда оно будет работать ещё медленнее, так как кроме ожидания пока выполнится сама операция добавятся и очень немалые накладные расходы на взаимодействие между процессами. Кстати говоря, тот слой совместимости, о котором я писал, что он сильно тормозит браузер (когда расширения на него слишком часто опираются) — он как раз делает примерно то что вы говорите.
То есть да, принципиальная возможность разнести всё на разные процессы и при этом полностью сохранить совместимость имеется, но это не решит ни одной описанной проблемы — наоборот, даже усугубит.
То есть да, принципиальная возможность разнести всё на разные процессы и при этом полностью сохранить совместимость имеется, но это не решит ни одной описанной проблемы — наоборот, даже усугубит.
Ну если расширение будет с задержкой управлять интерфейсом браузера — не так уж и страшно, зато сам интерфейс браузера не будет тормозить из-за тормозов расширения.
зато сам интерфейс браузера не будет тормозить из-за тормозов расширения.С этого момента — попобробнее. Рассмотрите простое расширение, которе навешивает хук, ну, я не знаю, на появление мыши в области меню, находит всякие разные надписи, которые при этом появляются в строке состояний, крутит пустой цикл 2 секунды — потом эти надписи правит. Проверьте ваши идеи на нём, обкатайте — будет о чём говорить.
Как предлагается его «спасать», чтобы «интерфейс браузера не тормозил», а расширение при этом не глючило? Пусть даже мы создадим «теневую» копию UI браузера с которым предлагается работать нашему расширению, чтобы «настоящий» интерфейс браузера мог продолжать работать — как потом предлагается «сливать» изменения, которые произошли в интерфейсе из-за действий пользователя и из-за действий расширения?
Ну если расширение будет с задержкой управлять интерфейсом браузера — не так уж и страшноСтрашно. Все существующие расширения жёстко завязаны на то, что они могут перехватить любое действие пользователя и пока они не сделают с интерфейсом браузера то, чего им захочется — никто ничего в интерфейсе изменить не может!
Фактически вы предлагаете взять однопоточную программу (а весь Firefox со всеми расширениями вместе взятыми — это одна большая однопоточная программа) и «распилить» её на части так, чтобы никаких блокировок и гонок не возникло!
Да, блин, если вы это научитесь делать в куда более простых случаях чем многомегабайтный код Firefox'а — вам куча народу будет готовы миллионы, если не миллиарды отвалить!
Рассмотрите простое расширение, которе навешивает хук, ну, я не знаю, на появление мыши в области меню, находит всякие разные надписи, которые при этом появляются в строке состояний, крутит пустой цикл 2 секунды — потом эти надписи правит
Навёл пользователь мышь на меню — полетело в песочницу сообщение. Захотело расширение что-то прочитать из общего дома — замерло и полетело в основной поток сообщение. Пришёл ответ — расширение проснулось и продолжило работу. Не надо тут никаких теневых копий — только прозрачный RPC.
Все существующие расширения жёстко завязаны на то, что они могут перехватить любое действие пользователя
Далеко не все. Обычно расширения не вылезают за пределы своего модуля / панельки. А панелька обычно вставляется через XUL+XBL в весьма декларативной форме:
<toolbarpalette id="BrowserToolbarPalette">
<toolbaritem
id="snippet-weather"
style=" -moz-binding: url( 'resource://snippet/snippet/Weather.xbl#Weather' ) "
/>
</toolbarpalette>Во всяком случае лет 5 назад, когда я пилил расширения для лисы, было так.
В вашей реализации пользователь будет 2 секунды видеть неисправленные надписи. Это и называется "расширение будет глючить"!
Напомню постановку задачи: "крутит пустой цикл 2 секунды — потом эти надписи правит".
В синхронном варианте расширения пользователь не успеет увидеть неисправленную надпись (но почувствует лаги интерфейса).
Думаете пользователь предпочтёт смотреть 2 секунды на зависший браузер, чем наблюдать запаздывающее обновление какой-то надписи?
Это ж утрированный пример, для заметности и простоты реализации.
Вот именно. В реальном случае пользователь даже не заметит, что надпись поменялась чуть позже. Зато заметит, если просядет fps какой-нибудь анимации.
В реальном случае пользователь даже не заметит, что надпись поменялась чуть позже.Очень даже заметит, если эти две секунды занимает не пустой цикл, а речевой проговор сообщения (расширение для слабовидящих, скажем). После которого, опять-таки, из расширения придёт эмулированное действие мыши. А задержки там — специально для того, чтобы человек, которому на то, чтобы мышью двинуть нужна секунда-другая не напрягался. А новое, простое, сообщение, появляющиеся вместо стандартного — опять-таки, предназначено для него и видеть там стандартное — ему незачем.
Вы ведь можете увидеть, отрабатывая все эти сообщения только лишь что делает расширение — но не зачем. В итоге — ваше предложение нормально работает с теми расширениями, которые легко конвертируются в Chrome Apps Architecture, и, для которых, соотвественно, это всё — нафиг не нужно.
Однако отвратительно работают с расширениями, глубоко вмешивающимся в UI браузера — то есть с теми, о потере которых, собственно, и вздыхают все.
Может хватит высасывать проблемы из пальца? Нет никакой проблемы этому расширению сначала стереть сообщение, а потом думать свои 2 секунды над следующим.
Может хватит высасывать проблемы из пальца?Может хватить объяснить, что вы самый умный и то, что миллионы людей не могут реализовать предложенное вами «очевидное» решение — то это потому только, что они идиоты.
Нет никакой проблемы этому расширению сначала стереть сообщение, а потом думать свои 2 секунды над следующим.Алё! Вся эта конструкция имеет смысл только и исключительно для поддержки существующих расширений.
К тому же элемент, в который вы хотели сообщение засунуть за эти две секунды мог исчезнуть «с концами». И табы новые могли появиться или исчезнуть. Да, блин, посмотрите на расширения, за которыми люди плачут. Какие нибудь иерархические тебя будут ну просто великолепно работать в асинхронном режиме, да. Открывать не те вкладки которые видишь — мечта всей жизни.
Если вы заставляете разработчиков переписывать расширения всё равно — то этой проблемы действительно нет, но тогда и всех ваших «сопрограмм» нету…
Да-да, миллионы разработчиков трудятся в поте лица днём и ночью над улучшением лисички. Не преувеличивайте, межпоточная коммуникакия не на столько медленная, как вы её выставляете. Если контейнер исчез с концами, то и запись в него можно проглотить.
Да-да, миллионы разработчиков трудятся в поте лица днём и ночью над улучшением лисички.Миллионы разработчиков пытаются придумать что делать с однопоточными программами, чтобы 100500 ядре не простаивали. Результаты (без ручной обработки) — пока не очень.
Не преувеличивайте, межпоточная коммуникакия не на столько медленная, как вы её выставляете.Вопрос не в скорости межпоточной коммуникации. Вопрос в принципе: вы хотите программу, которая изначально написано строго в рассчёте на однопоточное выполнение превратить в многопоточную посыпав её каким-то «магическим порошком» из сопрограмм. Так — это не не работает.
Либо у вас не будет параллельного исполнения (и, соотвественно, ускорения), либо у вас будут глюки того или много масштаба.
Если контейнер исчез с концами, то и запись в него можно проглотить.А что и как после этого сломается и можно ли этим будет пользоваться вообще — нам пофигу. Отличный план. Реализовать пробовали?
Подмена тезиса, чудесно. Перечитайте ещё раз мои слова: https://habrahabr.ru/post/329780/#comment_10348128
Многопроцессность — это зло. Она увеличивает тормоза (из-за межпроцессных обменов), увеличивает потребление памяти, и при этом не приносит никакой пользы если количество процессов больше количества ядер (то есть в моём случае — всегда).
Расширения, не способные изменять браузер — не нужны. Сильная сторона лисицы — возможность настроить его под себя, чтобы было удобно. WebExtensions убьют эту возможность. Проводя аналогию — они сделают чемодан прочным и вместительным, но без ручки.
Таким образом, подобные попытки решать проблемы — убивают браузер. Получится ещё один хром, только на другом движке, и будет совершенно непонятно, зачем им пользоваться, если он не имеет в сравнении с хромом достоинств, а хром при этом гораздо лучше поддерживают сайтописатели.
Расширения, не способные изменять браузер — не нужны. Сильная сторона лисицы — возможность настроить его под себя, чтобы было удобно. WebExtensions убьют эту возможность. Проводя аналогию — они сделают чемодан прочным и вместительным, но без ручки.
Таким образом, подобные попытки решать проблемы — убивают браузер. Получится ещё один хром, только на другом движке, и будет совершенно непонятно, зачем им пользоваться, если он не имеет в сравнении с хромом достоинств, а хром при этом гораздо лучше поддерживают сайтописатели.
Накладные расходы на обмен данными между процессами действительно имеются. Но при правильной организации работы (когда контент-скрипт делает всю работу и отдаёт готовый результат браузеру) разница несущественна. Зато безопасность — гораздо выше, что важно. В Firefox количество процессов настраивается. В идеале, для безопасности, конечно же лучше, чтобы каждый сайт был в отдельном процессе. Но вы можете задать, чтобы браузер ограничился, скажем, 4-мя процессами, и он уже будет распределять вкладки между этими процессами. И это в любом случае лучше, чем 1 процесс, потому что основной процесс имеет слишком много прав. А контент-процессы имеют очень ограниченные права, и в случае взлома такой процесс не имеет права даже прочитать рандомный файл с диска, и это уже защита со стороны ОС. И чтобы это обойти — нужно искать уязвимость уже в ОС.
Разработчики Firefox обещают расширенное API для расширений, в сравнении с Chrome. То есть в какой-то мере, расширения для Firefox смогут быть немного более интересными, нежели расширения для Chrome. По крайней мере видел размышления разработчиков о том, как бы предоставить API для того, чтобы было возможно реализовать расширения типа Tree Style Tab. Не в курсе, успеют ли сделать нужные API к релизу Firefox 57, но намерение они обозначили.
Разработчики Firefox обещают расширенное API для расширений, в сравнении с Chrome. То есть в какой-то мере, расширения для Firefox смогут быть немного более интересными, нежели расширения для Chrome. По крайней мере видел размышления разработчиков о том, как бы предоставить API для того, чтобы было возможно реализовать расширения типа Tree Style Tab. Не в курсе, успеют ли сделать нужные API к релизу Firefox 57, но намерение они обозначили.
Согласен, потребление памяти растёт очень существенно. Достаточно на Хром посмотреть, сколько он памяти жрёт при таком же количестве вкладок…
Тут ещё, мне кажется, вот какой момент: производители браузера с однопроцессной архитектурой (особенно если он 32-битный) знают, что у них есть потолок потребляемой памяти для одного процесса (около 1.4 Гб), и больше памяти занимать точно никак нельзя. Правда, при достижении этого лимита старая Опера падала с сообщением об ошибке, Firefox намертво зависает (что ещё хуже), а Хром чувствует себя отлично. Но с другой стороны, Хром теоретически может легко сожрать всю доступную оперативку в системе (хотя на самом деле он крашнется намного раньше, проверено), а Firefox — нет.
Тут ещё, мне кажется, вот какой момент: производители браузера с однопроцессной архитектурой (особенно если он 32-битный) знают, что у них есть потолок потребляемой памяти для одного процесса (около 1.4 Гб), и больше памяти занимать точно никак нельзя. Правда, при достижении этого лимита старая Опера падала с сообщением об ошибке, Firefox намертво зависает (что ещё хуже), а Хром чувствует себя отлично. Но с другой стороны, Хром теоретически может легко сожрать всю доступную оперативку в системе (хотя на самом деле он крашнется намного раньше, проверено), а Firefox — нет.
Но с другой стороны, Хром теоретически может легко сожрать всю доступную оперативку в системе (хотя на самом деле он крашнется намного раньше, проверено), а Firefox — нет.И тот и другой могут. Но у Файрфокса есть преимущество — после перезапуска можно все эти 5000 табов аккуратно закрыть.
Спасибо. Этот единственный комментарий сразу позволяет понять что происходит и почему с Firefox'ом. Его бы в текст этой статьи. А лучше сами прямо его оформите отдельной статьей.
Раньше тоже расстраивался, что происходит с лисой, хоть и не пользуюсь этим браузером (выбрал Vivaldi после Оперы).
Может быть после статьи еще часть людей успокоятся.
UFO just landed and posted this here
Если ничего не менять, то Mozilla Firefox через лет 5-10 просто не станет. Толку от мёртвого браузера?
Разработчики в Mozilla работают не за идею, а за зарплату. И будут работать до тех пор, пока им эту зарплату платят. Если доля у Firefox станет критически малой, деньгам будет неоткуда браться в достаточном количестве, чтобы пилить не только браузер, но и движок. У Mozilla кроме браузера нет иных источников дохода.
Для конкуренции с Chrome они планируют добавить расширенные API, то есть расширениям планируется позволить немножко больше. Обсуждается возможность создания нормальных сайдбаров (с возможностью реализовать там дерево вкладок), обсуждается и создание тулбаров, например. Что реализуется — не знаю. Это мы ещё увидим. Возможности WebExtensions они смогут расширять хоть каждый новый релиз.
Также Mozilla параллельно пилит второй движок — Servo. Надеются, что он получится очень безопасным и быстрым на многоядерных системах, и это потенциально может быть ещё одним преимуществом. Но пока что он очень сырой. Только маленькие кусочки из Servo сейчас планируется внедрить в Firefox, о полной замене движка пока что речи не идёт. Но WebExtensions позволят заменить (когда придёт время) движок и все внутренности браузера без поломки расширений.
Разработчики в Mozilla работают не за идею, а за зарплату. И будут работать до тех пор, пока им эту зарплату платят. Если доля у Firefox станет критически малой, деньгам будет неоткуда браться в достаточном количестве, чтобы пилить не только браузер, но и движок. У Mozilla кроме браузера нет иных источников дохода.
Для конкуренции с Chrome они планируют добавить расширенные API, то есть расширениям планируется позволить немножко больше. Обсуждается возможность создания нормальных сайдбаров (с возможностью реализовать там дерево вкладок), обсуждается и создание тулбаров, например. Что реализуется — не знаю. Это мы ещё увидим. Возможности WebExtensions они смогут расширять хоть каждый новый релиз.
Также Mozilla параллельно пилит второй движок — Servo. Надеются, что он получится очень безопасным и быстрым на многоядерных системах, и это потенциально может быть ещё одним преимуществом. Но пока что он очень сырой. Только маленькие кусочки из Servo сейчас планируется внедрить в Firefox, о полной замене движка пока что речи не идёт. Но WebExtensions позволят заменить (когда придёт время) движок и все внутренности браузера без поломки расширений.
UFO just landed and posted this here
Проблема в том, что другого такого браузера нет. Да и старая аудитория успешно покидала браузер и до сегодняшнего дня. Тех, кому нужна именно такая расширяемость, относительно немного. Зато описанные проблемы раздражают всех. И здесь в комментариях вы можете увидеть сообщения, как кто-то покинул Firefox из-за тормозов и проблем. Где-нибудь на mozilla-russia.org, когда речи об отказе от старых расширений ещё не шло, при очередной поломке очередного расширения после очередного обновления, постоянно кто-то грозился, мол разработчики браузера плохие и опять сломали моё любимое расширение, уйду на Chrome.
Если же речь как раз про ту аудиторию, что уже ушла с браузера — то без этих изменений эта уже ушедшая аудитория точно никогда не вернётся. Она уже проголосовала ногами в пользу менее кастомизируемого Chrome. Если же то что их так раздражало и не устраивало будет исправлено в Firefox, то вероятность, что кто-то вернётся, всё же имеется.
Если же речь как раз про ту аудиторию, что уже ушла с браузера — то без этих изменений эта уже ушедшая аудитория точно никогда не вернётся. Она уже проголосовала ногами в пользу менее кастомизируемого Chrome. Если же то что их так раздражало и не устраивало будет исправлено в Firefox, то вероятность, что кто-то вернётся, всё же имеется.
Она что так что так не вернется — есть некоторый период привыкания после которого непривычный хром становится привычным, а ff наоборот и с этого момента миграция обратно возможна только принудительно (например, в случае если хром выкинет что-то что вызовет такой же шок как australis в своё время)...
Ну я сразу после появления Chrome пользовался им где-то полгода. Нравилась его скорость. Но слишком тосковал по фишкам Firefox. В итоге вернулся. Возможно, кто-то пользуется Chrome, но так же тоскует по каким-то фишкам Firefox (и которые чудом будут возможны на Firefox 57+).
Если вы думаете, что полгода — малый срок. То приведу пример. На Windows 7 я перешёл в 2011. И все эти годы, когда я попадал в проводник (проводник открывается сторонними программами, функциями типа «показать этот файл на диске»), меня раздражала маленькая особенность — в отличие от XP, Backspace не поднимается по директориям вверх, а идёт по истории назад. И вот пару недель назад оно достало меня настолько, что я потратил пару часов, чтобы найти решение (остановился на Classic Shell Explorer, там есть такая опция в настройках). Ну не смог я привыкнуть к новому поведению. Не логично оно на мой вкус. Мне всегда казалось, что решение изменить поведение этой кнопки было принято человеком, который не особо то использует клавиатуру при навигации.
Если вы думаете, что полгода — малый срок. То приведу пример. На Windows 7 я перешёл в 2011. И все эти годы, когда я попадал в проводник (проводник открывается сторонними программами, функциями типа «показать этот файл на диске»), меня раздражала маленькая особенность — в отличие от XP, Backspace не поднимается по директориям вверх, а идёт по истории назад. И вот пару недель назад оно достало меня настолько, что я потратил пару часов, чтобы найти решение (остановился на Classic Shell Explorer, там есть такая опция в настройках). Ну не смог я привыкнуть к новому поведению. Не логично оно на мой вкус. Мне всегда казалось, что решение изменить поведение этой кнопки было принято человеком, который не особо то использует клавиатуру при навигации.
Для меня, например, одна из таких фишек — это многострочные табы с прокруткой:
Я пользуюсь этим больше 10 лет, очень привык к этому, и в одной строке для табов мне реально недостаточно места. Часто вижу, как люди откроют кучу вкладок, и потом целятся по табам размером с иконку, где даже кусочка заголовка не видно. Понимаю, что они просто не понимают, что можно сделать сёрфинг чуть удобнее.
Даже если одна эта фишка будет доступна в будущем Firefox, то это для меня будет достаточным поводом, чтобы выбрать именно этот браузер. Хотя здесь таких любимых фишек у меня наверное несколько десятков. Но придётся их сортировать по значимости и уже выбирать исходя из того что доступно или что можно сделать относительно небольшими усилиями.
Я пользуюсь этим больше 10 лет, очень привык к этому, и в одной строке для табов мне реально недостаточно места. Часто вижу, как люди откроют кучу вкладок, и потом целятся по табам размером с иконку, где даже кусочка заголовка не видно. Понимаю, что они просто не понимают, что можно сделать сёрфинг чуть удобнее.
Даже если одна эта фишка будет доступна в будущем Firefox, то это для меня будет достаточным поводом, чтобы выбрать именно этот браузер. Хотя здесь таких любимых фишек у меня наверное несколько десятков. Но придётся их сортировать по значимости и уже выбирать исходя из того что доступно или что можно сделать относительно небольшими усилиями.
Ну насчет размера вкладок с иконку — это к Хрому. У меня в ФФ вкладки не меньше ваших, вполне читабельные названия отображаются.
https://addons.mozilla.org/en-US/firefox/addon/tab-utilities-fixed/
Лично у меня сейчас в браузере 331 вкладка (да, есть счетчик). Подлагивает конечно, куда же без этого, но никто другой такого мне не даст.
Лично у меня сейчас в браузере 331 вкладка (да, есть счетчик). Подлагивает конечно, куда же без этого, но никто другой такого мне не даст.
Я для этих целей использую Tab Mix Plus. Это расширение очень хорошо поддерживается всё время существования Firefox. За более чем 10 лет только пару раз какие-то мелкие косяки всплывали. Автор и сейчас его усердно обновляет.
Это всё понятно, и иного выхода, кроме как отказаться от расширений, сделанных по старому типу, у них нет. Но как они планируют восполнить образовавшийся вакуум? Ведь очевидно, что их текущий план (резко обрубить все концы, начиная с версии X), приведёт к тому, что пользователи просто массово рванут на хром. У разработчиков появится возможность сделать лису стабильнее? Да. Но хром уже сейчас стабилен. Со временем для лисы появятся новые расширения? Да. Но у хрома они есть сейчас. Какие-то расширения представлены в обоих браузерах, для других в хроме есть аналоги. Полчим ситуацию, когда в лисе нет нужных расширений, а в хроме есть. Добавим к этому чувство обиды со стороны пользователей (а оно будет, и не важно, насколько оно будет обоснованным, ведь это эмоции), и становится понятным, что потери будут очень большими. Это примерно как объявить дефолт, и пообещать свелое будущее через 5-10 лет (на самом деле >20, и то не факт).
Вторая проблема в будущих возможностях браузера. А точнее в их отсуствии. Не все старые расширения могут быть реализованы на новом API. Это значит, что часть функционала, который реализовывался этими расширениями, станет недоступен. И потеря эта будет не временной, а перманентной. Частично устранить этот недостаток, можно было бы, интегрировав наиболее важный функционал прямо в браузер. Но в первое время разработчики будут слишком заняты переписыванием потрохов, а к тому моменту, как они с этим закончат, пользователи уже уйдут.
Неплохим вариантом было бы, предоставление расширенного API отдельным, авторизованным разработчикам. Стать таким разработчиком мог бы любой желающий, при условии соблюдения определённых требований. Прежде всего требований к качеству кода, и поддержке расширения. Таккая степень закрытости вполне оправдана, и на мой взгляд, не противоречит духу свободного ПО. В то же ядро линукс тоже нельзя просто так взять, и добавить свой патч. Расширения сделанные в этом API проходили бы специальное тестирование, и становились бы доступными для установки, только если гарантированно ничего не ломали. Все задействованные «внутренности» указывались бы в специальном манифесте, и таким образом можно было бы довольно точно определить, какие из расширений несовместимы друг с другом, и просто не давать их устанавливать вместе, в стабильных релизах браузера. А в бетах, как раз проверялась бы совместимость, и если проблем не обнаружено, можно было бы разрешать одновременную работу таких расширений в стабильной ветке.
Сейчас же видно только метание между двумя крайностями: от «всё можно менять, и сторонние разрабочики никак не контролируются», до «ничего менять нельзя, и контролировать никого не нужно». Ведь далеко не всё в разработке ПО определяется архитектурой и API. Грамотный подход к постановке самого процесса разработки может решить множество потенциальных проблем, без усложнения архитектуры, и без необходимости отказа от каких-то возможностей.
Вторая проблема в будущих возможностях браузера. А точнее в их отсуствии. Не все старые расширения могут быть реализованы на новом API. Это значит, что часть функционала, который реализовывался этими расширениями, станет недоступен. И потеря эта будет не временной, а перманентной. Частично устранить этот недостаток, можно было бы, интегрировав наиболее важный функционал прямо в браузер. Но в первое время разработчики будут слишком заняты переписыванием потрохов, а к тому моменту, как они с этим закончат, пользователи уже уйдут.
Неплохим вариантом было бы, предоставление расширенного API отдельным, авторизованным разработчикам. Стать таким разработчиком мог бы любой желающий, при условии соблюдения определённых требований. Прежде всего требований к качеству кода, и поддержке расширения. Таккая степень закрытости вполне оправдана, и на мой взгляд, не противоречит духу свободного ПО. В то же ядро линукс тоже нельзя просто так взять, и добавить свой патч. Расширения сделанные в этом API проходили бы специальное тестирование, и становились бы доступными для установки, только если гарантированно ничего не ломали. Все задействованные «внутренности» указывались бы в специальном манифесте, и таким образом можно было бы довольно точно определить, какие из расширений несовместимы друг с другом, и просто не давать их устанавливать вместе, в стабильных релизах браузера. А в бетах, как раз проверялась бы совместимость, и если проблем не обнаружено, можно было бы разрешать одновременную работу таких расширений в стабильной ветке.
Сейчас же видно только метание между двумя крайностями: от «всё можно менять, и сторонние разрабочики никак не контролируются», до «ничего менять нельзя, и контролировать никого не нужно». Ведь далеко не всё в разработке ПО определяется архитектурой и API. Грамотный подход к постановке самого процесса разработки может решить множество потенциальных проблем, без усложнения архитектуры, и без необходимости отказа от каких-то возможностей.
Отказом от старых расширений и переходом на WebExtensions Mozilla решает сразу несколько критичных проблем:
Давайте я подскажу ещё более быстрый способ решения этих проблем: форкните хром.
Нет полного доступа к внутренностям браузера → нет расширений, которые будут ломаться при изменении внутренностей → нет нытья о том, что «злая Mozilla всё опять поломала».
Давайте я подскажу ещё более быстрый способ избавится от нытья:
Нет браузера → нет нытья о том, что «злая Mozilla всё опять поломала»
Даже не нужно ничего переписывать.
Но в итоге исправление репутации «глючного и постоянно ломающегося браузера» перевесило и оказалось более важным
Да, теперь у них будет репутация «Firefox? А что это?»
Но 99% других пользователей это не волнует. Они хотят просто браузер, который работает быстро, стабильно, и не требует внимания на очередную починку очередной поломки
Все эти люди уже давно перешли на Хром. И лелеять надежду что так они вернутся это вершина идиотизма.
Расширения отваливались. Иногда не целиком, иногда — частично, ломая попутно что-нибудь малосвязанное с этим
Да здравствует лечение насморка отрубанием головы!
я принял решение оставаться на Firefox 52 ESR так долго как это будет возможно.
Обнимемся, брат!
Второй пункт они могли бы решить, предоставив полный доступ к внутренностям, но они таким образом опять свяжут себе руки и останутся с теми же проблемами, которые они пытаются решить.
100500 паттернов созданных специально для решения подобных проблем неодобрительно косятся на незнающих их разработчиков Firefox
Расширения должны быть переписаны, скрипты для интерфейса и контента должны быть строго разделены, и должны общаться через механизм сообщений, то есть если раньше основной скрипт прямо из интерфейса мог обратиться к документу и наделать кучу работы, то сейчас всю работу должен делать отдельный контент-скрипт, который отдаст результат основному скрипту через установленный канал. Но авторы расширений не спешат с переписыванием.
По этой логике Microsoft должна всё бросить и кинуться переписывать Windows с нуля сломав все созданные до этого программы.
Вы сами назвали браузер «тормозиллой» не просто так.
Он имел ввиду не «Тормозилла Фаирфокс» а «Тормозилла Фаундейшн»
Как результат — внедрение многопроцессности много лет переносилось, дорабатывалось, перерабатывалось, и внедрили это совсем недавно, с толстым слоем совместимости, который делает всё ещё хуже
Эти люди потратили туеву хучу времени на Pocket, Hello, рекламу, Auralis, Firefox OS и Rust, потому и результат такой.
P.S. PaleMoon, я смотрю на тебя
Давайте я подскажу ещё более быстрый способ решения этих проблем: форкните хром.
Ну вот они пытаются идти более сложным путём.
Все эти люди уже давно перешли на Хром. И лелеять надежду что так они вернутся это вершина идиотизма.
Они продолжают это делать. Кто-то уже перешёл, а кто-то собирается. Процесс миграции никогда не останавливался и он не дискретен.
100500 паттернов созданных специально для решения подобных проблем неодобрительно косятся на незнающих их разработчиков Firefox
Если о том, что надо всё завернуть в красивую архитектуру — да, они именно это сейчас и делают. Заворачивают всё в стабильный внешний API для расширений. А все внутренности остаются недоступными расширениям. Подход «дозволено всё» более гибкий, но нестабильный. Подход «дозволено только то для чего мы создали специальный API» стабильный, но сделать на нём то, о чём не позаботились разработчики, здесь не выйдет.
По этой логике Microsoft должна всё бросить и кинуться переписывать Windows с нуля сломав все созданные до этого программы.
Вы сравниваете несравнимые вещи. Firefox предназначен для показа сайтов и он остаётся совместимым со всеми сайтами. Windows предназначена для запуска программ и она остаётся совместимой со своими программами. Но служебные вещи меняются. Скажем, вы не сможете завести драйвер от XP на Windows 10.
Эти люди потратили туеву хучу времени на Pocket, Hello, рекламу, Auralis, Firefox OS и Rust, потому и результат такой.
Pocket и реклама — заработок. Им же нужно платить достойную зарплату разработчикам. Разработка такого уровня — это очень дорогое удовольствие. Hello был по сути просто демонстрацией WebRTC. Firefox OS — робкая попытка запрыгнуть на поезд мобилного веба, где Firefox до сих пор практически не представлен (доля ничтожно мала, не глядя на то, что мобильный Firefox поддерживает аддоны, в отличие от Chrome). Australis — просто обновлённый интерфейс. Постарались дизайнеры. Мне только форма вкладок не понравилась (что браузер пока ещё позволяет легко изменить). Я бы сказал, что даже плохо постарались, потому что не до конца освежили интерфейс браузера. Та же строка поиска по умолчанию на панельке — архаичный рудимент. Но скорее всего просто побоялись, что кто-то реже станет искать именно через Firefox, а будет вбивать сразу google.com, и там уже искать. Претензия к Rust вообще непонятна — сделали и развивают новый язык, который решает одну из проблем C. Отлично же. Теперь на нём пишут новый движок, который потенциально должен быть безопаснее из-за этого, так как на новом языке сложнее выстрелить себе в ногу.
P.S. PaleMoon, я смотрю на тебя
Боюсь, долго он не протянет. Насколько я в теме, у него уже начались проблемы совместимости с сайтами (потому что он основан на устаревшей версии движка Gecko). Да и автор иногда принимает странные решения по желанию левой пятки. В одной из версий зачем-то выпилил Addons SDK, из-за чего отвалилось куча расширений из и без того короткого списка поддерживаемых (мне пользователи писали и спрашивали, заработает ли мой Pure URL под Pale Moon опять). Правда, потом вернул назад :)
UFO just landed and posted this here
Я тоже так думал, пока не разобрался в чём её прелесть. Оказалось, что поиск из адресной строки более годен для опытных пользователей, если его правильно использовать. Каждому поисковику назначаете ключевое слово — и поиск становится гораздо удобнее. Например, у меня «g test» будет искать «test» в гугле, а «y test» — в Яндексе. gm — гуглокарты, ym — яндекскарты, yt — youtube, php — доки по PHP, ну и в этом духе. Так же можно запускать и букмарклеты (у букмарков тоже может быть ключевое слово с параметром). Ну и Omnibar Lite для удобного выбора текущего поисковика по умолчанию, если сейчас внезапно нужно много искать в каком-то другом поисковике. Ну и плюс активация адресной строки по F6. Не важно, что вы хотите ввести — адрес или поисковый запрос. Нажимаете F6 и начинаете печатать что вам нужно.
Ну и да, никто же не запрещает вынести отдельную поисковую строку в набор стандартных компонентов, которые можно поместить на тулбар. Впрочем, меня устраивает и вариант, когда она есть по умолчанию, но её можно удалить.
К слову, самые первые версии Firefox, когда он ещё был Phoenix, были без отдельной поисковой строки, и поиск там происходил из адресной строки. Видимо кто-то решил, что это была слишком смелая идея, и пользователи не разберутся. А чтобы пользователи искали именно через Firefox, а не заходили на сайт поисковика и искали там — очень важно для Mozilla.
Ну и да, никто же не запрещает вынести отдельную поисковую строку в набор стандартных компонентов, которые можно поместить на тулбар. Впрочем, меня устраивает и вариант, когда она есть по умолчанию, но её можно удалить.
К слову, самые первые версии Firefox, когда он ещё был Phoenix, были без отдельной поисковой строки, и поиск там происходил из адресной строки. Видимо кто-то решил, что это была слишком смелая идея, и пользователи не разберутся. А чтобы пользователи искали именно через Firefox, а не заходили на сайт поисковика и искали там — очень важно для Mozilla.
А еще в Firefox можно по Ctrl+Tab обратно переключаться.
UFO just landed and posted this here
Ну так в этом и проблема. Что он 20 штук по порядку переключает.
Ctrl-Shift-Tab вроде помогает.
Ну будет по порядку в обратном порядке, какая разница. Надо то на предыдущую используемую перейти.
Вот открыто у меня 20 вкладок. К примеру, чат, почта, таск-трекер со списком задач, текущая задача, пара вкладок с документацией по проекту, пара вкладок со страницами сайта которые разрабатываются, гугл, штуки 4 вкладки из гугла потому что пока непонятно какая больше подходит, и штуки 3 пустых вкладки чтобы это все как-то визуально разделять. Делаешь изменения, обновляешь страницу сайта чтобы проверить, потом в чат приходит сообщение. Ладно чат первая вкладка, можно мышкой в угол тыкнуть. А чтобы потом обратно на сайт переключиться, надо выискивать иконку и целиться. А так нажал Ctrl+Tab и все.
Согласен!
Неужели так трудно сделать опциональную возможность переключения между двумя последними вкладками по Ctrl+Tab? Почему это могла сделать Opera (новая, на Хромиуме), тот же Vivaldi? А вот Хром — никак! А было бы удобно.
Неужели так трудно сделать опциональную возможность переключения между двумя последними вкладками по Ctrl+Tab? Почему это могла сделать Opera (новая, на Хромиуме), тот же Vivaldi? А вот Хром — никак! А было бы удобно.
Разработчики Хрома очень не любят опции. Очень. Они рассматриваются не с позиций «сложно реализовать / просто реализовать», а с позиций «а без реализации этой опции сколько пользователей с нами расстанутся?».
Соответственно опциями делается то, что просто нельзя не сделать (скажем без опции «использовать системные рамки и строку заголовка использовать Хром в некоторых конфигурациях просто нельзя — соответственно пользователи были бы потеряны).
Количество пользователей, готовых отказаться от Хрома из-за навозможности настроить работу Ctrl-Tab было оценено как недостаточно большое, чтобы делать опцию — вот и всё.
Другое дело — что они могут провести исследование, посмотреть как разные люди этим пользуются и изменить как оно будет работать у всех — но это маловероятно…
Соответственно опциями делается то, что просто нельзя не сделать (скажем без опции «использовать системные рамки и строку заголовка использовать Хром в некоторых конфигурациях просто нельзя — соответственно пользователи были бы потеряны).
Количество пользователей, готовых отказаться от Хрома из-за навозможности настроить работу Ctrl-Tab было оценено как недостаточно большое, чтобы делать опцию — вот и всё.
Другое дело — что они могут провести исследование, посмотреть как разные люди этим пользуются и изменить как оно будет работать у всех — но это маловероятно…
Настройки ладно, их можно в стороннем расширении сделать. Но насколько я знаю, с Ctrl+Tab дело в каких-то ограничениях движка. Переключение обратно можно на любой хоткей повешать, кроме этого. Вы случайно не в курсе, из-за чего так?
Вы случайно не в курсе, из-за чего так?Я думаю ответ вы прочитали ниже: это то, чего хотят подавляющее большинство пользователей, вот и всё.
Хотят, чтобы было технически невозможно изменить действие хоткея?) Ок, пусть будет так.
Нет, они хотят чтобы Ctrl-Tab вёл себя именно так, как он себя ведёт. А невозможность изменения хоткея — проистекает из той же идеи, что и отказ от опций: Google хочет, прежде всего, чтобы Chrome был предсказуем — а это значит что расширения должны иметь возможность добавлять фичи, но не менять их (это, в сущности, те же опции, только в завуалированном виде).
Михаил, я уже давно подметил, люди не понимают этого, бесполезно объяснять. Все мышкой/тачкадом тыкают по вкладкам и никуда не торопятся.
Абсолютно индивидуальная привычка. Многие люди (я в частности) не переносят, когда вкладки переключаются не по порядку, а туда-обратно. Так что это плюс для половины людей, а для другой половины — минус.
Подскажите пожалуйста пару юз-кейсов, когда надо переключать вкладки по порядку?
Ну и для этого и делаются настройки. А в Хроме это даже расширениями не поменять.
Dоу-воу, полегче расширения зачем? До десяти вкладок в хроме CTRL+{1,2,....,8,9}? а при большем количестве, CTRL+{PgUp, PgDn}? Хоткеи наше все, да прибудет с нами неработающие мышки и потерянные блютуз адаптеры.
Откуда ж я знаю, 8-я нужная мне вкладка или 9-я) Высчитывать еще сложнее чем найти иконку и нажать мышкой.
Через Ctrl+PgDn точно такое же переключение как через Ctrl+Tab.
Вот пролистал я 10 вкладок до нужной, оно все открылось, прогрузилось, и начало тормозить. И зачем? Вопрос то в одном параметре настройки.
Я бы вообще не использовал подобные хоткеи на стандартной клавиатуре. Для их задействования необходимо корячить пальцы или пользоваться двумя руками, но браузер это не IDE и не текстовый процессор — в нём не работают исключительно на клавиатуре и обеими руками одновременно.
Как по мне, для браузера нужна своя ДОПОЛНИТЕЛЬНАЯ клавиатура со специфическими кнопками вместо хоткеев.
Камень в огород производителям клавиатур с совмещёнными функциональными клавишами, коих нынче всё больше и больше. Искал и два года назад, и год назад и сейчас клавиатуру с отдельными мультимедиа-клавишами — это либо игровые монструозные клавиатуры либо треш полный но тоже полноразмерный.
Как по мне, для браузера нужна своя ДОПОЛНИТЕЛЬНАЯ клавиатура со специфическими кнопками вместо хоткеев.
Камень в огород производителям клавиатур с совмещёнными функциональными клавишами, коих нынче всё больше и больше. Искал и два года назад, и год назад и сейчас клавиатуру с отдельными мультимедиа-клавишами — это либо игровые монструозные клавиатуры либо треш полный но тоже полноразмерный.
Ну не знаю во времена 95/хр, когда были проблемы с дровами, на мышь, или просто она ломалась или еще всякие глюки. Знание хоткеев спасало. попробуйте не имея мышки установить для нее дрова, не зная хоткеев.
Попробуйте пользоваться хоткеями одной рукой. Только малая часть из них будет удобна. Остановить музыку хоткем из двух клавиш в разных частях клавиатуры когда в одной руке чашка с чаем а в другой уже телефон… если бы мультимедиа-клавиши были отдельные то проблем никаких — тыкнул мизинцем и делов, но нет же их надо совместить с Fx клавишами и использовать через модификатор. Что требует наличия двух свободных рук. Причем клавиша-модификатор затесалась среди трёх остальных Ctrl-Win-Fn-Alt и попробуй ещё попади на неё не глядя.
Для установки дров много-то и не надо, стрелки, буквы, tab и enter.
Для установки дров много-то и не надо, стрелки, буквы, tab и enter.
Ну у всех свои проблемы, мне лично моих я бы даже сказал обрезков, хватает чтоб от Ctrl дотянутся до {щ, д, ю}, или от fn до f9.
А по поводу двух рук, ну можно использовать два мизинца)) одним первую клавишу зажать, вторым — вторую. Другой вопрос привычки, но в моемрукожопом детстве, пришлось без мышки прожить пол года, с тех пор скил не пропал, собственно благодаря нему я одной рукой печатаю быстрее чем двумя, ИМХО
А по поводу двух рук, ну можно использовать два мизинца)) одним первую клавишу зажать, вторым — вторую. Другой вопрос привычки, но в моем
> Подскажите пожалуйста пару юз-кейсов, когда надо переключать вкладки по порядку?
Читаю статью. Открыл десять вкладок по ссылкам из неё. По названиям вижу, что сейчас хочу перейти на пятую вкладку. ctrl+tab 5 раз. Я точно знаю, куда я попаду. В случае «переключаться на последнюю» я понятия не имею, куда я попаду, и как мне попасть туда, куда нужно. Раздражает, и сильно.
Читаю статью. Открыл десять вкладок по ссылкам из неё. По названиям вижу, что сейчас хочу перейти на пятую вкладку. ctrl+tab 5 раз. Я точно знаю, куда я попаду. В случае «переключаться на последнюю» я понятия не имею, куда я попаду, и как мне попасть туда, куда нужно. Раздражает, и сильно.
У меня на мышке горизонтальный скролл переключает табы по порядку эмулируя нажатия ctrl+tab и ctrl+shift+tab, например. При невозможности листать по порядку я бы так не смог.
Извините, что почти через неделю отвечаю, но вообще в хроме есть расширение Ctrl+Tab MRU которое делает как раз то, что вам нужно: меняет поведение переключения для ctrl+Tab. При этом переключение по ctrl+ PgUp/PgDn остается как было. Есть небольшой сайд эффект в выскакивании списка вкладок, при быстром переключении меня лично немного раздражает его моргание(возможно что это даже можно отключить, мне просто лень разбираться), но в целом работает нормально.
Спасибо, не знал. Только юзабилити у него не очень, у меня часто список остается висеть открытым, если Ctrl раньше отпустить. И вкладка со списком влияет на порядок. Но вообще идея интересная, предлагается поменять сочетание через редактирование файла Preferences. Точно помню, что когда-то искал варианты, и везде было написано, что переопределить нельзя из-за реализации и даже ссылка на баг-трекер была. Видимо поправили. Попробовал на другом расширении (CLUT), в принципе работает, но там переключение отключается по таймауту, потому что событие отпускания Ctrl поймать нельзя. В общем пока сложно все с с этим в Хроме.
Мне тоже нравится, но пользоваться им становилось все сложнее и сложнее со временем. Более того, начиная с версии 1.5 и до 40-х я даже не смотрел в сторону других браузеров. Не далее чем пару месяцев назад перешел на Хром. Пусть себе память ест сколько влезет, главное чтоб не тормозил и не подвисал на несколько секунд всем окном как это делает Фокс.
Пожирание памяти не важно, если браузер — это единственное, что у вас запущено. А если параллельно еще несколько прожорливых программ?
Значит, надо думать о расширении объема памяти. Браузер, впрочем, прожорлив на память не сам по себе а из-за разжиревшихся сайтов и в угоду скорости работы. Да, можно уменьшить потребление памяти путём компактности хранящихся структур данных(вплоть до сжатия), но перестанет работать оптимизация и резко упадёт скорость работы из-за отсутствия выравнивания структур по границам слов. Но это уменьшение будет незначительным по сравнению с возросшей нагрузкой на процессор по управлению этими структурами.
Разжиревшие сайты загружают в браузер несколько мегабайт данных. Почему браузер для их отображения использует несколько гиг оперативки? Дело в том, что изначально хром и вправду был легковесным и быстрым, и в то время я и сам перешел с медленной и прожорливой мозилы на хром. Но хром очень быстро не только догнал но и перегнал ее в плане потребления ресурсов. И что самое ужасное — он потребляет ресурсы даже когда не запущен, поскольку когда вы его закрываете, он на самом деле не завершает работу, а лишь прячется.
По поводу расширения памяти — уже стоит 16 гиг.
По поводу расширения памяти — уже стоит 16 гиг.
Потому что это не просто данные. Это сложная разметка. Это сложные скрипты со своими структурами. Это картинки, которые нужно распаковать для отрисовки каждого кадра.
Хм, а когда 64 мегабайта хватало для 3D моделирования и обработки видео ;)
Это потому, что разработчики перестали вообще обращать внимание на использование ресурсов. Пример правильного движения — PHP7. Стал использовать в 3 раза меньше памяти и при этом стал еще и быстрее.
Это потому, что разработчики перестали вообще обращать внимание на использование ресурсов. Пример правильного движения — PHP7. Стал использовать в 3 раза меньше памяти и при этом стал еще и быстрее.
opera presto — 60-80 вкладок… плюс суспенд… плюс свернутые табы плюс почта и Rss в 4Гб влазила еще и quartus-ом(FPGA) в фоне компилил и не особо тормозило…
Вы прямо сейчас разговариваете с любителем открыть сотню-другую вкладок.
2006 год. 512 мегабайт RAM. Не тормозило. И это мой обычный режим работы. Для скриншота я тут только убрал лимит на 3 строки вкладок. По умолчанию там вертикальный скролл для вкладок, когда их больше чем 3 строки.
Прямо сейчас у меня загружено (именно загружено) около 50 вкладок, ещё 150 в группах в незагруженном состоянии. Отлично работает. 8Гб оперативы. Было 16Гб недавно, но одна планка памяти умерла. Да, 4 гигабайта для такого режима работы будет мало сегодня. Просто потому что веб сильно потяжелел. А 10 лет назад и на 512 мегабайтах отлично так работалось. Кроме кучи вкладок вон ещё и куча других софтин запущена.
То есть не совсем корректно сравнивать то, что было в Opera 12 пять лет назад, и то что мы имеем сегодня. Потому что десять лет назад требования к нормальному компьютеру были ещё ниже.
2006 год. 512 мегабайт RAM. Не тормозило. И это мой обычный режим работы. Для скриншота я тут только убрал лимит на 3 строки вкладок. По умолчанию там вертикальный скролл для вкладок, когда их больше чем 3 строки.
Прямо сейчас у меня загружено (именно загружено) около 50 вкладок, ещё 150 в группах в незагруженном состоянии. Отлично работает. 8Гб оперативы. Было 16Гб недавно, но одна планка памяти умерла. Да, 4 гигабайта для такого режима работы будет мало сегодня. Просто потому что веб сильно потяжелел. А 10 лет назад и на 512 мегабайтах отлично так работалось. Кроме кучи вкладок вон ещё и куча других софтин запущена.
То есть не совсем корректно сравнивать то, что было в Opera 12 пять лет назад, и то что мы имеем сегодня. Потому что десять лет назад требования к нормальному компьютеру были ещё ниже.
Просто потому что веб сильно потяжелел
Вот это очень печально. Мне например для потребления того контента, который я потребляю (тексты, видео, музыка иногда в онлайне) совершенно не нужны такие тяжёлые сайты. Всё это обилие баннеров, попапы, анимированные видео-задники, отправка кучи метрик в фоне…
Серьёзно, старые браузеры не тянут даже те сайты, которые технологически (по использованным конструкциям JS и CSS свойствам) могли бы быть отображены. Просто потому, что всё слишком тяжёлое, и ни фига не оптимизировано. Это даже на мощном новом железе. А старое железо (пример — топовый игровой ноут 2006-ого года от ASUS) не тянет без тормозов новые сайты и в новых браузерах. И если с тем, почему тормозит Full HD видео на таком железе, всё ясно, то вот с тем, почему нельзя делать лёгкие и быстрые сайты (при этом достаточно функциональные) — нет.
А вы какой фреймворк используете популярный или компактный?
В тот момент не использовал никакой.
Я думаю, если бы использовал фреймворк — тормоза были бы ещё существеннее.
Я думаю, если бы использовал фреймворк — тормоза были бы ещё существеннее.
Потому что меня не волнуют ваши бенчмарки. Меня волнует тот факт, что раньше я мог в онлайн-банк на даче через 2G зайти, а теперь не могу, так как он на каждый чих мегабайт данных туда-сюда гоняет и в результате всё по таймауту отваливается.
Это скорее всего из-за тяжёлых многостраничников. Использование SPA фреймворка позволило бы ограничиться лишь передачей данных.
UFO just landed and posted this here
Бенчмарк без кода — это сильно.
Там сортировка по размеру приложения. Впрочем, вот исходники: https://github.com/eigenmethod/mol/tree/master/app/bench/list
Но да, добавим возможность указать ссылку на исходники бенчмарка.
А сейчас один только блок социальных кнопок может сожрать 300-500 мб памяти.
Откройте в музиле about:memory и посмотрите, куда уходит ваша память и в каких количествах.
Откройте в музиле about:memory и посмотрите, куда уходит ваша память и в каких количествах.
Можно было бы сделать так чтобы эти мегабайты данных так и оставались в оперативке мегабайтами, только чтобы сделать любую мелочь браузеру пришлось бы потрошить эти мегабайты извлекать мелочь и так постоянно -скорости даже самого мощного процессора не хватит. Одни только изображения способны попить крови. Потом идут скрипты — каждый вызов их надо было бы компилировать, развернуть джава-машину, создать кучу сопутствующих объектов, сколько-то этих объектов создастся в скрипте и потом всё это почистить чтобы не занимать память чтобы через 50мс вызвать этот же скрипт вновь т.к. он отслеживает положение курсора мыши на странице. и много-много подобных мелочей. Чтобы эту всю работу не делать многократно, браузер разворачивает всё это в память и держит. Один портал, другой… и уже 2гб занято. А они ещё со временем становятся сложнее и сложнее, ресурсы(элементы интерфейса, фоны, шрифты) жирнее и т.д.
А что делать пользователям XP без PAE, у которых предел — 4 Гб оперативки (по факту даже меньше)?
Все нижесказанное — ИМХО и не факт что применимо в вашем случае
1) Увеличить память
Пока что 16Gb хватает как для домашней, так и для рабочей машинки
2) Не держать так много вкладок
Раньше тоже была привычка держать открытыми 20+ (на самом деле 100+) вкладок. Опыт показывает, что привычка вредная и не несет вообще никакой пользы.
3) Закрывать браузер
Легче и быстрее запустить Хром, чем терпеть затупы Фокса, которые могут полностью подвесить все окно на единицы или даже десятки секунд.
4) Держать два браузера или использовать профили
Это на случай очень острой потребности в постоянно открытом браузере. Наверняка же количество экстренно необходимых вкладок не такое большое.
Собственно на Хром я перешел за один день, в тот самый момент, когда пришлось ждать более 30 секунд пока Фокс был в глубоком затупе.
В любом случае лучшего выбора я не вижу.
1) Увеличить память
Пока что 16Gb хватает как для домашней, так и для рабочей машинки
2) Не держать так много вкладок
Раньше тоже была привычка держать открытыми 20+ (на самом деле 100+) вкладок. Опыт показывает, что привычка вредная и не несет вообще никакой пользы.
3) Закрывать браузер
Легче и быстрее запустить Хром, чем терпеть затупы Фокса, которые могут полностью подвесить все окно на единицы или даже десятки секунд.
4) Держать два браузера или использовать профили
Это на случай очень острой потребности в постоянно открытом браузере. Наверняка же количество экстренно необходимых вкладок не такое большое.
Собственно на Хром я перешел за один день, в тот самый момент, когда пришлось ждать более 30 секунд пока Фокс был в глубоком затупе.
В любом случае лучшего выбора я не вижу.
1) Давно уже 16Gb. А ведь до сих пор продают ноуты с 8 и даже 4Gb. Например samsung сегодня анонсировал «убийцу» MacBook с 8/16Gb.
2) Держу не более 15 (действительно нужны — документация + различная отладочная информация + сам проект).
3) В случае хрома лишь частично решает проблему, так как при закрытии не выгружается из памяти. Да и не вариант — открытые страницы нужны в процессе работы.
4) Активно использую два браузера с сохранением сессий — лису и хром. Но именно лиса стала основным, так как хром слишком прожорлив.
2) Держу не более 15 (действительно нужны — документация + различная отладочная информация + сам проект).
3) В случае хрома лишь частично решает проблему, так как при закрытии не выгружается из памяти. Да и не вариант — открытые страницы нужны в процессе работы.
4) Активно использую два браузера с сохранением сессий — лису и хром. Но именно лиса стала основным, так как хром слишком прожорлив.
1 — не согласен — мало если делать что то реально нагрузочное и 32 и 64 уже мало (Vivado, Quartus, chrome...)
2 — ага только вот у меня обычно 3-5 различных задач открытых — 20-30 влкадок по работе 5-10 развлекаловка, 50-75 поиск сторонней инфы, либо поиск чегото связанного с работой — да Great suspender помогает, но слабо. Мечта софт пишущий ВЕСЬ прошедший контент + «time line» который показывает все посещеные страницы и не так как в истории хрома а со скринами — надо посмотреть в сторону DLP.
3 — согласен about:restart — удобно
4 — несогласен — неудобно, тк сессии надо открывать закрывать перебирать — например уменя обычно одна вкладка которую я запомнил как ключевую для окна ипри переключении я на неё ориентируюсь, а вот с сесиями так не получится да и время загрузки не секунды — 20 вкладок открываются порядка 30сек это много(и это на ssd).
2 — ага только вот у меня обычно 3-5 различных задач открытых — 20-30 влкадок по работе 5-10 развлекаловка, 50-75 поиск сторонней инфы, либо поиск чегото связанного с работой — да Great suspender помогает, но слабо. Мечта софт пишущий ВЕСЬ прошедший контент + «time line» который показывает все посещеные страницы и не так как в истории хрома а со скринами — надо посмотреть в сторону DLP.
3 — согласен about:restart — удобно
4 — несогласен — неудобно, тк сессии надо открывать закрывать перебирать — например уменя обычно одна вкладка которую я запомнил как ключевую для окна ипри переключении я на неё ориентируюсь, а вот с сесиями так не получится да и время загрузки не секунды — 20 вкладок открываются порядка 30сек это много(и это на ssd).
Вопрос по потреблению памяти — это скорее к веб-разработчикам, которые с большим удовольствием добавляют «ещё вот эту модную библиотеку, которая делает разработку такой удобной и быстрой, как никогда ранее». Загружаешь главную страницу Твиттера — и вот тебе 5-7 мегабайт в браузер прилетело. И так теперь всюду.
Справедливости ради надо сказать, что я делал один относительно крупный сайт, используя 0 сторонних библиотек (исключение — кнопка лайка вк и карты от Яндекса). Если вкратце — разработка была начата летом 2013-ого года, но осенью 2014-ого пришла пора внедрять новый дизайн, над которым я трудился 3 месяца. И я упёрся в потолок производительности. Всё очень тормозило. Только в Хроме и Firefox — не сильно, а вот в 11-ой Опере, которая служила эталонным браузером — просто ужасно.
Стали копать, в чём проблема. Сначала был написан код, прибивающий все неиспользуемые виджеты Яндекс-карт, и оставляющий только карту текущей страницы и ближайшей группы страниц, потом оказалось, что этого не достаточно, и был написан код, активирующий каждую карту только по наведению, а до этого рисующий статическую картинку (у нас была огромная лента элементов с кнопками навигации, как на киноплёнке, и все неиспользуемые Яндекс-карты висели в фоне в скрытом виде за пределами видимости). Кстати, ещё до этого, в старом дизайне, пришлось такую же вещь проделать с лайками вк: отрисовывать вместо них картинки-имитаторы (при этом выводя счётчик лайков из локального кэша в БД), а настоящую кнопку грузить только по наведению, иначе жутко лагал обзорный «плиточный» режим просмотра элементов уже после загрузки 3-4 страницы (на странице 12 плиток было, в каждой по кнопке лайка).
И ещё была произведена пара оптимизаций. Но даже после этого сайт продолжал работать медленно. Опытным путём было выяснено, что сделать ничего нельзя не потеряв в красоте внешнего вида: ресурсы пожирали большие картинки, выводившиеся в плитки в обзорном режиме ради повышения субъективной чёткости изображений и для возможности не терять их качество при пользовательском масштабировании страницы, а также многочисленные тени и полупрозрачные фоны для текстов поверх картинок, ну и кастомные шрифты.
Но там медленная работа была только в старых Операх, и то мне удалось сделать её минимально медленной, чтобы в целом пользоваться сайтом было терпимо. Прошло два года, и теперь люди жалуются, что сайты тормозят уже и в Хроме. Печаль…
Стали копать, в чём проблема. Сначала был написан код, прибивающий все неиспользуемые виджеты Яндекс-карт, и оставляющий только карту текущей страницы и ближайшей группы страниц, потом оказалось, что этого не достаточно, и был написан код, активирующий каждую карту только по наведению, а до этого рисующий статическую картинку (у нас была огромная лента элементов с кнопками навигации, как на киноплёнке, и все неиспользуемые Яндекс-карты висели в фоне в скрытом виде за пределами видимости). Кстати, ещё до этого, в старом дизайне, пришлось такую же вещь проделать с лайками вк: отрисовывать вместо них картинки-имитаторы (при этом выводя счётчик лайков из локального кэша в БД), а настоящую кнопку грузить только по наведению, иначе жутко лагал обзорный «плиточный» режим просмотра элементов уже после загрузки 3-4 страницы (на странице 12 плиток было, в каждой по кнопке лайка).
И ещё была произведена пара оптимизаций. Но даже после этого сайт продолжал работать медленно. Опытным путём было выяснено, что сделать ничего нельзя не потеряв в красоте внешнего вида: ресурсы пожирали большие картинки, выводившиеся в плитки в обзорном режиме ради повышения субъективной чёткости изображений и для возможности не терять их качество при пользовательском масштабировании страницы, а также многочисленные тени и полупрозрачные фоны для текстов поверх картинок, ну и кастомные шрифты.
Но там медленная работа была только в старых Операх, и то мне удалось сделать её минимально медленной, чтобы в целом пользоваться сайтом было терпимо. Прошло два года, и теперь люди жалуются, что сайты тормозят уже и в Хроме. Печаль…
Chromе стал прожорливее и медленнее
Да, на слабых машинах, да еще и с WinXP, да еще и с памятью 2 Гб, Firefox работает быстрее. А не всегда можно заменить слабую машину на сильную.
Автор еще и IE посчитал, который сама мс спрятала подальше, из-за запаха. Очень спорная статья.
Я покинул Mozilla, потому что мне стало интересно, как будет выглядеть веб, когда он останется преимущественно на устройствах, а не на десктопах и мобильных телефонах.
Кто сможет пояснить что имелось ввиду ибо, посмотрев оригинал, я так и не смог понять что имелось в виду? /оффтоп
В оригинале примерно так же, разве что «веб состоит из устройств», а не «останется на устройствах». Речь идёт об IoT, но что конкретно он хочет этим сказать, я не понял. Не вижу, каким образом IoT может заменить собой веб, это же принципиально разные ниши.
Вероятно он имел ввиду что IOT станут вебом, в смыле клиентами и серверами веба — к примеру фейсбук это отдельное устройство IOT, которое может вывести на телевизор своё изображение а с беспроводной камеры взять звук и фото для передачи в сеть и всё это в единой сети. Камера от устройства-фесбука может находится в 100км, тогда как сейчас устройства потребления и генерации контента более локализованы и потребляют интернет с одной точки, поэтому им нужен браузер.
Даже сейчас многие IOT-устройства не нуждаются в браузерах — например лампа настроения, которая сама ходит в интернет смотрит погоду и устанавливает соответствующий цвет. Точно так же она может сходить не в интернет а к соседней метеостанции — и сервер погодный уже как бы и не нужен. А сама метеостанция может передавать данные подобным устройствам в округе.
Даже сейчас многие IOT-устройства не нуждаются в браузерах — например лампа настроения, которая сама ходит в интернет смотрит погоду и устанавливает соответствующий цвет. Точно так же она может сходить не в интернет а к соседней метеостанции — и сервер погодный уже как бы и не нужен. А сама метеостанция может передавать данные подобным устройствам в округе.
Только в фоксе есть TreeStyleTabs (пока), поэтому для меня нет альтернатив. Не понимаю как можно пользоваться браузером, в котором больше 10-15 табов нельзя нормально использовать.
Да им и без этого удобнее пользоваться. Я любитель много открытых табов держать, так что могу сравнивать. Для FF приемлемый лимит — где-то на уровне ограничения по ресурсам. Для хрома — по ширине экрана, дальше перестаешь ориентироваться. Без расширения для этой цели хром на 20 вкладках уже не юзабелен почти.
Поддержу, TreeStyle Tabs — это пока основная причина использования лиса. Однако, в Vivaldi тоже пилят вертикальные вкладки, если там таки сделают древовидные — вероятно перейду на него.
Когда много вкладок, сложно ориентироваться и закрывать. Проще для разных задач открывать новые окна (Ctrl + N), а там уж — несколько вкладок.
А мне наоборот проще ориентироваться по дереву. Часто используемые вкладки быстро запоминаются, и рука уже сама тянется в нужное место. А если несколько задач — делаем одну вкладку родительской, а остальные дочерними (как у меня на скрине с хабром). Понадобилось отложить на время — скрыл дерево, захотел продолжить — развернул.
Скриншот
А вы браузер не закрываете? Просто если бы я так делал, у меня количество вкладок за несколько дней увеличилось бы до сотни, ну а дальше — падение браузера.
64-битная версия браузера не имеет такой проблемы.
Браузер не закрываю подолгу, от пары недель до месяца (примерно раз в месяц понимаю, что пора перезагрузить систему). В браузере принудительно включена многопроцессность (лимит — 4 процесса, ранее 1, чтобы просто отделить GUI браузера от вкладок), из плагинов активно пользуюсь только TreeStyleTab, GreaseMonkey, FriGate и AdBlock.
После перехода на многопроцессность было ощущение буста примерно в раза 2-3 (наверное, за счет прекращения подвисаний браузера на некоторых тяжелых сайтах). Все это было на ноуте с 8 ГБ ОЗУ и i5 на борту около года назад. Сейчас на десктопе i7, 16 ГБ ОЗУ, но что на ноуте, что на десктопе, падения случались крайне редко, даже вспомнить не смогу, когда примерно.
Еще на ноуте был забавный случай, когда я в одной ветке дерева сделал хранилище из вкладок-картинок, примерно 100 штук. На удивление, браузер работал стабильно и не падал.
После перехода на многопроцессность было ощущение буста примерно в раза 2-3 (наверное, за счет прекращения подвисаний браузера на некоторых тяжелых сайтах). Все это было на ноуте с 8 ГБ ОЗУ и i5 на борту около года назад. Сейчас на десктопе i7, 16 ГБ ОЗУ, но что на ноуте, что на десктопе, падения случались крайне редко, даже вспомнить не смогу, когда примерно.
Еще на ноуте был забавный случай, когда я в одной ветке дерева сделал хранилище из вкладок-картинок, примерно 100 штук. На удивление, браузер работал стабильно и не падал.
И люди собравшиеся убить все расширения сокрушаются о уменьшении доли рынка?
Да чтоб у них 3.5 пользователя было!!!
Да чтоб у них 3.5 пользователя было!!!
Поддержу. Это просто плевок в лицо самой преданной части аудитории. Когда я прочел обращение автора classic theme restorer, у меня бомбануло так, как не бомбило никогда. Жаль, palemoon половину расширений потерял, искренне надеюсь, что разработчики аддонов уйдут с фаерфокса в этот проект. Но если нет, я скорее линксом буду пользоваться, чем этим жалким обрубком лисьего хвоста.
Аддоны это то, что делало фаерфокс.
Аддоны это то, что делало фаерфокс.
Сначала автор мешает в кучу десктопы и мобильные браузеры, затем рисует экспоненту поверх графика Google Chrome (или все-таки все семейство Chromium?).
Проблема сейчас в другом — то, что «альтернативно одаренные» разработчики не утруждаются тестировать свои скрипты под Firefox. Мы, ведь, боролись против IE не для того, чтобы полностью подчиниться Chrome, у которого есть свои недостатки.
Сам я использую Firefox в качестве основного и Chromium в качестве дополнительного браузера.
Проблема сейчас в другом — то, что «альтернативно одаренные» разработчики не утруждаются тестировать свои скрипты под Firefox. Мы, ведь, боролись против IE не для того, чтобы полностью подчиниться Chrome, у которого есть свои недостатки.
Сам я использую Firefox в качестве основного и Chromium в качестве дополнительного браузера.
К сожалению, разработчики FF до сих пор например не решили, будут ли они делать html imports. С такими замашками они сами себя губят.
Файрфоксовые дебаг тулзы просто неудобны, со времени файрбаг развились очень слабо, хромовые правда сейчас тоже начинают тухнуть, но всё ещё лучше файрфоксовых. Потому разработка идёт под хром, а ff в лучшем случае просто тестится.
UFO just landed and posted this here
Но обычно 99% бизнесов делают деньги и только 1% что-то полезное для общества.Mozilla Foundation — не бизнес. Ваш К.О.
UFO just landed and posted this here
Я говорил про другое: Mozilla Foundation — это некоммерческая организация со строго определённой целью. Для неё зарабатывание денег — это вообще не цель, но средство.
обычно 99% бизнесов делают деньги и только 1% что-то полезное для общества
Написано с устройства, сделанного "бизнесом", передано и хранится на таких же через каналы, поддерживаемые "бизнесом", после поедания еды, им предоставленного и сидения на мебели от него же. Вывод — комментарий явно бесполезен для общества.
Добавлю свои 5 копеек:
Интересно, а как данная статистика учитывает тех, кто пользуется 2-мя браузерами одновременно?
К примеру у меня на работе Firefox — как основной браузер (основная причина почему пользуюсь именно им — LiveBookmarks — для чтения RSS с сайтов — не нашёл альтернативы для других браузеров). Второй браузер — Хром — для корпоративных сайтов и проверенных сайтов (к примеру для платежей и онлайн банкинга)
Дома — основной браузер — Опера, а для проверенных сайтов — Хром.
В последнее время из всего вышеперечисленного больше всего нравится Опера. FF и Хром очень уж прожорливые, к тому же Firefox — любитель свалится из-за нехватки памяти (похоже его давнюю проблему с утечками памяти так и не починили).
Интересно, а как данная статистика учитывает тех, кто пользуется 2-мя браузерами одновременно?
К примеру у меня на работе Firefox — как основной браузер (основная причина почему пользуюсь именно им — LiveBookmarks — для чтения RSS с сайтов — не нашёл альтернативы для других браузеров). Второй браузер — Хром — для корпоративных сайтов и проверенных сайтов (к примеру для платежей и онлайн банкинга)
Дома — основной браузер — Опера, а для проверенных сайтов — Хром.
В последнее время из всего вышеперечисленного больше всего нравится Опера. FF и Хром очень уж прожорливые, к тому же Firefox — любитель свалится из-за нехватки памяти (похоже его давнюю проблему с утечками памяти так и не починили).
Пластмассовый веб победил
Хром оказался сильней
Хром оказался сильней
Занимаюсь веб-дизайном, основной браузер Firefox из-за того, что инспектор гораздо удобнее и лучше, чем в Chrome. Тот же плагин для React гораздо быстрее работает. Выбор также обусловлен тем, что некоторые фишки верстки-дизайна, которые работают в Chrome немного криво работают в Firefox. И если работать изначально с Firefox, то можно быть уверенным, что в хроме всё будет окей.
Chrome в основном для фильмов, Safari для проверки вёрстки
А вообще, на вкус и цвет.
только что специально проверил: открыл своё гмыло в ФФ и в Хроме. ФФ 2 процесса, суммарно 344 МБ; Хром 6 процессов, суммарно 440 Мб
Ох, да проблема не в ОЗУ, FireFox медленный и это его убивает, что и признала сама мозилла.
Ждём допиливания движка серво.
Ждём допиливания движка серво.
Servo не позиционируется на замену Gecko. Отдельные части будут использоваться в рамках инициативы Quantum. Кстати на днях в рамках Quantum CSS (aka Stylo) появилась(местати не полная и с багами) поддержка всех свойст, поддерживаемых основной веткой Firefox, включая экспериментальные. По планам внедрение ожидается до конца года.
Я хз чойто он вам медленный, у меня скорость одинаковая при том что в хроме 5 вкладок а в файрфоксе 400.
Пользователи расширений не ждут его а проклинают, а без расширений лиса не нужна
Ждём допиливания движка серво.
Пользователи расширений не ждут его а проклинают, а без расширений лиса не нужна
PowerShell (Get-Process chrome | Measure-Object WorkingSet -sum).sum
У меня главная претензия к Хрому — проклятый минимализм. Дайте мне настраивать интерфейс, чтобы было меню, тулбары нужные мне с закладками и т.п., да хоть большие кнопки как в 3.5! FireFox ещё как-то можно было пинками привести в желаемый вид, но новый обещанный дизайн убивает — всё плоское, квадратное, уродское.
Собственно вы абсолютно правы: времена, когда кастомизация всего была модным трендом прошли и рыночные доли примерно как раз и стремятся к «точке предпочтений»: 95% пользователей не будет менять ничего и никогда — и на видеомагнитофоне (во времена когда оные были популярны) у них мигало 12:00 всегда, а 5% — хотят подстраивать всё под себя.
Вот только… кому будет нужен Firefox, если он откажется обслуживать «свою» аудиторию? Они что — думают, что если распугать «своих» пользователей, то вдруг все остальные толпами набегут? Они серьёзно?
Вот только… кому будет нужен Firefox, если он откажется обслуживать «свою» аудиторию? Они что — думают, что если распугать «своих» пользователей, то вдруг все остальные толпами набегут? Они серьёзно?
Я был удивлен, когда в один прекрасный момент не обнаружил кнопку изменения кодировки. В Google уже чисто по-эппловски решили какие кнопки вам не нужны.
UFO just landed and posted this here
Оно в devtools сейчас, и так-то оно правильно ибо обычным пользователям оно всё равно не нужно (даже я сам не припомню когда последний раз рассматривал сертификаты...).
UFO just landed and posted this here
Зеленая надпись слева от url-а именно об этом и говорит :)
UFO just landed and posted this here
Не все сервисы используют EV, дорого оно.
Но есть платежные сервисы, которые даже на OV раскошелиться не готовы (и используют простой DV). И это на странице, где нужно вбивать данные карты, и где красуется логотип PCIDSS.
Пользователи этого всё равно не знают и им не интересно в это вникать, зеленая надпись "надежный" для них гораздо полезнее.
ЗЫ: sumanai, у меня али "надежный".
Кому интересно, вспомнил как эти зверушки называются. Platron.
Payment gate, использующий банальный wildcard DV от Comodo за ~$70/year.
Неопытным пользователям надписи Secure (Надежный) будет достаточно, чтобы обмануться на фишинговом сайте. Иные вообще не понимают назначения шифрования и даже не замечают зеленый замочек. Так что в Firefox более разумный подход к отображению сертификата.
Ну вот вам скрин 53 версии — если нажать на стрелку справа, то он покажет точно такую же зеленую надпись, добавив снизу что подтверждено каким-то comodo, третий клик откроет внутреннюю вкладку "защита" (где всякая "полезная" информация о типе шифрования, приватности, истории и ничего нового о самом сертификате) и только четвертый сам сертификат… Просто вершина юзабилити :)
Кстати интересно, с чем связан довольно бодрый рост Safari.
Может быть пользователи MacOS и IOS не привыкли менять стандартный браузер?
Должен отметить, что стандартный браузер ISO — редкая лажа. Хуже только старые IE.
Чем же он хуже, с точки зрения юзера?
Интересно. А почему? Он плох в поддержке каких-нибудь стандартов или интерфейсом?
Самая неприятная особенность — «пауза» скриптов в неактивной вкладке. Из-за этого приходится писать более сложную систему взаимодействия окон.
Ещё я слышал о такой ситуации, что click происходит не на любых элементах — надо пользоваться tap, но меня это практически не коснулось — как-то так вышло, что у меня все кликабельные элементы изначально с cursor:pointer.
Правда, я ошибся: над работой в Сафари под Андроид я провозился дольше (увы, не помню, с чем там пришлось бороться, в комментариях записал и забыл).
Ещё я слышал о такой ситуации, что click происходит не на любых элементах — надо пользоваться tap, но меня это практически не коснулось — как-то так вышло, что у меня все кликабельные элементы изначально с cursor:pointer.
Правда, я ошибся: над работой в Сафари под Андроид я провозился дольше (увы, не помню, с чем там пришлось бороться, в комментариях записал и забыл).
Хром тоже обещает же в будущем скрипты в неактивных вкладках на паузу ставить.
Самая неприятная особенность — «пауза» скриптов в неактивной вкладке.Какое счастье! Как я надеюсь, что остальные браузеры тоже это скопируют.
Понимаете — мне пофиг: как сложно вам писать ваши скрипты, но когда каждая неактивная вкладка отжирает чуть-чуть ресурсов системы, то батарейка в итоге тает прямо на глазах.
Да, наверное, Вы правы. Так надо писать. Но было бы не плохо, если бы скрипт ставился на паузу хотя бы после опустошения стека вызовов, чтобы логика процедуры не сыпалась… Впрочем, может, с тех пор уже сделали — я давно туда не заглядывал.
Тогда пользователи соцсетей откажутся от таких браузеров, ибо у них внезапно перестанут работать соцсети, которые в основном в фоне и работают, позволяя оперативно получать сообщения.
позволяя оперативно получать сообщения.Для этого есть специальные API и постоянно жрать батарейку не нужно.
Пауза скриптов в неактивной вкладке — это вещь очень важная для мобильный устройств. То есть, по сути это не является минусом браузера, скорее особенностью платформы. Я подозреваю, что остальные баги мобильного сафари тоже не столько баги, сколько фичи, реализованные для большего быстродействия (при этом я не оправдываю Apple, им стоило бы писать об этих особенностях в своей документации).
По поводу Сафари под Андроид не совсем понял — под Андроид же нет Сафари, этот браузер эппловский и существует только на ее платформах (старую версию под Видовс не учитываем).
Для мобильного сафари перечислять можно не останавливаясь:
Особенности поведения единицы вроде vh, которые делают ее бесполезной чуть более чем полностью.
Особенности поведения flex ов в сочетании свойств min-width shrink basis
Особенности поведения animation и animation-delay и т.д. и т.п.
Особенности поведения единицы вроде vh, которые делают ее бесполезной чуть более чем полностью.
Особенности поведения flex ов в сочетании свойств min-width shrink basis
Особенности поведения animation и animation-delay и т.д. и т.п.
Значит тогда доля macOS и iOS таки растёт.
UFO just landed and posted this here
Почему все так ненавидят новый интерфейс? Мне вот понравилась простая кастомизация UI путём drag-n-drop прямо «из коробки» без всяких расширений (на уровне состава и порядка отображаемых кнопок как минимум), и новая форма вкладок тоже. Несколько дней всего понадобилось, чтобы привыкнуть. У Хрома кстати мне вкладки нравятся меньше :)
Статья лажа, натянутая на желание! :(
UFO just landed and posted this here
Из этих графиков довольно очевидно, что Firefox не развивается.
Прекрасный пример утверждения, который показывать, что кроме как очередной высер эту статью можно не рассматривать. Когда у человека (автора оригинала, надеюсь) такие проблемы с элементарной логикой, то его суждениям доверия ровно ноль.
Очень жаль, если так. В своё время (кажется, в 2012) ушёл с Оперы на Огнелиса. Для меня это — идеальный браузер — я могу настроить его так, как удобно именно мне. Почти все мои расширения так и тянутся с тех времен. Помню, как расстроил выход Australis — именно из-за попытки сделать нечто хромоподобное (спасибо Classic Theme Restorer'у, я не выношу дизайн Хрома). Зачем Mozilla своими руками намыливают петлю и суют в нее головы? Пример Opera ничему не научил? Я не думаю, что небольшая доля Firefox вот прямо резко увеличится от смены движка и интерфейса, а старые пользователи, как я, сильно пострадают. Остается надежда, что, возможно, кто-нибудь форкнет нынешний Firefox, его движок и API дополнений (я знаю про Iceweasel, но меня интересует и Windows, к тому же, с 2016 Iceweasel снова Firefox) — вроде ведь был какой-то проект, о котором говорили перед выходом Australis, а может быть, я что-то путаю… И, кстати, а что будет с Tor-browser'ом? Он ведь на Firefox основан. Заморозят версию, лежащую в основе?
А никто не заметил что frigate и другие расширения для обхода блокировок на хроме работают быстрее. Тестировал на 3 ПК и 4 ноутбуках от ХР до 10-ки.
Для FF с языком Rust остаётся один очевидный рынок: IoT и встраиваемые устройства. Если они доделают движок, чтобы он грамотно параллелился и был устойчив к утечкам памяти благодаря Расту, они смогут забрать на себя интернет в автомобилях и потенциально перетащить на свой движок кое-что из мобильных платформ. Но пока у них фокус на десктопах, а там главный вопрос — дистрибуция.
Даже удивлен что у хрома такая высокая рыночная доля. Мои собственные ощущения не подтверждают это ;)
Регулярно сталкиваюсь со множеством различных браузеров. Более того, на (одном) ПК они стоят стройными рядами. И, прочитав комментарии, догадываюсь почему — там плагинов мало/нет, сям памяти много жрет, кто-то виснет, где-то требуется ActiveX…
Автор прав, веб — полудохлая лошадь. Вряд ли Crysis способен сейчас также нагрузить ПК как браузер. Выключаешь браузер — и вроде старый атлон х2 еще не стоит менять ;-)
Регулярно сталкиваюсь со множеством различных браузеров. Более того, на (одном) ПК они стоят стройными рядами. И, прочитав комментарии, догадываюсь почему — там плагинов мало/нет, сям памяти много жрет, кто-то виснет, где-то требуется ActiveX…
Автор прав, веб — полудохлая лошадь. Вряд ли Crysis способен сейчас также нагрузить ПК как браузер. Выключаешь браузер — и вроде старый атлон х2 еще не стоит менять ;-)
Много лет сидел на FF, теперь параллельно с ним поставил Chrome. У FF оставил всего три расширения — NoScript, uBlock, LastPass. Они не влияют на производительность. Перешёл на 64 бита, производительность стала даже ниже.
Не знаю, что случилось, но FF стал сильно грузить процессор. Открываешь несколько вкладок с Habrahabr, и всё — 50%-80%, вентилятор гудит. Те же вкладки на Chrome берут от силы 10% в сумме. А жаль. Мне нравится FF, потому что я думаю, что он, по крайней мере, не сливает «Гуглу» пароли и адреса сайтов. Процессор i5, SSD.
Не знаю, что случилось, но FF стал сильно грузить процессор. Открываешь несколько вкладок с Habrahabr, и всё — 50%-80%, вентилятор гудит. Те же вкладки на Chrome берут от силы 10% в сумме. А жаль. Мне нравится FF, потому что я думаю, что он, по крайней мере, не сливает «Гуглу» пароли и адреса сайтов. Процессор i5, SSD.
а что не позволяет отключить сохранение паролей и историю сайтов в хроме?
если это нежелательно — просто снять галочку в настройках, а не выбрать только из-за этого другой софт.
если это нежелательно — просто снять галочку в настройках, а не выбрать только из-за этого другой софт.
Не знаю, что случилось, но FF стал сильно грузить процессор. Открываешь несколько вкладок с Habrahabr, и всё — 50%-80%, вентилятор гудит.
Они ввели мультипроцессороность — решили тушить пожар нитроглицерином.
Вместо того чтобы решить проблему торомозов на одном процессоре, решили нагрузить все остальные процессоры.
О, это точно! На работе мощный комп с большим объёмом памяти, и даже там вкладок 15 нагружают процессор. В итоге сижу иногда на PaleMoon. Заметил, что по непонятным причинам каждый раз плагин LastPass «забывает» данные аккаунта. На PaleMoon такое не происходит.
Некоторые алгоритмы в самом деле эффективнее решаются распараллеливанием. Дать каждой вкладке по процессу — не такое плохое решение, если часть вкладок при этом начнёт обрабатываться другими ядрами (которые раньше простаивали).
Но вообще да, начать стоило бы с исправления текущих проблем быстродействия Gecko…
Но вообще да, начать стоило бы с исправления текущих проблем быстродействия Gecko…
UFO just landed and posted this here
Процессы там не для производительности. От многопроцессности производительность наоборот хуже, но если что то заглючит упадёт один процесс а не весь браузер, плюс большая изолированность: вебконтент рендерится в untrusted, а интерефейс и, например, ускорение на GPU работают с более высокими правами.
Если она хуже, почему Firefox с версии, где включили многопроцессный режим, стал так «летать»? Раньше ведь тормозил ужасно.
Он не стал летать, а просто интерфейс стал более отзывчивым — теперь он не завязан на ожидание выполнения внутренних процедур, он крутится в отдельном процессе. Но общая производительность на тяжелом контенте упала, это когда браузер вынужден задействовать все ядра процессора. Да и уверен, вместе с многопроцессностью они заодно много чего ускорили.
Они действительно много чего переработали, взять хотя бы полностью новый CSS-движок. Еще один важный фактор — окончательное выпиливание старых дополнений, которые сильно ограничивали возможность распараллеливания.
Мне кажется, Вы всё же не совсем правы. Если что-то в плане обработки контента (например, рендеринг разных кусков) можно эффективно распараллелить так, чтобы рендеринг одной части не ждал рендеринг остальных, то должен быть выигрыш именно за счёт распараллеливания.
А то, что Вы описываете — это накладные расходы этого самого распараллеливания. И я сейчас не про многопроцессность vs многопоточность, а вообще про параллельный код, и код, который молотит в один поток.
А то, что Вы описываете — это накладные расходы этого самого распараллеливания. И я сейчас не про многопроцессность vs многопоточность, а вообще про параллельный код, и код, который молотит в один поток.
По крайней мере в Windows распределение процессорного времени идёт на уровне потоков, а не процессов, и иметь несколько процессов для полной утилизации ЦП не обязательно.
Это понятно. Проблема Firefox старых версий в том, что часто браузер намертво висит на тяжёлом сайте, а процессор еле-еле нагружен на 27-30 процентов (4-ядерник). На новых версиях в общем и целом парсинг тяжёлых сайтов стал быстрее, это здорово.
В Firefox не просто включили многопоточность, там очень многое параллельно с этим изменением поменяли.
даешь яндекс браузер =)
Цитата: «На мобильных устройствах браузер — это функция приложений Facebook и Twitter, а не продукт».
Повеселило. Как будто кроме как фейсбуком (для России можно поменять на ВК) и твиттером пользователи мобильных устройств больше вообще ничем не пользуются никогда…
Повеселило. Как будто кроме как фейсбуком (для России можно поменять на ВК) и твиттером пользователи мобильных устройств больше вообще ничем не пользуются никогда…
WhatsApp'ом. Telegram'ом. И прочими всякими Snapchat'ами. На мобильниках просто не нужно приложения засовывать в «прокрустово ложе» браузера…
А сайты, для которых нет приложений? Например, ряд СМИ, сайты некоторых кинотеатров?
А пользователи с рутом, у которых не работает приложение банка (наверное, догадались, про какой банк речь)? А пользователи старых версий Андроид (до 4.0), на которых в 80-90 процентах случаев актуальные приложения крупных сервисов просто не поддерживаются?
Спросите, чего не обновиться на более новую версию? Да много причин. Железо не позволяет, например. А кому-то изменения интерфейса в ОС не нравятся. А к ряду девайсов и просто прошивки нет, а ставить левую — автоматом получить проблемы с драйверами. У меня, например, клавиатурник — так к нему ещё ни одной кастомной прошивки не было выпущено, чтобы клавиатура и управление её подсветкой при закрытии /открытии никак не глючили.
А по сути вопроса — всё зависит от реализации. Можно написать очень лёгкую и быструю мобильную версию сайта (правда, она будет не очень красивой и без всяких там touch-анимаций) и прожорливое приложение. А можно написать достаточно быстрое приложение с не очень высокими требованиями к железу, но при этом сделать такую веб-версию, которая будет тяжёлой, медленной, а на относительно быстром дефолтном браузере вообще работать не будет корректно — ввиду его ограниченности в плане поддержки стандартов и ввиду того, что он от старой версии Андроид, и не обновляется сам по себе отдельно от ОС.
А пользователи с рутом, у которых не работает приложение банка (наверное, догадались, про какой банк речь)? А пользователи старых версий Андроид (до 4.0), на которых в 80-90 процентах случаев актуальные приложения крупных сервисов просто не поддерживаются?
Спросите, чего не обновиться на более новую версию? Да много причин. Железо не позволяет, например. А кому-то изменения интерфейса в ОС не нравятся. А к ряду девайсов и просто прошивки нет, а ставить левую — автоматом получить проблемы с драйверами. У меня, например, клавиатурник — так к нему ещё ни одной кастомной прошивки не было выпущено, чтобы клавиатура и управление её подсветкой при закрытии /открытии никак не глючили.
А по сути вопроса — всё зависит от реализации. Можно написать очень лёгкую и быструю мобильную версию сайта (правда, она будет не очень красивой и без всяких там touch-анимаций) и прожорливое приложение. А можно написать достаточно быстрое приложение с не очень высокими требованиями к железу, но при этом сделать такую веб-версию, которая будет тяжёлой, медленной, а на относительно быстром дефолтном браузере вообще работать не будет корректно — ввиду его ограниченности в плане поддержки стандартов и ввиду того, что он от старой версии Андроид, и не обновляется сам по себе отдельно от ОС.
Вы можете иронизировать и рассказывать про свои «уникальные особенности», но факт остаётся фактом: подавляющему большинству пользователей это всё не нужно. Все это «любители OS/2» (а вы не поверите — она ещё жива… в некотором смысле) — это не то, о чём задумываются разработчики.
У меня есть хороший знакомый, который недавно просил «починить у него на сайте YouTube». Который, вроде как, у меня отлично работает. Расследование показало, что он пользуется Хромом на… Windows XP. И? Вы думаете много разработчиков о таких как он и вы (да и я… отчасти) думают? Кастомные прошивки какие-то, клавиатурники и прочее. Ну нет ничего этого у 99.99% ни в бизнес-планах, ни где-либо ещё.
У вас телефон более, чем двухлетней давности?
Кастомная прошивка?
Root?
Мы обязательно рассмотрим ваши пожелания… Когда-нибудь… Когда рак на горе после дождичка в четверг свистнет…
Ах, ответ? WontFix (Infeasible)… проблема решена.
Если у вас Android старше KitKat'а, то у вас не только приложения, но и веб-сайты могут не работать — и всем будет пофигу… А скоро и на KitKat «забьют»…
У меня есть хороший знакомый, который недавно просил «починить у него на сайте YouTube». Который, вроде как, у меня отлично работает. Расследование показало, что он пользуется Хромом на… Windows XP. И? Вы думаете много разработчиков о таких как он и вы (да и я… отчасти) думают? Кастомные прошивки какие-то, клавиатурники и прочее. Ну нет ничего этого у 99.99% ни в бизнес-планах, ни где-либо ещё.
У вас телефон более, чем двухлетней давности?
Кастомная прошивка?
Root?
Мы обязательно рассмотрим ваши пожелания… Когда-нибудь… Когда рак на горе после дождичка в четверг свистнет…
Ах, ответ? WontFix (Infeasible)… проблема решена.
Если у вас Android старше KitKat'а, то у вас не только приложения, но и веб-сайты могут не работать — и всем будет пофигу… А скоро и на KitKat «забьют»…
У меня Gingerbread, как я уже писал. И да, куча приложений не работает года два уже. Но при попытке поставить прошивку IceCream Sandwich (официальную!) начались такие лютые тормоза при прокрутке, и стало так меньше доступной внутренней памяти, что я в ужасе откатился назад (и не особо жалею).
В целом понимаю, что Вы правы. Но меня такая ситуация не особо устраивает. Тут можно возразить, что нечего возмущаться людям, которые хотят продолжения поддержки старого софта «нахаляву». Так я и рад был бы заплатить за такую поддержку… Но не предлагает никто этой возможности :(
P. S. Кстати, разве YouTube не работает в Chrome на WinXP? У меня вроде всё хорошо. В том числе со встроенными роликами на сторонних сайтах. У ВУашего знакомого, видимо, ОЧЕНЬ старый Chrome…
В целом понимаю, что Вы правы. Но меня такая ситуация не особо устраивает. Тут можно возразить, что нечего возмущаться людям, которые хотят продолжения поддержки старого софта «нахаляву». Так я и рад был бы заплатить за такую поддержку… Но не предлагает никто этой возможности :(
P. S. Кстати, разве YouTube не работает в Chrome на WinXP? У меня вроде всё хорошо. В том числе со встроенными роликами на сторонних сайтах. У ВУашего знакомого, видимо, ОЧЕНЬ старый Chrome…
Все-таки технари — очень умные люди. И очень ограниченные.
Столько споров о том, какие ТЕХНИЧЕСКИЕ особенности убили Фокса и возвысили Хром. И как с этим бороться (правильно или неправильно — уже следующий вопрос).
Вот в гугле люди оказались более толковые — они прекрасно с самого начала знали, что выигрывает продукт, о котором больше правильной инфы, у которого больше рекламы, который навяз в мозгу.
И в этом плане Фокс был обречен — Хром мало того, что продвигался топ-гигантом информационного именно рынка, так еще и очень грамотно гугл использовал свои ресурсы.
Собственно, пресловутый сверхчастый цикл обновления версии Хрома — ключевой момент в борьбе за место царя горы. Был. Несколько лет назад. Каждая новая версия — это был повод раструбить о ней посредством собственного же поисковика по всему инету.
Именно это прочухали в Мозилле и перешли с 4-й версии на аналогичный цикл обновления. Это было сколь прозорливо, столь и тупо. Во-первых, именно тогда Мозилла впервые стала банально копировать стратегии и тактики конкурента (а это всегда работает против тебя, если ты надеешься на лидерство — подражатель никогда не выиграет борьбу), во-вторых — у Фокса чисто технологически не было оснований так делать.
На Хроме что-то никто не слышал про отваливание расширений просто по факту перехода на новый «релиз». А у Фокса это была тупая врожденная болезнь системы rdf'ов — и хотя она столь же тупо и легко правилась в тех же rdf'ах, но понятно, что никакой обычный юзер этим морочиться не мог.
Ну и чем дальше, тем больше Фокс сваливался в копирование Хрома. Увидев, что переход на новый цикл не спасает, в Мозилле решили, что дело таки в реальных вещах, а не в организации процесса. Перепилили UI — сделали Австралис. Ну ОК — кому-то даже нравится, даже мне, но минимум половину фанатов оглоушили и оскорбили. Хуже всего, что и новых пользователей это им не дало — ибо массы, которые за простоту, все равно выбирали Хром, у которого UI не меняется по большому счету всю жизнь!
Ну не любят массы всякие изменения.
Дальше больше. Можно сколько угодно расписывать логичность последних изменений под капотом Фокса, но реальность это не меняет: теперь Фокс — это именно что хромоклон, только с другим движком.
Раньше идентичность, самость, уникальность продукта торчала наружу и интерфейсом, и функционалом. Теперь же она спрятана где-то настолько глубоко, что это никому (ан масс, опять же) неинтересно.
Да, возможно, Фокс станет таки быстрее, отзывчивее и оптимальнее. Возможно. Но пользователей он не вернет.
Останься он таким как был (с обработкой современным напильником), он мог бы хотя бы рассчитывать на преданное ядро гиков-фанатов. И их подручных хомячуов, которым эти гики навязывали бы Фокса своим авторитетом. Или своей властью де-факто.
А теперь нет никакого смысла выбирать Фокс. Мозилла сама его похоронила за плинтусом.
Если кто в Гекко-мире и выиграет от этого всего, то возможно — K-Meleon, который получит возможность разжиться стандартизованными расширениями на WebExtensions.
Хотя имей он 1% ресурсов разработки Фокса — имел бы вполне конкурентный пул расширений и на своем макроязыке (что куда экономичней хоть XULa, хоть WE). Там и так немало есть, а могло быть сравнимо с Хромом как минимум.
В общем, просрали все полимеры ребята из Тормозилла-корпорейшена. А все потому, что нет системного мышления. Нет широты. Нет понимания причинно-следственных вещей.
Ну и вот.
Столько споров о том, какие ТЕХНИЧЕСКИЕ особенности убили Фокса и возвысили Хром. И как с этим бороться (правильно или неправильно — уже следующий вопрос).
Вот в гугле люди оказались более толковые — они прекрасно с самого начала знали, что выигрывает продукт, о котором больше правильной инфы, у которого больше рекламы, который навяз в мозгу.
И в этом плане Фокс был обречен — Хром мало того, что продвигался топ-гигантом информационного именно рынка, так еще и очень грамотно гугл использовал свои ресурсы.
Собственно, пресловутый сверхчастый цикл обновления версии Хрома — ключевой момент в борьбе за место царя горы. Был. Несколько лет назад. Каждая новая версия — это был повод раструбить о ней посредством собственного же поисковика по всему инету.
Именно это прочухали в Мозилле и перешли с 4-й версии на аналогичный цикл обновления. Это было сколь прозорливо, столь и тупо. Во-первых, именно тогда Мозилла впервые стала банально копировать стратегии и тактики конкурента (а это всегда работает против тебя, если ты надеешься на лидерство — подражатель никогда не выиграет борьбу), во-вторых — у Фокса чисто технологически не было оснований так делать.
На Хроме что-то никто не слышал про отваливание расширений просто по факту перехода на новый «релиз». А у Фокса это была тупая врожденная болезнь системы rdf'ов — и хотя она столь же тупо и легко правилась в тех же rdf'ах, но понятно, что никакой обычный юзер этим морочиться не мог.
Ну и чем дальше, тем больше Фокс сваливался в копирование Хрома. Увидев, что переход на новый цикл не спасает, в Мозилле решили, что дело таки в реальных вещах, а не в организации процесса. Перепилили UI — сделали Австралис. Ну ОК — кому-то даже нравится, даже мне, но минимум половину фанатов оглоушили и оскорбили. Хуже всего, что и новых пользователей это им не дало — ибо массы, которые за простоту, все равно выбирали Хром, у которого UI не меняется по большому счету всю жизнь!
Ну не любят массы всякие изменения.
Дальше больше. Можно сколько угодно расписывать логичность последних изменений под капотом Фокса, но реальность это не меняет: теперь Фокс — это именно что хромоклон, только с другим движком.
Раньше идентичность, самость, уникальность продукта торчала наружу и интерфейсом, и функционалом. Теперь же она спрятана где-то настолько глубоко, что это никому (ан масс, опять же) неинтересно.
Да, возможно, Фокс станет таки быстрее, отзывчивее и оптимальнее. Возможно. Но пользователей он не вернет.
Останься он таким как был (с обработкой современным напильником), он мог бы хотя бы рассчитывать на преданное ядро гиков-фанатов. И их подручных хомячуов, которым эти гики навязывали бы Фокса своим авторитетом. Или своей властью де-факто.
А теперь нет никакого смысла выбирать Фокс. Мозилла сама его похоронила за плинтусом.
Если кто в Гекко-мире и выиграет от этого всего, то возможно — K-Meleon, который получит возможность разжиться стандартизованными расширениями на WebExtensions.
Хотя имей он 1% ресурсов разработки Фокса — имел бы вполне конкурентный пул расширений и на своем макроязыке (что куда экономичней хоть XULa, хоть WE). Там и так немало есть, а могло быть сравнимо с Хромом как минимум.
В общем, просрали все полимеры ребята из Тормозилла-корпорейшена. А все потому, что нет системного мышления. Нет широты. Нет понимания причинно-следственных вещей.
Ну и вот.
Собственно, пресловутый сверхчастый цикл обновления версии Хрома — ключевой момент в борьбе за место царя горы. Был. Несколько лет назад. Каждая новая версия — это был повод раструбить о ней посредством собственного же поисковика по всему инету.Вы слишком хорошо о разработчиках Хрома думаете. Серьёзно.
Сверхчастый цикло обновления — это отражение того, как разрабатываются все продукты Гугла с самого начала и по сегодняшний день. Ибо с самого начала Гугл выпускал софт только для дата-центров и (чуть позже) для web'а. Идеи о том, что кто-то где-то может «оставить себе» старую версию не было в принципе — вопрос всегда состоит не в том, будет датацентр обновляться или нет, а в том — когда и как он будет обновляться.
Ну и браузер таким же сделали. А вы в этом естественном действии нашли какой-то глубочайший смысл…
Sign up to leave a comment.
Chrome победил