Pull to refresh

Comments 31

Интересно, Intel несет какую-нибудь ответственность, связанную с последствиями от таких косяков?
Навряд ли. Наверняка у них есть какая-нибудь лицензия, которая снимает с них всю ответственность (что, в общем-то, логично).
а Майкрософт и прочие софтверные компании несут? вроде нет. только обновления для исправления ошибок выпускают… так и тут… микрокодом исправили и всё…
Все-таки, процессоры — не софт. Но да, бегло пробежался по их сайту и соглашению: готовы только менять, чинить и возвращать деньги

Странно он себя повел:


потому что мы были удовлетворены тем, что можно компилировать OCaml c Clang

clang развивается, как и прочие популярные компиляторы,
процессоры на нового поколения появлялись бы на все большем количестве
машин,
соответственно в следующий раз уже у 100500 ОСИПов такое могло произойти.

В оригинале:


because they were satisfied with the workaround consisting in compiling OCaml with Clang

То есть на самом деле это заказчик был удовлетворён, а не автор.

Сорри, ошибка перевода… :(
В будущих процессорах такой ад будет встречаться еще чаще. И они будут использоваться еще шире, чем сейчас. Приятных всем снов.
UFO just landed and posted this here

Нет никаких оснований полагать, что с ростом сложности системы пропорционально растет и количество ошибок в этой системе.

UFO just landed and posted this here
во времена более примитивного BIOS их столько не было

Было-было. Просто в момент массового перехода на EFI биосы за два с лишним десятилетия уже успели стабилизироваться, а тут всё переписывать пришлось.

Уйдет на пенсию/в другую компанию тот, кто разрабатывал конкретную фичу, и новый человек будет только примерно представлять как она работает. А любой незадокументированный нюанс может стать причиной проблемы в будущем.

С ростом сложности системы, в ней появляется все больше и больше подобных мест.
С ростом сложности системы, она становится целиком неподдающаяся освоению одним человеком.

То есть это прямая и логичная закономерность потенциальных проблем.

Больше кода – выше шанс сделать ошибку.

Пока что похоже, что количество ошибок растёт сверхлинейно с ростом сложности. Может, и квадратично. :(
Где пруфы? Сложность процессоров увеличилась в 1000 раз, количество ошибок увеличилось в 1000 раз?
> Где пруфы?

А где пруфы на Вашу позицию?

> Сложность процессоров увеличилась в 1000 раз, количество ошибок увеличилось в 1000 раз?

Это вопрос кому?
Сложность процессоров увеличилась в 1000 раз, количество ошибок увеличилось в 1000 раз?

Это и есть пруф на мою позицию. Думал вы заметите это.

Если посмотреть на все те вещи, которыми мы пользуемся то можно заметить: их сложность выросла в 1000 раз за последние 50 лет, а уровень ошибок реально влияющих на их использование всегда держался на каком-то почти одинаковом «приемлемом» уровне. Исходя из этого я предполагаю, что количество ошибок все же не пропорционально сложности систем.
UFO just landed and posted this here
Жаль, что нет рассказов от того, кто таки добился от Intel признания бага.
А я ведь знаю этого пользователя ygrek, он активно когда-то коммитил в mldonkey
Насчет «никогда — в процессоре»… На моей памяти — два бага в процессорах. Один приводил к прерыванию по нереализованной операции при делении ненормализованного плавающего числа на ненормализованное (СМ-2М). Второй — сравнение двух вещественных чисел только по мантисе, без сравнения ординат (ЕС-1033).

Все же знают про замену процессоров из-за некорректного деления (Ошибка Pentium FDIV).

Нда… На моей памяти такое было только в одном проекте. Но не на интеле конечно. Был в конце 90-х начале 2000-х некий камень под названием NUON. Довольно симпатичный. Дешёвый, 4 ядра, vliw-инструкции, низкое потребление. Жаль так и не взлетел. У Тошибы был на нём проект DVD-плеера. Не знаю выпустили ли его в конце концов в серию. Тогда мы портировали под него игру The Next Tetris (хит 98-го года кстати). Сама игра тогда была только под PlayStation 1, причем написана была не то что с привязкой к архитектуре, а даже к конкретному компилятору gcc! И такие подарки были равномерно разбросаны по всему коду. Так что игру фактически не портировали, а писали с нуля. Вот тогда пришлось этого дела и хлебнуть. Глюки были и в версии OpenGL (она там тоже была довольно нетривиальной, например сидела на двух ядрах), и в самом процессоре. Вобщем интересные были времена. Есть что вспомнить…
UFO just landed and posted this here

Раньше процессоры заменяли.

UFO just landed and posted this here
Хорошо. Как определить, есть ли этот баг, и где найти патч против него?
UFO just landed and posted this here

В статье написано


Debian опубликовала подробные инструкции для проверки, подвержен ли багу ваш процессор и как получить и применить обновления микрокода.
Ну всё, теперь я знаю ещё одну причину «для заказчика» при обнаружении плавающих багов на фронтенде :)
Sign up to leave a comment.

Articles