Вывод: не надо ставить левые сертификаты в доверенное хранилище

а если настойчиво просят? не нашел как там ситуация на данный момент, но в 2015 звучало жутко

В комментах на YCombinator.com пишут разное, но в целом склоняются к тому, что сейчас там не заставляют всех поголовно устанавливать госсертификат. Даже странно, что от такой шикарной (с точки зрения желающих контролировать всё) идеи отступились.

Пока что дальше новостей (которые быстро удалили) на сайтах пары провайдеров дело не пошло.
Ну это технически достаточно сложно имплементировать. А как там на законодательном уровне, у государства есть право внедрять этот Government-level MitM когда будет нужно? Я поискал, ничего внятного не нашел…
Есть вот такой закон, но в нем говорится о телефонной связи. Хотя формулировки достаточно мутные, так что непонятно, насколько закон применим к провайдерам.
Видимо windows часто перехватывается, потому что именно она чаще всего стоит в корпоративном сервере, когда перехватом занимается СБ компании.

Но тогда удивительно, что Windows 8 встречается чаще, чем windows 10.
Я считал, что в корпоративном сегменте актуальны win7 и win10, а win8 была проходящей.
Не понял ситуацию с firefox — что именно у него проверялось то?
Firefox лезет на свои серверы обновлений спросить, нет ли там свежачка.
На сервере Firefox'a идёт анализ фингерпринтов, и если он не похож на Firefox, то паника=1
И скачивается «левый» firefox или что? я не понял в чём угроза.
Наоборот, если отпечаток попахивает, то ФФ сразу же отбрасывает соединение как потенциально опасное. Чтобы левак не скачать.
Простой пример: я через дыру в системе перехватил соединение и повёл маршрутизацию на свой сайтец с самоподписанным сертификатом. Разумеется, сертификат заброшен на клиента и считается доверенным. Однако отпечаток моего сертификата, по умолчанию считающегося доверенным в обычной ситуации, будет точно левым, поэтому ФФ немедленно порвёт соединение.

А как можно в ставить Win10, тем более в компании? Она же все данные пользователя/компании практически принудительно копирует на сервера Майкрософт. Откуда их можно вынуть по запросу любого суда США. И принять клиента хоть в Хельсинки хоть, в Анталии. За скачивание торрентов, например. Прецедентов полно.

А есть пример прецедента с дксяткой?

С этого момента — поподробнее, пожалуйста.
Кто, когда, куда, и зачем… :)


ПС: не сочиняйте. Вас не заставляют пользоваться ондрайвом на сильно.

Отключить встроенный ондрайв (он стоял и работал по умолчанию), котоырй как раз все тащил на сервера МС в первых сборках 10-ки было не банальной задачей. Сейчас полегчало.
И как же он туда что-то тащил без учетной записи в OneDrive и без указанной папки синхронизации? В названиях файлов искал «секретно» и «private»?
Можно начать с того, что аккаунт нужен для активации электронной лицензии.
Все верно. Но какое отношение он имеет к OneDrive? В него нужно входить отдельно и случайно это сделать невозможно. И да, файлы все еще необходимо запихнуть в одноименную папку.

Без аккаунта МС прекрасно проходит активация по ключу.
Создается локальный пользователь, вводится ключ — и винда активируется.


С учеткой это проще, да. Но она не обязательна.

Только даже я не сразу сообразил, как это сделать. Кнопки, выглядящие как текст с невнятным описанием делают свой дело. Такой вот тёмный паттерн.

Что значит — "даже я"?
Вы меня сейчас повесили на пару минут…

«Даже я» означает, что человек, не первый год знакомый с компьютерами, создававший в своё время свои сборки и софт для создания сборок, не сразу разобрался, где что в новомодном интерфейсе. Что уж говорить про людей, которые с ПК «на вы».

Как бы это не крамольно звучало — но люди что с ПК на Вы — иногда лучше в интерфейсе новомодном ориентируются, чем олдскульные пользователи :)


Ну и мне например не составило труда разобраться что там и как, так что не знаю ...
Вопрос в другом, мы уже перешли от того что "там этого нет", к тому что "есть, но нифига не понятно как включить"… уже прогресс :)

Ну и мне например не составило труда разобраться что там и как, так что не знаю ...

То есть вы сразу поняли, как при установке отказаться от учётной записи МС и установить с локальным профилем?

Ну допустим, только папка ОнДрайва а не все документы.
Про всё — речи как бы не идет совсем.

Можно огласить список прецедентов принятия клиентов за скачивание торрентов?

Ни одного, Майкрософт не при чем — в странах, где за торренты преследуют, все гораздо проще: проверяющий подключается к раздаче, переписывает IP всех пиров и время, после чего рассылает «письма счастья».
Она же все данные пользователя/компании практически принудительно копирует на сервера Майкрософт.

Присоединюсь к выше просящим: Можно конкретику что и куда сливает? Вот так чтоб я взял программу нужную и там выудил с сетевого трафика скриншот экрана, отправляемый на сервер майкрософт, ну или документы с моего компа какие-либо… Только конкретно и по пунктам, а не "а там говорят".

Кхем… habrahabr.ru/company/pt/blog/264763
А чууууть-чуть — около месяца (по меркам линуксоидов — вечность, по меркам «программистов на дотнет/сишарп» — ого реакция!) — пошла ещё более детальная инфа по слежке, в частности, вскрылось, что данные при передаче даже не шифруются. Да-да, даже (и в особенности) то, что ты набил в поле input type=password, уходит по воздуху в нешифрованном виде прямо в корпорацию зла.
Если уж в гугле забанили, то поиск по забру ещё не отключили, мнэ?
Я правильно понял что c Linux ничего никем не перехватывается?
Просто авторы в табличке с OS Linux вовсе не упомянули… не осилили с Linux потестить или с Linux не перехватывают?
А кто-то устанавливает на Linux антивирусы? :D
Ну… изредка попадаются и такие, (ИМХО странные) люди…
При учёте, что вышла малварь на подобии Пети и для linux-вого SMB-сервера, полагаю наличие антивируса на линуксе не будет лишним.

Не на всех линуксах есть SMB сервер как бы :)

На почтовых релеях тоже «must have» AV. Продолжать можно долго. Но дело в принципе — ставить или нет. Хотя если сильно заморочиться с FW и SElinux, допускаю, что еще и AV, будет перебором.

Ну не знаю, по поводу почтовых релеев — по мне так в общем то — все равно, что там на почте гоняется.


Антивирус на конечном потребителе почты — это вопрос другой, там скорее надо, чем не надо… Да и то, смотря что за потребитель :)

Прозрачное проксирование Squid реализуется схожим образом. Любопытно, что не отловили.

Для HTTPS? Я крайне давно не возился со Сквидом, но разве это можно сделать сейчас? Точнее, насколько я знаю, это делается, но без кеширования, просто как TCP прокси — что-то получил от отправителя, что-то отправил получателю. А само это что-то — шифрованные данные.

squid нужно собрать с опцией --enable-ssl, отключенной по-умолчанию

Собственно в статье выше и есть отсыл к "Peek at SNI and Bump".

squid при включенном --enable-ssl может делать подмену сертификата, то есть mitm. Ну и все остальные плюшки кеширования начинают работать в этом случае.

В таком случае ок. Давно не трогал его.

Вы неправильно поняли. Установить левый корневой сертификат можно в любой ОС.

Резюмируем: создаем свой сертификат, добавляем к себе. Удаляем к чертям все остальные. Ставит сертификаты на сайт и подписываем. Работаем.


Иначе можно делать что угодно, пример Comodo & Cloudflare в рамках сервиса. Что отпугивает — цена вопроса и потеря лица (=бизнеса).

А другим клиентам как будете устанавливать/удалять сертификаты? Полагаю через backdoor?
Для защиты от перехвата со стороны сайта можно использовать HTTP Public Key Pinning.
Экая новость.

/me прекрасно знаком с целыми не то чтобы компаниями, а корпорациями (с большой буквы), где принудительная дешифровка https с рабочих мест по описанной схеме (подмена сертификата) включена по умолчанию.

И да — чтобы ее выключить, мотивируя, например, тем, что curl и прочее консольное хозяйство не очень как бы ожидаемо работает, у меня ушел месяц. Никто в безопасности просто не был в состоянии даже понять — чего же я прошу от них?
а поправьте меня пожалуйста, если я ошибаюсь и неправильно понял суть статьи.
установленые левые корневые сертификаты лишь дают возможность выдавать левые сайты за довереные, но не дают возможность например читать мой трафик с gmail? я правильно все понимаю или чего-то не понял из статьи?

Вы ошибаетесь. С корневым сертификатом есть доступ ко всем данным, что передаются по шифрованному соединению. В том числе к почте gmail. В этом и смысл "человека по средине".

я понял, почитаю по подробнее про то как работают корневые сертификаты
Но ведь у гмейла сертификаты прибиты к гугловским, и другие туда никак не подсунуть, по идее.
Оно выключается при добавлении своего корневого сертификата и перехвате через него.

Firefox пишет, что для mail.google.com включена привязка публичного ключяа (HPKP).
MitM при этом вроде бы невозможен

Часто встречается более странная проблема: сайт использует HTTPS, вроде все хорошо и чудесно. При этом без особых проблем можно инициировать небезопасное соединение (тем же ) и перехватить куки. Нет HSTS, secure кук, считай, что HTTPS нет. Но владельцы сайтов отвечают, что у них все хорошо, HTTPS есть. И это далеко не маленькие сайты.
Стоит отметить, что Firefox по умолчанию использует своё собственное хранилище корневых сертификатов, а не ОС.
Подскажите, кто в теме, насколько в принципе законно расшифровывать трафик трафик сотрудников? Казалось бы это должно нарушать право на тайну личной переписки, которую гарантирует Конституция РФ и никакой трудовой договор не может этого отменить.

Наша организация как раз начала внедрять подобную практики, что поломало нам весь CI, завязанный на Linux-сервера, которые, понятное дело, не в AD и знать не знали о новом корневом сертификате, которым подписано всё от GitHub до DockerHub.

Посоветуйте, как бороться с такой «безопасностью»?

Подсчитать время, а значит деньги, которое потярала компания из-за не работающего CI и написать докладную на имя генерального.

Ознакомление работодателя с содержанием переписки может быть осуществлено только с согласия одного из абонентов (правда, тут может иметь место нарушение прав второго, если нет и его согласия). При этом также стоит учитывать и тот факт, что обработка сообщений DLP-системой (при отсутствии вывода кому-либо содержания переписки) такого согласия не требует, т.к. в настоящее время программное обеспечение не является субъектом права. Проще говоря, работодатель может как угодно обрабатывать Вашу переписку с применением систем автоматизированного контекстного анализа, но нарушит Ваши права как только содержимое переписки будет прочитано человеком без Вашего согласия.
Всё проще, вас предупреждают о чтении переписки. И советуют на работе в рабочее время личными делами не заниматься, чтобы не подвергать свои тайны опасности ;)
А какая может быть «личная переписка» в рабочее время на рабочем месте?
Эти вопросы обычно регламентируются внутренними правилами организации, с которыми сотрудники должны быть ознакомлены под роспись, и ссылки на Конституцию после этого несерьёзны, как минимум.

«Бороться с такой безопасностью», впрочем, предельно легко: увольняетесь, и — вот она, вожделенная свобода! :)

Обеденное время — это мое личное время, и никто мне не может в это время запретить смотреть котиков в интернете, или вести личную переписку с кем либо. Это если уж вы совсем фанат фразы вами упомянутой в самом начале сообщения :)


Никакие внутренние правила не могут вступать в противоречие с действующим законодательством и Конституцией. Даже если вы подпишите что-то противоречащее — в суде этот документ признают недействительным же:)

Любое время на рабочем месте, на оборудовании и в сетях работодателя подчиняется правилам и регламентам, устанавливаемым работодателем.
И я не фанат, я — человек, устойчиво избегающий «выдёргивания» излюбленных статей Конституции и Закона из контекста, но рассматривающий всё законодательство в комплексе. :)
А ещё я работал в местном филиале достаточно крупной компании, отвечая, в числе прочего, и за информационную безопасность, и знаю, как эти вопросы решаются на практике. Как-то так: хочешь свободы личной переписки? Тогда идёшь за проходную, выходишь в Сеть со своего личного устройства, и личнопереписываешься себе свободно, сколько хочешь. В рамках обеденного перерыва. ;)

Так что — удачного похода в суд после «личной» переписки с рабочего компьютера! :))

Мне не надо, у меня есть гостевой ви-фи который политиками компании вообще контролировать запрещено в любом виде:)


От того, что я в рабочем туалете разговариваю с женой, (от того, что туалет рабочий) — информация не перестает быть личной.


ПС:
"Любое время на рабочем месте, на оборудовании и в сетях работодателя подчиняется правилам и регламентам, устанавливаемым работодателем." — если эти правила и регламент не противоречат федеральному и прочим законам.


А то вы мне напоминаете работодателей, которые заставляют работниц подписывать обязательство в течении трех лет не уходить в декрет… :)

Мне не надо, у меня есть гостевой ви-фи который политиками компании вообще контролировать запрещено в любом виде

Компания странная, но, тем не менее, Вы подтвердили мой тезис: «подчиняется правилам и регламентам, устанавливаемым работодателем». :)

От того, что я в рабочем туалете разговариваю с женой, (от того, что туалет рабочий) — информация не перестает быть личной.

Ваша компания в этом плане выглядит забавной, но в общем случае работодатель вправе регламентировать, можно ли Вам заниматься в рабочее время «передачей личной информации» в форме разговоров с женой в туалетах.
И не спешите придумывать на это очередной «пример», притянутый за уши: отправление естественных надобностей — это одно, а трёп по личным вопросам — совсем другое. И далеко не каждому работодателю это самое другое по душе. Оплачивая Вам это время, он вправе требовать от Вас работы, а не «ути-пути» с женщинами по телефону. :)

если эти правила и регламент не противоречат федеральному и прочим законам

Мне казалось, соблюдение работниками и работодателями Законов — само собой разумеющееся дело. Или в Вашей компании это не так? ;)

А то вы мне напоминаете работодателей

А мы уже перешли к обсуждению моей личности? :)

Тогда лучше бы я напоминал Вам человека, которому его вожделенные «права и свободы человека» не застят взор, и он видит весь комплекс Законов и подзаконных актов применительно к общественным и производственным отношениям, понимая их взаимосвязи и необходимость соблюдения баланса и уместности интересов каждой из сторон таких отношений. :)
Компания странная, но, тем не менее, Вы подтвердили мой тезис: «подчиняется правилам и регламентам, устанавливаемым работодателем». :)

Ну так данный регламент и не противоречит действующему законодательству же, о чем разговор?


работодатель вправе регламентировать, можно ли Вам заниматься в рабочее время «передачей личной информации» в форме разговоров с женой в туалетах.

На основании каких положений, и т.д. работодатель в праве это делать?


Оплачивая Вам это время, он вправе требовать от Вас работы, а не «ути-пути» с женщинами по телефону. :)

Так я сделал работу, в чем проблема? По вашей логике — каждому нужно выдавать датчик, и как только человек встает со стула на рабочем месте — автоматически высчитывать это время из ЗП. Вы к этому клоните?:)


Мне казалось, соблюдение работниками и работодателями Законов — само собой разумеющееся дело. Или в Вашей компании это не так? ;)

В любой компании найдутся моменты — которые можно трактовать по разному. Как и само законодательство в общем то. Но, вопрос в другом — Вы ведь утверждаете что находясь на рабочем месте — работник вообще никаких прав не имеет (утрирую). Т.е. работодатель в праве делать всё, что ему взбредет в голову (в том числе и слушать вообще все разговоры и переписки просматривать в офисе). Давайте скажу по другому: Работодатель в праве требовать от работника выполнения работы. Но — если работник в данный момент занят не работой — это его личная жизнь. Не зависимо от того — нравится это работодателю или нет. На рабочем это месте, или не на рабочем. Вы ведь не будете спорить с этим? Ну и дальнейшие рассуждения становятся понятны на права прописанные в конституции и т.д.


А мы уже перешли к обсуждению моей личности? :)

Нет :)


необходимость соблюдения баланса и уместности интересов каждой из сторон таких отношений. :)

Опять нет, ну, как говорится — имхо… :)
Я не очень понимаю, почему меня должны волновать интересы работодателя в данном контексте? Совершенно не интересуют. Так же как и работодателя — мои интересы (нельзя ведь в туалете с женой разговаривать?)


Мне вот интересно — мы вообще в теме топика или нет уже :)

Если вы пользуетесь личным телефоном или гостевым вифи, то вас никто и не перехватывает тогда непонятно чему вы жалуетесь?

Я разве жалуюсь? Покажите мне хоть одно сообщение — где я жалуюсь.
Я скорее возмущаюсь :)


Такими темпами мы скоро дойдем до фразы любимой многими "борцами с терроризмом" Типа: законопослушному человеку нечего скрывать. Ну и простых людей- мне нечего скрывать, можете меня слушать.


Дело не в том — есть что скрывать или нет. Дело в том — что у человека есть права, согласно конституции, и прочему, И есть ему что скрывать. или нет, будьте любезны — соблюдать эти права.


ПС: если мне нужно чтобы мои сообщения не читали — делается элементарно — приложение устанавливаемое на телефон (про ПК в домене — лучше поостеречься), с асимметричным шифрованием, и можно пользоваться и корп сетью спокойно.

«Дело не в том — есть что скрывать или нет. Дело в том — что у человека есть права, согласно конституции, и прочему, И есть ему что скрывать. или нет, будьте любезны — соблюдать эти права.»

У компании тоже есть права, их их тоже необходимо соблюдать. Например коммерческую тайну, интеллектуальную собственность. То, что вы отказываетесь соглашаться с тем, что компания вводит определенные правила на использование рабочего места — ну не работайте в подобных компаниях, если вам не нравится. Но обвинять компанию в нарушении конституации — в данном конкретном случае я не соглашусь.
В нашей компании есть гостевой wifi, он никем не прослушиваться. А рабочий — он для работы, и это требование регулятора свыше, на уровне правительства.
У компании тоже есть права, их их тоже необходимо соблюдать. Например коммерческую тайну, интеллектуальную собственность.

Да, действительно, такие понятия существуют. Но они должны быть соответствующим образом оформлены законодательно опять же. В частности — интеллектуальная собственность должна быть оформлена как объект права. По-моему, вы не совсем представляете сейчас, о чем завели разговор :)
И да, компания безусловно в праве защищать свои интересы, но не в ущерб интересам работников. С этим надеюсь вопросов и противоречий нет?:)


А рабочий — он для работы, и это требование регулятора свыше, на уровне правительства.

С гос структурами и смежными организациями вообще всё грустно, но тем не менее — гос компания это гос компания, там прокатывает любой бред, и почему-то люди там работают. Вы б еще армию вспомнили. Там даже ТК РФ не действует с какого-то перепугу :)

А они оформлены как законодательно, так и трудовым договором. ЛИЧНАЯ переписка должна вестись с ЛИЧНОГО компа/телефона/почтового адреса и по ЛИЧНОМУ каналу связи. Интернет-трафик принадлежит компании (даже договор на оказание услуг с провайдером заключен юрлицом, согласно законодательству же) и может контролироваться так, как того хочет компания.
А они оформлены как законодательно, так и трудовым договором.

Трудовой договор не имеет никакого отношения к оформлению права на интеллектуальную собственность.


Интернет-трафик принадлежит компании (даже договор на оказание услуг с провайдером заключен юрлицом, согласно законодательству же) и может контролироваться так, как того хочет компания.

Из этого следует, что любая шаражка предоставляющая вам доступ в интернет — имеет право делать всё что угодно с вашим трафиком. Вы это хотите сейчас доказать?

1. Стандартным приложением к трудовому договору уже давно является документ об использовании служебных ресурсов в личных целях. Во всяком случае, в двух компаниях я это подписывал в 2009 и в 2013 годах. Для моей реальности это норма. В вашей, видимо, хомячки ещё бесятся от того, что работодатели перекрывают доступ в контактик да на башик? Ну что же, добро пожаловать в реальный мир.
2. Из этого следует лишь то, что я и сказал — работодатель в полном праве контролировать, что делает подчинённый за зарплату в оговоренное время. Будете устраиваться в солидную компанию — узнаете, что это такое.

Опять вы как то странно понимаете написанное мной.
Документ об использовании рабочих ресурсов — да.
Т.е. согласно этого документа работодатель в праве контролировать куда я хожу в интернете например (ресурс, да и то — под вопросом для меня на данный момент, без углубленного изучения вопроса) — но не в праве читать, что я там пишу.


Видимо у всех понятие "солидная компания" — разное. Как раз таки в солидной компании — принято платить за выполненную работу.
Т.е. в должностной инструкции написано например у бухгалтера -своевременное проведение бухгалтерских документов. И если документы проведены собственно, своевременно, и никаких других нет — бух получает свою оговоренную зарплату. И как раз в солидной компании — если человеку успевающему выполнить свою работу — предлагают что-то дополнительное, то к этому так же предлагается и прибавка к ЗП. (при этом человек может и не согласиться, а в свободное время заниматься личными делами). Я солидную компанию вижу как то так. Что вы подразумеваете под этим понятием я не знаю:)

Вправе читать и ещё как. Самое распространённое заблуждение — хомячки не додумаются скинуть рабочие файлы через вк. Разговор окончен, вы явно ещё не закончили образование и не сталкивались с реальностью. успехов на диване.

Т.е. аргументы закончились?:)


Для понимания: дабы работник не мог скинуть рабочие файлы через ВК — запретите вообще ВК. Или используйте Right Management от MS в конце то концов, для контроля доступа к файлам. В данном кейсе — это единственное законное решение. Но вы продолжайте в том же духе утверждать, что работодатель может читать всё, что ему заблагорассудится :)


И да, разговор действительно на этом окончен, удачи, на диване, вам :)

Предположим вы не программист, а пилот. В обеденное время взяли рейсовый самолет и слетали в соседний город посмотреть в зоопарке котиков?

Ну что за бред. В личное время занимайтесь чем угодно на ЛИЧНОМ оборудовании. А рабочее оборудование принадлежит не вам.

Т.е. по вашей логике, если я обедал на кухне компании, и порезался ножом компании, то кровь на ноже — автоматически легитимно может быть применена для любых целей (возможных естественно), ну или нужно носить нож с собой, из дома, свой....?


А рабочее оборудование принадлежит не вам.

Так я на него и не претендую. (как в вашем примере — взять слетать в соседний город)


И еще вопрос: когда я еду в командировку, и тащу ноут с собой рабочий, мне еще нужно прихватить личный, чтобы по вечерам котиков рассматривать?:) Или с женой переписываться (или с любовницей, не важно)
Время то мое личное… а вот ноут — рабочий… Не смешно?:)

В командировке в отеле — смотите котиков. В командировке в офисе, из корпоративной сети — скорее всего трафик тоже будет перехватываться.
Мне смешно, как вы пытаетесь просто до каждого слова докопаться.
В командировке в отеле — смотите котиков.

В личное время занимайтесь чем угодно на ЛИЧНОМ оборудовании. А рабочее оборудование принадлежит не вам.

А бы все-таки попросил вас определиться.
И нет, я не пытаюсь докапаться до каждого слова, я до них и докапываюсь.
Потому как есть повод.

вообще-то на служебном ноуте в любом месте один хрен должно устанавливаться соединение через VPN — ну хотя бы для доступа к служебным файловым серверам и почте. И таки да, этот трафик автоматически контролируется. А на этого бедолагу забей, он в каком-то своём мире живёт =)
А какая может быть «личная переписка» в рабочее время на рабочем месте?
Эти вопросы обычно регламентируются внутренними правилами организации, с которыми сотрудники должны быть ознакомлены под роспись, и ссылки на Конституцию после этого несерьёзны, как минимум.
Ок. Нарушил я и меня даже можно покарать например лишением премии. Но работодатель — ст.138.2.
Мое нарушение или «нарушение» совсем не дает индульгенции работодателю.

Ну и да: сотрудник еще ничего не нарушил, но уже получил на руки документ (экземпляр трудового договора) о нарушении работодателем УК.
Пока ст. 205.6 конечно не включает в список 138, но…
Чисто из этических соображений, если даже это и происходит, сотрудники должны быть проинформированы об этом заранее
«Чисто» из юридических соображений они информируются об этом письменно, под роспись. В нормальной компании делается именно так.
Я сам, лично «автографы» когда-то собирал. :)
Подскажите, кто в теме, насколько в принципе законно расшифровывать трафик трафик сотрудников?

«Казалось бы это должно нарушать право на тайну личной переписки, которую гарантирует Конституция РФ и никакой трудовой договор не может этого отменить.»
В трудовом договоре указано, что рабочий емайл, рабочую станцию, корпоративный мессенджер вы обязуетесь использовать исключительно для работы. И никакой личной переписки. Купите себе йоту и общайтесь не используя корпоративные инструменты.

«Наша организация как раз начала внедрять подобную практики, что поломало нам весь CI, завязанный на Linux-сервера, которые, понятное дело, не в AD и знать не знали о новом корневом сертификате, которым подписано всё от GitHub до DockerHub.»
Корпоративный доверенный сертификат на все машины автоматом, корпоративные сертификаты для всех ваших сервисов. Просто да, это нужно было сделать заранее и протестировать.

> Посоветуйте, как бороться с такой «безопасностью»?
Деньгами. Все потенциальные денежные потери перечислить, оформить и руководству. Подобные изменения в инфраструктуре должны быть адекватно и заранее протестированы. Ну или ногами…

Я хотел уточнить: если бы оконечные устройства (браузеры) проверяли бы CAA записи (разрешенный список центров сертификации) это бы решило проблему?

Ни CAA, ни даже DANE проблему полностью не устраняет.

Проверять-то они могут, но DNS-ответы тоже можно подменить.
Была такая технология, называлась HPKP. Как раз для того, чтобы не допустить подмену сертификата. Не взлетела, к сожалению — слишком много было недостатков у технологии.

HPKP была, есть и (пока) будет. Но стукнуться об неё если ошибёшься можно пребольно.
В любом случае, с HPKP остаётся "проблема первой ночи", т.е. невозможность определения правильный ли сертификат был предъявлен или нет при самом первом контакте. В отличие от, опять же, DANE.

Столкнулся однажды с ситуацией в одной знакомой корпоративной сети. Мозилла ругается на сертификаты при переходе на сайты. Стал разбираться почему — сертификат всё время подсовывается один и тот же, корпоративный. А самое интересное в том, что ИЕ и Хром ничего не замечают. Благодаря вашей статье хоть понятно стало почему :) спасибки.
Касперский тоже очень любит «слушать», пока «контроль трафика» не отключишь. Свои сертификаты подсовывает.
Короче слежка тотальная. Теперь на ночь буду не только выключать питание, но и патчкорд вынимать :p
Вы правда думаете, что на корпоративной машине вы сможете успешно противостоять доменным политикам?

Ну вообще да, почему нет то?


Берешь портативный какой нить виртуалбокс, и делай что хочешь.


При должном желании и умении обходится всё.

Кстати, я вот противостою. Сбросил пароль на локального админа, выставил запреты на запись в те места реестра, которые настраиваются политикой не так, как нужно мне, и всё, больше доменная политика меня не беспокоит.
Ну тут как бы тоже подводные камни. Запрет записи в места реестра может проблемы вызвать, это раз. Ну а во-вторых «Сбросил пароль на локального админа» это не штатная ситуация, а соответственно ст. 272 УК РФ попахивает :)
Ну и по поводу запуска портативной версии виртуал бокса — так политиками и это спокойно запрещается )))

Вообще, любую защиту можно обойти при должном желании и умении.


Но вообще — самый простой вариант, берешь планшет личный, и делаешь на нём что хочешь.

Я не говорил, что защиту нельзя обойти, а указал, что это «грозит статьей»… =)

Гипотетически, и если доказать, при чем доказать — тут ключевое слово :) :)


А то, кто там пароль взломал от админа — ежели видофиксации нет, то извините, не я это был…


Был у нас случай — ноут уперли. Видео фиксировало человека что зашел, фиксировало куда пошел, как из кабинета с сумкой вышел — но, факт кражи именно этим человеком ноутбука — не доказан. Не всё так красиво, как написано в статьях… :)

Вы чего за ересь несете… ну смените локального(даже сетка не включится, не то что инет) админа и? его обратно все перезапишет да еще и системы мониторинга настучат. крче через час вы бы уже уволены были ну или в присутствии ментозавров с сб объясняли зачем вообще полезли…
Это при норм СБ, в остальных местах просто поставьте админу *условный_ящик* и поимеете куда меньше гемороя :)

Не несу я ересь, не надо злостных инсинуаций.
Еще раз говорю — то, что пароль изменил именно я, еще доказать нужно.
Если у каждого работника за спиной видеокамера — то таки да, есть вариант что-то доказать. А вот если нет — да плевать любой адекватный чел хотел и на СБ, и на ментозавров.


ПС: не везде вообще есть СБ

На мой взгляд, становится актуальной задача — по отображению в удобоваримом виде данных об источнике сертификата в панели браузера…
Да если бы. Наоборот, все браузеры спрятали эту информацию. У хрома так вообще в девтулзах, у FF прибавили лишний щелчёк мышью.
А плагинов для этого не бывает?
Я не припомню. Но написать вполне возможно, только будет отдельная кнопочка, а не стандартное меню. В FF пока что можно было бы заменить это меню, но скоро придёт лисокапец, так что я бы даже не начинал.
и к Londoner тоже:
вы не про вот это говорите?
image
вы не про вот это говорите?

Не совсем. Тут нужен центр сертификации и цепочка сертификации. EV сертификаты и так везде отображаются с именем организации.
Справедливости ради добавлю, что в Хроме всё-таки можно упростить путь к просмотру сертификата до 2 кликов — включив флаг «Show certificate link» в chrome://flags
А нельзя силами неравнодушного сообщества создать список корневых сертификатов с хорошей репутацией и сделать плагин для браузеров, поднимающий пользователю тревогу в случае, если корневой сертификат не из списка? Ну и приложение для виндов, вычищающее левые сертификаты из системы.
Certificate Patrol addons.mozilla.org/en-us/firefox/addon/certificate-patrol
Может и еще что-то из этой коллекции подойдет addons.mozilla.org/en-us/firefox/collections/ivanristic/ssl
Кто знает как наиболее просто сделать подобное своими руками? Допустим нужно узнать какие данные принимает и отправляет приложение. Как-то пробовал различные MIT прокси, но настраивается долго, пользоваться неудобно и приложение просекает, что сертификат левый подсовывается и перестает работать.
https://mitmproxy.org
Самое простое, что сейчас есть.

"user-agent’ом, рекламируемым в HTTP-запросе" — по-русски будет "user-agent’ом, объявленным в HTTP-запросе"


А так перевод очень даже, так держать!

Только полноправные пользователи могут оставлять комментарии.
Войдите, пожалуйста.