Comments 26
Уже даже не смешно… ну сколько можно спамить однотипными статься про эти ваши блокчейны? Что ни день, то новая статья про то что такое блокчейн, и как он круто всё изменит.
Если есть конструктивные замечания или критика по тем или иным аспектам работы технологии, давайте обсудим в комментариях. Конечно, на блокчейн нет смысла переводить условную «Пышечную», а вот ряд государственных сервисов (как вариант) — было бы полезно (экономия бюджета и вот это все).
Хорошо давайте обсудим. Вы, наверное, хорошо анализировали рынок того же электронного документооборота в России, знаете в чем там основные проблемы и как их поможет решить блокчейн. С удовольствием послушаю.
Кстати, если есть желание почитать про решение тех или иных проблем на практике, можно просто перейти в общую ленту блога. Ну а говорить можно много о чем: алгоритмы консенсуса, сайдчейны, Lightning Network, эксклюзивные блокчейны и так далее.
Я не коллега выше. Меня просто раздражает желание впихнуть блокчейн куда-то, где нет никакой проблемы, которую он решает. Можно я еще наброшу? Что будем делать с реестром недвижимости, когда простейший вирус извлечет ваши приватные ключи и подпишет ими переход всей вашей недвижимости третьему лицу? Вы ведь в курсе, что закрытые ключи сейчас в момент проведения транзакции расшифровываются и находятся в открытом виде в оперативной памяти.
Ну, во-вторых, мултисигн Вам в помощь.
А, во-первых, наличие реестра недвижимости не предполагает его тождественности с торговой платформой.
И таки да, пихают, куда не поподя… Но это всё-таки другой вопрос.
Вопросы криптографии — это тоже всё-таки тоже отдельный вопрос, люди же пользуются интернет-банкингом, хотя там не всегда и RSA есть. Есть отдельная концепция вынесенных аппаратных шифро-модулей из которых ключи никогда не выходят — как на смарт-картах.
Спасибо за Ваш комментарий. Я про это знаю. И как раз призываю писать статьи про это. Оценивать нужен ли блокчейн в данном конкретном месте, а если мы его внедрим, то что надо учитывать. А мы видим очередную сферическую статью про блокчейн.
сферическую статью про блокчейн
Если вы читали материал, то в нем приведены ссылки на конкретные проекты и опыт компании, в корпоративном блоге которой находится пост.
Я читал статью очень внимательно. Никакого анализа или опыта в ней нет.
Конкретных проектов кстати тоже нет. Только планы когда-то что-то сделать.
Я даже для Вас потружусь и напишу, что в Вашей статье написано.
«Блокчейн-индустрия разрослась ...» — повторяется в каждой второй статье про блокчейн.
«Эта технология уже сейчас меняет экономическую среду ...» — в 90% всех статей про блокчейн.
«Технология впервые была упомянута в ...» — тут даже писать ничего не надо.
«Вместе они — что-то вроде прото-блокчейна ...» — еще один не интересный факт из истории.
«В 2008 году описание биткоина появилось в открытом доступе ...» — опять история.
«Например, мы в Bitfury Group занимаемся разработкой технологий ...» — пустые маркетинговые слова. Ничего про проекты или опыт.
«В случае утери прав или паспорта ...» — очередной маркетинг. Пишете про это так, как будто это трагедия миллионов людей на планете.
«Поэтому блокчейн-технологиями интересуются ...» — очередные планы провести пилот. Ничего про реальный проект или опыт. Ссылка на предыдущий пост про платформу.
«Каждой цифровой выписке из реестра ...» — хоть что-то полезное, но в целом и так очевидные вещи для любого, кто прочитал хотя бы пару статей про блокчейн. Ничего про нюансы и опыт до сих пор нет.
«Другой способ применения блокчейна в госсекторе ...» — еще кусочек маркетинга.
«Правительство Украины совместно с Bitfury Group ...» — планы, перспективы, светлое будущее. Прям как в выступлениях правительства. И никакой конкретики.
«На основе этих (и многих других) наработок ...» — маркетинг платформы. Вы уже дали ссылку на более подробное описание. Кто захочет — прочитает.
«Использовать её можно, например, для верификации результатов выборов ...» — эта даже комментировать не хочется. Вы действительно думаете, что до блокчейна не было технологии построить честные выборы? Читайте Хабр внимательно, тема уже разбиралась. Власть на это никогда не пойдет.
«В ближайшем будущем блокчейн ...» — очередные планы про Дубаи. Там по ссылке, кстати, тоже нет ни деталей про проект, ни опыта.
«По предварительным расчётам ...» — копипаста из статьи по ссылке.
«А в штате Делавэр вступил в силу закон ...» — еще одна ссылка без деталей проекта и опыта. Там кстати даже ссылки на сам закон нету. Что в нем на самом деле написано, еще большой вопрос.
«В конце июля Bitfury Group провела большую конференцию ...» — очередной маркетинг и самопиар.
«По мнению участников конференции ...» — сферические слова без конкретики. Блокчейн где-то как-то может какие-то функции заменить. Опять никаких деталей.
«Такой подход позволит устранить ...» — снова Капитан Очевидность повторит нам про блокчейн.
«Социальные последствия тоже значительны ...» — и снова маркетинг.
«Однако справедливости ради стоит отметить ...» — первый раз стали говорить про нюансы применения.
«Еще одно из перспективных направлений ...» — очередная ссылка на материал. Тот материал, кстати, хоть как-то полезен, в отличии от этой статьи.
«Это позволит нам, например, следить ...» — очередной прогноз.
Итого — полезности ноль. Вывода нет. Что хотели донести понятно мало.
Я внимательно читал материал. Ссылки там пустые. Хабр кстати для того, чтобы размещать на нем полезные материалы, а не давать на них ссылки.
P.S. Ничего личного. Я понимаю, что у людей бывает KPI и срочно надо что-то еще написать про блокчейн.
Конкретных проектов кстати тоже нет. Только планы когда-то что-то сделать.
Я даже для Вас потружусь и напишу, что в Вашей статье написано.
«Блокчейн-индустрия разрослась ...» — повторяется в каждой второй статье про блокчейн.
«Эта технология уже сейчас меняет экономическую среду ...» — в 90% всех статей про блокчейн.
«Технология впервые была упомянута в ...» — тут даже писать ничего не надо.
«Вместе они — что-то вроде прото-блокчейна ...» — еще один не интересный факт из истории.
«В 2008 году описание биткоина появилось в открытом доступе ...» — опять история.
«Например, мы в Bitfury Group занимаемся разработкой технологий ...» — пустые маркетинговые слова. Ничего про проекты или опыт.
«В случае утери прав или паспорта ...» — очередной маркетинг. Пишете про это так, как будто это трагедия миллионов людей на планете.
«Поэтому блокчейн-технологиями интересуются ...» — очередные планы провести пилот. Ничего про реальный проект или опыт. Ссылка на предыдущий пост про платформу.
«Каждой цифровой выписке из реестра ...» — хоть что-то полезное, но в целом и так очевидные вещи для любого, кто прочитал хотя бы пару статей про блокчейн. Ничего про нюансы и опыт до сих пор нет.
«Другой способ применения блокчейна в госсекторе ...» — еще кусочек маркетинга.
«Правительство Украины совместно с Bitfury Group ...» — планы, перспективы, светлое будущее. Прям как в выступлениях правительства. И никакой конкретики.
«На основе этих (и многих других) наработок ...» — маркетинг платформы. Вы уже дали ссылку на более подробное описание. Кто захочет — прочитает.
«Использовать её можно, например, для верификации результатов выборов ...» — эта даже комментировать не хочется. Вы действительно думаете, что до блокчейна не было технологии построить честные выборы? Читайте Хабр внимательно, тема уже разбиралась. Власть на это никогда не пойдет.
«В ближайшем будущем блокчейн ...» — очередные планы про Дубаи. Там по ссылке, кстати, тоже нет ни деталей про проект, ни опыта.
«По предварительным расчётам ...» — копипаста из статьи по ссылке.
«А в штате Делавэр вступил в силу закон ...» — еще одна ссылка без деталей проекта и опыта. Там кстати даже ссылки на сам закон нету. Что в нем на самом деле написано, еще большой вопрос.
«В конце июля Bitfury Group провела большую конференцию ...» — очередной маркетинг и самопиар.
«По мнению участников конференции ...» — сферические слова без конкретики. Блокчейн где-то как-то может какие-то функции заменить. Опять никаких деталей.
«Такой подход позволит устранить ...» — снова Капитан Очевидность повторит нам про блокчейн.
«Социальные последствия тоже значительны ...» — и снова маркетинг.
«Однако справедливости ради стоит отметить ...» — первый раз стали говорить про нюансы применения.
«Еще одно из перспективных направлений ...» — очередная ссылка на материал. Тот материал, кстати, хоть как-то полезен, в отличии от этой статьи.
«Это позволит нам, например, следить ...» — очередной прогноз.
Итого — полезности ноль. Вывода нет. Что хотели донести понятно мало.
Я внимательно читал материал. Ссылки там пустые. Хабр кстати для того, чтобы размещать на нем полезные материалы, а не давать на них ссылки.
P.S. Ничего личного. Я понимаю, что у людей бывает KPI и срочно надо что-то еще написать про блокчейн.
Вот за это я и люблю Хабр. Напишешь низкосодержательный самопиар — порвут на тряпки.
Жаль, что 9 из 10 статей в стиле «всё очень перспективно вот наш очень перспективный стартап с будущей перспективой», технология может быть интересная, но пока непонятно, как и где. Как Интернет в 1997: никто не понимает, что это, но хотят срубить бабла.
Жаль, что 9 из 10 статей в стиле «всё очень перспективно вот наш очень перспективный стартап с будущей перспективой», технология может быть интересная, но пока непонятно, как и где. Как Интернет в 1997: никто не понимает, что это, но хотят срубить бабла.
Добрый день. Конечно же, блокчейн не панацея, и если представить, что в реестре недвижимости транзакция должна быть подписана вашим ключом, то компрометация пользовательского устройства, которое он использует для подписи транзакции, может привести к довольно печальным последствиям.
Наличие блокчейна в этом случае поможет следующим образом: каждое действие будет оставлять audit trail, который может впоследствие быть использован для разбирательства в суде. Изменение информации в централизованной базе может произойти абсолютно незаметно, и доказать свою правоту в этом случае будет гораздо труднее. Кроме того, смарт-контракт (очень заезженное слово, но воспринимайте его просто как бизнес-логику, которая исполняется децентрализованно на всех узлах блокчейна) может предполагать несколько факторов авторизации действия – например, личное посещение нотариуса, подтверждение по телефону, госуслугам, и.т.п.
Наличие блокчейна в этом случае поможет следующим образом: каждое действие будет оставлять audit trail, который может впоследствие быть использован для разбирательства в суде. Изменение информации в централизованной базе может произойти абсолютно незаметно, и доказать свою правоту в этом случае будет гораздо труднее. Кроме того, смарт-контракт (очень заезженное слово, но воспринимайте его просто как бизнес-логику, которая исполняется децентрализованно на всех узлах блокчейна) может предполагать несколько факторов авторизации действия – например, личное посещение нотариуса, подтверждение по телефону, госуслугам, и.т.п.
Централизация и блокчейн это интересная тема. С одной стороны всё хорошо. С другой стороны пользователи не захотят держать у себя весь блокчейн недвижимости — он будет громадный. Что приведет с хранению у себя только части, а большая часть будет выносится в централизованные сервисы. Их будет ограниченное количество и изменение туда также пропихнуть.
Посмотрите на текущий блокчейн Bitcoin. 4 основных пула контролируют больше 50% всей вычислительной мощности и контролируются из одной страны.
Я тут спорить с Вами не хочу, я хочу в очередной раз призвать людей писать статьи именно про эти сложности и нюансы. Тех хабражителей кто в этом понимает больше, чем другие. Это будет всем полезно и интересно. Чтобы нам не читать очередную статью про то, что биткоин был придуман в 2008 году, и про пачку слухов.
Посмотрите на текущий блокчейн Bitcoin. 4 основных пула контролируют больше 50% всей вычислительной мощности и контролируются из одной страны.
Я тут спорить с Вами не хочу, я хочу в очередной раз призвать людей писать статьи именно про эти сложности и нюансы. Тех хабражителей кто в этом понимает больше, чем другие. Это будет всем полезно и интересно. Чтобы нам не читать очередную статью про то, что биткоин был придуман в 2008 году, и про пачку слухов.
В любом случае, институт государства сейчас просто не готов к тому, чтобы отдавать свои системы в публичное пространство аболютно полностью – все-таки государство по-прежнему несет ответственность за их работу. Держать полную ноду-аудитор (если очень грубо, то это аналог фуллноды биткоина, которая не майнит) могут заинтересованные общественные организации, которым будут доверять граждане. Также призываю вас чуть подробнее ознакомиться с фреймворком – за счет анкоринга на публичный блокчейн и легкого клиента пользователь имеет возможность в любой момент времени доказать аутентичность своих данных вне зависимости от работы «центра».
Я, конечно, попробую глубже покопать фреймворк, но лучше бы вы сами в своем корпоративном блоге про него рассказывали. Вам не кажется это логичным?
Если есть заинтересованная организация, которой доверяют все граждане, то там вообще не нужен блокчейн. Вы только что придумали Росреестр той же недвижимости.
Если есть заинтересованная организация, которой доверяют все граждане, то там вообще не нужен блокчейн. Вы только что придумали Росреестр той же недвижимости.
Я уверен, что будут и технические статьи)
Когда я писал «заинтересованные организации» – я имел в виду следующее: валидаторы транзакций остаются под контролем государства – потому что оно сейчас совершенно не готово передавать функции валидации «на сторону», ни юридически, ни фактически; лица, которые могут быть заинтересованы в аудите системы – это, например, коммерческие банки (при выдаче кредита они могут самостоятельно проверять вашу собственность), общественные организации, и другие. В таком случае, государство сознательно отдает функцию аудита третьим лицам, декларирует собственную открытость и повышает к себе доверие.
Когда я писал «заинтересованные организации» – я имел в виду следующее: валидаторы транзакций остаются под контролем государства – потому что оно сейчас совершенно не готово передавать функции валидации «на сторону», ни юридически, ни фактически; лица, которые могут быть заинтересованы в аудите системы – это, например, коммерческие банки (при выдаче кредита они могут самостоятельно проверять вашу собственность), общественные организации, и другие. В таком случае, государство сознательно отдает функцию аудита третьим лицам, декларирует собственную открытость и повышает к себе доверие.
Вы действительно думаете, что государство страдает от того, что Вы ему не доверяете? Или это была шутка?
В моем понимании, если государству начинает не доверять некоторый критический процент населения, то либо за счет предусмотренных механизмов, либо революционно, это государство заменяется на другое. Так что да, в какой-то момент начинает страдать)
Также этот вопрос становится очень критичным в вопросе привлечения иностранных инвестиций. Можете посмотреть, например, на эту работу file.scirp.org/pdf/JSS_2015071612005200.pdf
Также этот вопрос становится очень критичным в вопросе привлечения иностранных инвестиций. Можете посмотреть, например, на эту работу file.scirp.org/pdf/JSS_2015071612005200.pdf
Потом к этим «общественным валидаторам» приходят люди с паяльником и говорят — ну ка, завалидируй нам сделку! Вы утром просыпаетесь, а дом уже не Ваш.
Как в 90-х были «карманные» нотариусы, кто помнит.
Как в 90-х были «карманные» нотариусы, кто помнит.
А вот такой вопрос. Как с временнЫми ограничениями? Через 100 лет, надо будет иметь весь ГосАрхив чтобы воспользоваться ГосУслугами? Я хочу право на забвение не только по суду, но и по давности лет. Таскать за собой те же истории болезней всех бабушек 2000 года рождения, при этом зашифрованными так, что их можно взломать на процессоре от одноразовых подгузников как-то не хочется.
Биткоин уже сейчас переполнился, а что будет при масштабировании на уровень государства и длительный период?
Биткоин уже сейчас переполнился, а что будет при масштабировании на уровень государства и длительный период?
Расскажите лучше про свой BFT Algorithm, это гораздо интереснее воды про блокчейны в гос секторе
Возможно ли создание на вашем фреймворке решения, аналогичного peercoin/peershares (с двумя юнитами, типа «coin» и «share»)?
Все совершенно прекрасно, вот только… «отсеивать поддельные рецепты». Не отсеивать надо. А запретить рецепты. Отменить рецепты. Ибо это цензура и нарушение права человека делать со своим здоровьем то, что он хочет. Ибо это его здоровье. Не доктора и не государства.
Рецепты наносят массу вреда, затрудняя, в том числе, получение конкретным человеком конкретной медицинской помощи.
Рецепты наносят массу вреда, затрудняя, в том числе, получение конкретным человеком конкретной медицинской помощи.
Sign up to leave a comment.
«Назад в будущее»: Блокчейн сегодня и завтра