Разное → Необразованная молодёжь: попытка подытожить и немного личного

YgReEk 5 октября в 20:05 19k
Итак, по следам трех публикаций от 30.09, 03.10 и 04.10 я решил рискнуть и попытаться подвести итог. Конечно, не хватает комментариев от крупных компаний с их частными школами, программами стажировок и прочего, комментариев администрации ВУЗов (хотя часть я попробую осветить) и некоторых других. Из тех, которые я учитывал (самое сложное было просмотреть эту кучу комментариев) — 1, 2, 3, 4. Поэтому всех авторов призываю прокомментировать, верно ли я передал их позицию: enchantinggg, san-smith, Axelus, MooNDeaR,>Varim, ternaus, PavelMSTU.

Итак, вначале будет простенькая сравнительная таблица, а затем немного размышлений и предложений что делать.

Спорная позиция Студенты Преподаватели Работодатели
Система обучения «Да здесь всё сгнило, систему надо менять!» «Да здесь всё сгнило, систему надо менять!» «Да здесь всё сгнило, систему надо менять!»
Преподаваемые предметы Абсолютно устаревшие или не необходимые на практике. Мы даже поменять ничего не можем, потому что это планы МинОбра. Они там что, штаны просиживают?!
Компетентность преподавателей Если попадётся достаточно сильный преподаватель — уже удача, если он ещё и заинтересован в твоём развитии — успех! Наиболее адекватных преподавателей «просят», специалистов практически нет: осталась либо старая школа, либо идейные + текучка. Как преподаватель может быть компетентен, если он теоретик?!
Личностные качества студентов Ну да, мы не опытные, но мы хотим же учиться и не выживать! Мы можем доказать,
что будем полезны, только скажите как и дайте немного времени.
На всю группу полтора анонимуса, которым интересна учёба. В целом, 5% интересующихся студентов это не так уж и плохо. Приходят неопытные люди, без знаний и навыков, которые вряд ли вольются в компанию и просят зарплату начальства.
Система получения практических навыков Ничему полезному не учат, на работу не берут, совмещать нельзя, опыт получить сложно, времени на остальное (принимая во внимание молодость) не остаётся. Студенты даже все лабораторные выполнить не могут так, как нужно, что уж тут говорить про что-то более серьёзное?.. С полутора анонимусами ещё можно что-то делать, но времени и мотивации их учить есть далеко не всегда. Вузы абсолютно забили на практику.

На этом таблица заканчивается, потому как выделить что-то достаточно общее далее становится сложно (впрочем, если я что-то пропустил — буду рад вашим дополнениям), и начинается обзор ситуации.

Немного о себе. Один из лучших учеников одной из лучших гимназий Екатеринбурга, достаточно посредственный студент МатМеха СПбГУ (2 года), достаточно хороший студент ИТАСУ МИСиС (3 курс). На МатМехе в составе студенческого совета активно работал с учебно-методическим комитетом СПбГУ, в том числе и касательно представления студентами своих пожеланий в образовательном процессе (вплоть до открытия нового направления), кооперации с компаниями в вопросах практики и прочего и иных попыток построить трёхсторонние отношения Обучающие-Обучаемые-Бизнес.

  1. Про систему образования, как видно, говорить особо нечего. До тех пор, пока Министерство спускает указания сверху, загружая всех бюрократией, волокитой и отчётностью, пытается внедрить KPI среди преподавателей по количеству устроившихся студентов или решает, какая из двух книжек настойчиво рекомендуется к образовательному процессу, а какая не очень — лучше вряд ли станет. По моим наблюдениям, жёсткая вертикальная иерархия в образовании практически никогда не работала, кроме экстремальных ситуаций.
  2. А вот с преподаваемыми предметами уже поинтересней. Формально, они должны отвечать учебному плану, количеству часов, компетенциям и чему только не, настолько, что проще поставить изучать создание мультиков в PowerPoint и заявить, что это развивает множество всяких навыков. Комиссия будет довольна. Неформально, преподаватель с одобрения кафедры (а иногда даже и без него) может включить в свой предмет практически что угодно, если можно обосновать вышеупомянутые критерии. Например что коммит снабжённый комментарием — это командная работа и умение самопрезентации (ведь их пишут так, чтобы
    коммит одобрили, ну чем не предвыборная речь?!)
  3. С компетенциями большинства преподавателей в большинстве вузов достаточно всё печально, судя по известной мне картине, но вот про теоретиков активно не соглашусь. МатМех, где я учился, давал в основном теоретическое образование. Только математика. И ещё раз математика. Ну немного физики, математической. Плюсы, чтобы с математикой работать умели. Ну побегайте и поговорите на английском, раз уж Министерство хочет… Для случайного работодателя студент-математик не умеет ничего полезного, и только компании, где математика нужна в проектах, понимают им цену, если она у конкретного студента есть, конечно.
  4. Студенты. Это молодые люди, которые достаточно защищены в социальном плане, чтобы им не приходилось бросать школу и идти работать. Это люди, которые хотят выбирать работу, причём тогда, когда будут к этому готовы. Для части из них могут быть критичны вопросы типа общежития или армии, но не более. Они могут позволить себе выбор, и пока статус-кво сохраняется — будут хотеть много, а уметь мало. А раньше и трава была зеленее, да.
    Среди всего этого количества студентов действительно находятся люди с горящими глазами (в идеале), люди, которые хотят учиться (тоже хорошо) или люди, которые понимают, зачем им нужно учиться (вполне неплохо). Вот они и являются достаточно желанными для рекуртёров, если бы студентам рекуртёры были нужны.
  5. А вот с практикой всё плохо. Причём не по вине вузов, нет. По вине компаний. Несколько крупных айтишных компаний в своё время объединились и открыли Computer Science Center, потому что им были нужны люди. Некоторые мелкие компании в открытую хотят подыскать себе дешёвого и неплохого программиста среди студентов в обмен на некую помощь вузу. Другие компании заключают договора с вузом о сотрудничестве и читают лекции, даже допкурсы ведут. Проблема вузов здесь одна — большей частью в заключении такого договора настолько много бюрократии, что проще делать всё в серую или не делать вообще.

Что делать со всем этим?

Студентам — пинать всех и всё, кого можно, чтобы получить право управлять своим образованием. Искать лекции, курсы, договариваться о практиках и стажировках. И да, свой проект действительно отличная идея, развивающая кучу навыков. Но это всё, конечно, если вы уже наигрались в юности и вам ваше будущее дороже текущего хобби. Как показывает практика, просить можно сколько угодно, если тебе есть, что за это предложить. И это не банальные «умение учиться», «желание работать в команде», но, в первую очередь, интерес к делу.

Преподавателям… У меня в голове только одна идея — вести частное образование по типу клубов для тех, кому это надо. Набирая по полтора анонимуса с потока, читая одно и то же в разных университетах, всё может получиться. Но вообще — спасибо вам. И с праздником.

Компаниям — понять, что не учат больше специалистов. Специалисты не пойдут сами к вам просто так. Их можно попытаться купить, можно воспитать (тоже купить, только в ином формате) и всё. Даже студенты имеют право выбора и при прочих равных карьера официанта их может устроить больше. Поэтому если не хотите быть стильными, модными и молодёжными, подумайте, что ещё может быть привлекательно человеку, чьей рабочей силой вы хотели бы воспользоваться. Один только гибкий график для молодого специалиста это громадный плюс к вакансии.

Молодёжь не необразованная. Она ещё молодёжь и не может справиться с махиной Министерства, чтобы стать специалистом вопреки. А про тех студентов, которые уже не молодёжь — вы и сами всё знаете.

P.S. О своём опыте и итогах расскажу отдельно, в комментариях, если будет желание.

UPD1: Благодаря bopoh13, указавшему на статью easimonenko, комментарию mdanshina в статье с точки зрения университета и «как елею на душу», статье aleshqqa1337 я решил опросить знакомых преподавателей, поднять старые контакты и рассказать ещё об одной стороне данной проблемы.
1. Как я уже говорил, для меня, как участника, на тот момент, студенческого совета, стало достаточно удивительным, что СПбГУ принимает некоторые курсы с Coursera. Более того, достаточное количество преподавателей (60-80% из моего круга общения) готовы расценивать эти курсы как фактическое знание предмета.
2. Поскольку существуют частные университеты как для получения диплома о высшем образовании, так и в принципе не дающие его, но с мировым признанием, то говоря о высшем образовании в целом, имеет смысл исключать подобные пики с обоих сторон. В том числе и полутора анонимусов, которые действительно знают, зачем пошли в университет, а то и вовсе могли обойтись без него (я мог, например, но карьера системного администратора — не та, которую я хотел бы построить), как и людей, которые поступают только ради общежития и отсрочки. Де-юре мы имеем на выходе множество квалифицированных инженеров-программистов, де-факто они уступают в квалификации школьникам с горящими глазами. Это проблема отрасли, которую необходимо решать.
3. На данный момент рынок действительно достаточно неплохо подстраивается под имеющуюся ситуацию, оценивая в первую очередь профиль гитхаба, различные курсы, даже просто прослушанные лекции и стажировки как более значимые чем некий диплом. Это, пожалуй, лучшие из показателей, доступные на данный момент, но прочитанным книгам, навыкам в смежных сферам там зачастую просто нет места.

Summary: На данный момент практически не существует системы образования в IT. Худо-бедно справляется математическая система образования, как смежная, но хороших математических вузов можно по пальцам пересчитать (имхо). И со всем этим в рамках текущей действительности лично я могу предложить лишь 4 решения:
  1. Добиться от министерства образования большей свободы университетов, поднять зарплаты преподавателям, наладить сотрудничество с бизнесом (нереалистичный)
  2. Попробовать устроить образовательный процесс в вузах так, чтобы он формально подходил под критерии Министерства, но ориентировался на лаборатории при вузе, на Курсеру, на действительный запрос бизнеса (оптимистичный)
  3. Основывать кооперативные образовательные учреждения типа Computer Science Center, ШАД и иные, направленные на вылавливание полутора анонимусов с каждого потока каждого вуза, чтобы их обучить и чтобы они были примером (потому как достаточно высоко оценены с профессиональной точки зрения) остальным (оптимистичный)
  4. Активно, по местам, предлагать стажировки и прохождение практики с предварительным отбором (реалистичный)
  5. Оставить ситуацию как есть, надеясь, что людей, готовых учиться самостоятельно (вы ведь смогли) будет достаточно для покрытия спроса (пессиместичный)


Я буду очень рад ошибиться, честно. Но когда я смотрю (и смотрел) на одногруппников, мне почему-то вспоминается только этот монолог.
18+

Проголосовать:
+23
Сохранить: